【摘要】：目的： 1.探討3.0T超高場場強(qiáng)中3D偽連續(xù)動脈自旋標(biāo)記技術(shù)（3D-PCASL）在不同級別腦膠質(zhì)瘤的微灌注特點(diǎn)。 2.評價3.0T場強(qiáng)中3D-PCASL技術(shù)參數(shù)值在腦膠質(zhì)瘤的術(shù)前分級價值。 材料與方法： 1.收集41例腦膠質(zhì)瘤患者，其中23例男性，18例女性，年齡范圍：9-68歲，平均年齡40.5歲，按照2007年世界衛(wèi)生組織（WHO）分類標(biāo)準(zhǔn)，I-II級歸為低級別，III-IV級歸為高級別，低級別膠質(zhì)瘤組20例，高級別膠質(zhì)瘤組21例，術(shù)前在3T場強(qiáng)下行3D-PCASL和常規(guī)磁共振（包括軸位T1WI、軸位T2WI、冠狀位T2flair、DWI和增強(qiáng)掃描）檢查。 2.測量腫瘤實(shí)體（TBF），腫瘤邊緣1cm內(nèi)、腫瘤邊緣2cm內(nèi)、對側(cè)正�；屹|(zhì)及對側(cè)正常白質(zhì)CBF值。每次測量3次，ROI面積50mm2，取平均值。 3.通過計算，得出TBF/對側(cè)正�；屹|(zhì)、TBF/對側(cè)正常白質(zhì)rCBF值。 4.所有數(shù)值均采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差。應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，比較高、低級別膠質(zhì)瘤TBF、腫瘤邊緣1cm、2cmCBF值差異。數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換后，比較高、低級別TBF/對側(cè)灰質(zhì)、TBF/對側(cè)白質(zhì)rCBF差異。P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。 5.比較同一組別TBF、腫瘤邊緣1cm、腫瘤邊緣2cm中三者中兩兩對比，采用單因素方差分析，P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。 6.根據(jù)常規(guī)MRI中囊變與壞死（計1分）、出血（計1分）、DWI信號（等或低計0分，稍高或高計1分）及增強(qiáng)信號（無強(qiáng)化，計0分，輕度不均勻強(qiáng)化計1分，中度不均勻強(qiáng)化計2分，顯著不均勻強(qiáng)化計3分），進(jìn)行常規(guī)MRI積分賦值，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較高、低級別組常規(guī)MRI分值是否有統(tǒng)計學(xué)意義。P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。 7.對高、低級別膠質(zhì)瘤組之間有統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)值分別繪制ROC曲線和箱式圖，找出其閾值，計算其敏感性和特異性。 8.對所有41例患者利用常規(guī)磁共振掃描圖像進(jìn)行診斷分級，結(jié)合ASL后再進(jìn)行分級，利用配對χ2檢驗(yàn)比較兩種方法是否有統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)果： 1．高低級別組TBF、腫瘤邊緣1cm和2cm區(qū)域CBF獨(dú)立t檢驗(yàn)顯示： ①高級別和低級別TBF分別為183.43±63.70ml/min/100g和80.80±33.00ml/min/100g，t=-6.428，P0.001；腫瘤邊緣1cm分別為56.54±16.38ml/min/100g和37.14±9.33ml/min/100g，t=-4.628，P0.001，以上兩組有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。 ②高級別和低級別的腫瘤邊緣2cm區(qū)域分別為32.30±11.90ml/min/100g和33.49±10.35ml/min/100g，t=0.339，P=0.736，沒有統(tǒng)計學(xué)意義。 2.比較高、低級別組TBF的rCBF值： TBF/灰質(zhì)rCBF值分別為2.86±0.90和1.25±0.40，t=-7.35，P0.00.TBF/白質(zhì)rCBF分別為5.82±1.79和2.76±1.29，t=-6.23，P0.001，均有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。 3.單因素方差分析： 在高級別膠質(zhì)瘤組中，TBF、腫瘤邊緣1cm、腫瘤邊緣2cm三個不同區(qū)域兩兩之間均有統(tǒng)計學(xué)意義，P值分別為0.001和0.05，而低級別膠質(zhì)瘤組中，TBF與腫瘤邊緣1cm、TBF與腫瘤邊緣2cm有顯著差異，P0.001，但腫瘤邊緣1cm與2cm沒有統(tǒng)計學(xué)差異，P=0.544。 4.常規(guī)MRI結(jié)果： ①M(fèi)RI平掃：囊變與壞死37例，占90%（其中高級別21例，占51%，低級別16例，占39%）；出血12例，占29%（其中高級別7例，占17%，低級別5例，占12%）。 ②DWI：等或低信號11例，占27%（其中高級別4例，占10%，低級別7例，占17%）；高信號30例，占73%（其中高級別17例，占41%，低級別13，占32%）。 ③增強(qiáng)掃描：無強(qiáng)化6例，，占15%（其中高級別0例，低級別6例，占15%）；輕度強(qiáng)化6例，占15%（其中高級別2例，占5%，低級別4例，占10%）；中度強(qiáng)化8例，占20%（其中高級別3例，占7%，低級別5例，占13%）；顯著不均勻強(qiáng)化21例，占51%（其中高級別16例，占39%，低級別12%）。 ④賦值后，高級別膠質(zhì)瘤MRI分值為4.86±1.15，低級別組為3.3±1.38，兩組之間有顯著統(tǒng)計學(xué)意義，t=-3.928，P0.001。 5. ROC曲線分析結(jié)果： ①ROC曲線下面積（AUC）最大的為TBF/對側(cè)灰質(zhì)，為0.96，當(dāng)閾值為2.00時，敏感性和特異性也最好，分別為85.7%和100%。 ②TBF的ACU為0.95，當(dāng)閾值為115.19時，敏感性和特異性分別為85.7%、90%。 ③腫瘤邊緣1cm的AUC為0.86，當(dāng)閾值為54.3時，敏感性和特異性分別為61.9%、100%。 ④腫瘤邊緣2cm的AUC為0.44，當(dāng)閾值為30.05時，敏感性和特異性分別為57.1%、40%。 ⑤TBF/對側(cè)白質(zhì)的AUC為0.92，當(dāng)閾值為4.65時，敏感性和特異性分別為76.2%、90%。 ⑥MRI常規(guī)分值的AUC為0.798，當(dāng)閾值為4.5時，敏感性和特異性分別為66.7%、85%。 6.配對卡方檢驗(yàn)結(jié)果： 結(jié)合病理，常規(guī)磁共振診斷正確率為71%，結(jié)合ASL技術(shù)后診斷正確率為93%，配對χ2檢驗(yàn)顯示兩種方法比較有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。（χ2=6.61，P=0.01）。 結(jié)論： 3.0T場強(qiáng)下的3D-PCASL技術(shù)能夠準(zhǔn)確反映高、低級別腦膠質(zhì)瘤的微灌注特征，對術(shù)前分級有著重要價值，初步研究結(jié)果顯示其敏感性和特異性均較常規(guī)磁共振有明顯提高，MRI結(jié)合ASL技術(shù)有助于提高分級正確率。另外本研究rCBF值比較顯示高級別膠質(zhì)瘤較低級別膠質(zhì)瘤的瘤周浸潤更明顯而廣泛，為手術(shù)切除范圍提供直接依據(jù)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R739.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 劉素蘭;趙斌;王光彬;;磁共振ASL灌注成像及其在腦疾病診斷中的臨床應(yīng)用[J];醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志;2007年10期

本文編號：2465445