本文關鍵詞： 缺血性卒中 短暫性腦缺血發(fā)作 二級預防 抗血小板 網(wǎng)狀meta分析　出處：《吉林大學》2014年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：目的： 應用meta分析的方法評價不同抗血小板方案在缺血性卒中及短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）二級預防中的效果及出血風險。 方法： 按制定的文獻檢索方法，應用Pubmed及Embase檢索搜集2013年10月30日之前發(fā)表的關于缺血性卒中/TIA長期抗血小板治療的臨床隨機對照研究。篩選符合納入標準的研究。提取各研究的數(shù)據(jù)，應用R軟件計算各結局指標的合并比值比（odds ratio，OR）和95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）。 結果： 共有43項研究包括83799例患者納入該meta分析。共40項研究可得到復合血管事件的數(shù)據(jù)，網(wǎng)狀meta分析結果表明，與安慰劑相比，接受阿司匹林（OR=0.79,95%CI=0.72-0.87）、阿司匹林加雙嘧達莫（OR=0.67,95%CI=0.61-0.75）、氯吡格雷（OR=0.69,95%CI=0.61-0.79）、阿司匹林加氯吡格雷（OR=0.65,95%CI=0.56-0.77）、噻氯匹定（OR=0.77,95%CI=0.66-0.89）、西洛他唑（OR=0.54,95%CI=0.43-0.67）及三氟柳（OR=0.78,95%CI=0.60-0.96）治療的患者復合血管事件發(fā)生的概率低，差異有統(tǒng)計學意義。除阿司匹林加氯吡格雷外，西洛他唑組復合血管事件發(fā)生的概率低于以上其他方案，差異有統(tǒng)計學意義。在各種方案的兩兩直接對比中，接受阿司匹林（OR=0.81,95%CI=0.73-0.90）、阿司匹林加雙嘧達莫（OR=0.64,95%CI=0.56-0.72）、噻氯匹定（OR=0.75,95%CI=0.56-0.99）及西洛他唑（OR=0.52,95%CI=0.34-0.79）的患者的復合血管事件的發(fā)生率均低于安慰劑組，差異有統(tǒng)計學意義。與阿司匹林相比，接受阿司匹林加雙嘧達莫（OR=0.85,95%CI=0.76-0.96）、阿司匹林加氯吡格雷（OR=0.83,95%CI=0.72-0.97）及西洛他唑（OR=0.70,95%CI=0.55-0.89）治療的患者的復合血管事件的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學意義。 關于出血風險，網(wǎng)狀meta分析結果表明，與安慰劑相比，接受阿司匹林（OR=2.14,95%CI=1.73-2.72）、阿司匹林加雙嘧達莫（OR=1.86,95%CI=1.40-2.58）、氯吡格雷（OR=1.68,95%CI=1.20-2.59）、阿司匹林加氯吡格雷（OR=4.96,95%CI=3.73-6.92）及噻氯匹定（OR=1.94,95%CI=1.38-2.75）治療的患者發(fā)生出血事件的風險高，差異有統(tǒng)計學意義。且阿司匹林加氯吡格雷的出血風險高于以上任何方案，差異有統(tǒng)計學意義。接受西洛他唑（OR=1.03,95%CI=0.74-1.49）和三氟柳（OR=1.12,95%CI=0.77-1.66）治療的患者出血風險與安慰劑相比無明顯差別。另外，西洛他唑的出血風險低于阿司匹林（OR=0.49,95%CI=0.36-0.66）、阿司匹林加雙嘧達莫（OR=0.57,95%CI=0.38-0.83）、氯吡格雷（OR=0.63,95%CI=0.40-0.94）、阿司匹林加氯吡格雷（OR=0.20,95%CI=0.15-0.30）及噻氯匹定（OR=0.53,95%CI=0.35-0.83），差異有統(tǒng)計學意義。同樣，三氟柳的出血風險低于阿司匹林（OR=0.54,95%CI=0.37-0.72）、阿司匹林加雙嘧達莫（OR=0.62,95%CI=0.40-0.88）、氯吡格雷（OR=0.65,95%CI=0.41-0.99）、阿司匹林加氯吡格雷（OR=0.22,95%CI=0.15-0.32）及噻氯匹定（OR=0.58,95%CI=0.38-0.87），差異有統(tǒng)計學意義。三氟柳和西洛他唑相比，兩者出血風險無明顯差別（OR=1.06,95%CI=0.71-1.63）。在直接對比中，阿司匹林（OR=2.04,95%CI=1.67-2.49）與噻氯匹定（OR=2.19,95%CI=1.19-4.02）的出血風險高于安慰劑，與網(wǎng)狀meta分析結果相似。阿司匹林加氯吡格雷的出血風險高于阿司匹林（OR=2.28,95%CI=2.02-2.58）和氯吡格雷（OR=3.28,95%CI=2.45-4.40），與網(wǎng)狀meta分析結果一致。而西洛他唑（OR=0.49,95%CI=0.36-0.67）和三氟柳（OR=0.56,95%CI=0.46-0.69）的出血風險均低于阿司匹林，與網(wǎng)狀meta分析結果一致。 結論： （1）在綜合考慮效果及出血風險時，西洛他唑表現(xiàn)出了優(yōu)于其他抗血小板方案的結果。 （2）除了西洛他唑外，，阿司匹林加雙嘧達莫及單用氯吡格雷也表現(xiàn)出了優(yōu)于阿司匹林的效果，且與阿司匹林相比不增加出血風險。 （3）三氟柳與阿司匹林、阿司匹林加雙嘧達莫及氯吡格雷相比，效果無明顯差別，但出血風險低。 （4）噻氯匹定與氯吡格雷相比，預防復合血管事件發(fā)生的作用無顯著差別，但噻氯匹定的耐受性更差。 （5）西洛他唑及三氟柳均尚未與阿司匹林以外的其他抗血小板方案進行過系統(tǒng)的直接對比研究。
[Abstract]:Objective:
Meta analysis was used to evaluate the effect of different antiplatelet regimens in the two stage prevention of ischemic stroke and transient ischemic attack (TIA) and the risk of bleeding.
Method錛

本文編號：1539370