本文關鍵詞： 非丘腦型幕上腦出血 高血壓 前瞻性 程序化 治療　出處：《河北醫(yī)科大學》2014年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：目的：通過程序化處理非丘腦性幕上高血壓性腦出血的治療方案在臨床上的應用效果觀察，，進以驗證此方法是否具有臨床可推廣性。 方法： 1資料來源：分析2013年2月至2013年11月河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院高血壓性腦出血患者共54例及HICH數(shù)據(jù)庫中非程序化治療組患者111例，對其患者的性別、年齡、職業(yè)、地域、主訴癥狀、入院時GCS評分、出院時mRS評分、是否有糖尿病病史、是否吸煙酗酒史、家族史、住院時間、住院費用、發(fā)病距入院時間、腦出血的部位及出血量、是否破入腦室、有無繼發(fā)出血出現(xiàn)或血腫再次擴大、手術方式、手術時機、并發(fā)癥等高血壓性腦出血的相關臨床發(fā)病特點、可能的危險因素及按照自定的處理方案治療后情況的分析。 2選擇發(fā)病72h內(nèi)入院的高血壓腦出血患者，均采用經(jīng)頭顱CT證實，符合1995年全國第四屆腦血管病會議制定的診斷標準，其中病例資料的排除標準為：(1)顱內(nèi)動脈瘤（Intracranial aneurysm）、動靜脈畸形(AVM)、腫瘤（Tumor）、外傷或因全身性疾病如凝血功能障礙等引起的腦出血。(2)腦梗死后顱內(nèi)出血。(3)伴有全身嚴重的心、肺、肝、腎等嚴重疾患或功能衰竭。(4)既往有過同側卒中病史，并遺留肢體功能障礙。(5)入院前患者病史資料不詳。(6)除外腦室出血、丘腦及幕下腦出血。(7)入院后未經(jīng)過治療則辦理自動出院或死亡的患者。(8)未能回訪到或失去聯(lián)系的患者。 3高血壓非丘腦型幕上腦出血程序化治療的具體步驟：(1)對于患者發(fā)病在24小時內(nèi)，意識狀態(tài)未達到淺昏迷者，可給予控制血壓、止血等藥物治療，暫不給予脫水藥物并且嚴密的觀察患者意識變化情況；(2)對于發(fā)病24小時內(nèi)，意識狀態(tài)達淺昏迷或以上的病人，淺昏迷患者可用20%甘露醇0.5g/kg，達中度或以上昏迷者可給20%甘露醇1g/kg或與其它脫水藥物聯(lián)合應用，除上述藥物治療外，嚴密觀察患者的意識變化，若意識好轉可繼續(xù)上述保守治療，若意識無好轉甚至加深的情況，可行血腫穿刺外引流術，術后患者意識未見明顯變化或變淺，6小時后可經(jīng)頭部引流管注入尿激酶（2-3萬單位/次），一般每6小時注射一次（夾閉3小時后開放3小時），爭取48-72小時內(nèi)引流出血腫的90%左右；若術后患者意識未見好轉或加重者可急診行開顱手術治療；(3)對于發(fā)病時間在24小時以后的患者，意識未達淺昏迷，出血量20ml者，可給予止血、調(diào)控血壓、營養(yǎng)神經(jīng)等藥物保守治療；出血量20ml者可行血腫穿刺外引流術，術后處理原則同發(fā)病24小時內(nèi)術后的處理。 4資料描述與統(tǒng)計方法：正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差、中位數(shù)(四分位間距)表示，非正態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)和四分位數(shù)間距M(Q)描述，組間比較采用秩和檢驗，兩組率的比較采用χ2檢驗，兩組等級資料比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義，所有數(shù)據(jù)均應用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析。 結果： 1程序化治療組和傳統(tǒng)方法治療組的患者，在總住院天數(shù)的比較上無顯著統(tǒng)計學差異（非參數(shù)秩和檢驗Z=-1.182，P=0.237）。 2程序化治療組和傳統(tǒng)方法治療組的患者，在住院總費用的比較上無顯著統(tǒng)計學差異（非參數(shù)秩和檢驗Z=-0.861，P=0.389）。 3程序化治療組和傳統(tǒng)方法治療組的具體療效的比較。比較程序化治療組和傳統(tǒng)方法治療組患者出院時的生存者愈后生活活動能力（mRS）評分：在165例研究的非丘腦型幕上高血壓性腦出血患者中，程序化治療組中，0分者3例、1分者4例、2分者6例、3分者4例、4分者13例、5分者22例、6分者2例；傳統(tǒng)方法治療組中，0分者0例、1分者9例、2分者14例、3分者9例、4分者41例、5分者36例、6分者2例。兩組出院時mRS評分的比較無明顯統(tǒng)計學意義(非參數(shù)秩和檢驗Z=-0.476，P=0.634)。 4比較程序化治療組和傳統(tǒng)方法治療組患者在HICH后并發(fā)肺部感染的發(fā)生率（經(jīng)肺部影像學診斷、痰培養(yǎng)、血常規(guī)、肺部體征等確診）：程序化治療組肺部感染患者6例（11.1%），無肺部感染患者48例（88.9%）；傳統(tǒng)方法治療組肺部感染患者31例（27.9%），無肺部感染患者80例（72.1%）。程序化治療組肺部感染率為11.1%，傳統(tǒng)方法治療組為27.9%，程序化組的感染率低于傳統(tǒng)方法治療組，兩組肺部感染的差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.906，P=0.015）。 結論： 通過本次實驗性研究，通過我們所指定的程序化治療方案在治療非丘腦型高血壓性幕上腦出血方面，程序化治療組患者肺部感染并發(fā)癥的發(fā)生較傳統(tǒng)方法治療組患病風險低，對于出院時兩組患者的生存者愈后生活活動能力（mRS）比較，兩組病人并沒有表現(xiàn)出明顯統(tǒng)計學差異。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：河北醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：R743.34

【引證文獻】

相關期刊論文 前1條

1 鐘姝涵;;院前急診治療高血壓性腦出血患者效果觀察[J];內(nèi)科;2016年05期

本文編號：1482877