發(fā)布時間：2017-10-16 02:27

  本文關鍵詞：短期雙重抗血小板治療短暫性腦缺血發(fā)作療效及安全性觀察與預測

  更多相關文章： 氯吡格雷 阿司匹林 雙抗 ABCD3I評分

【摘要】：研究背景及目的意義： 我國是腦血管病高發(fā)國家，每年新增數(shù)百萬新患者，這其中短暫性腦缺血發(fā)作占大多數(shù)，TIA發(fā)病急驟，可在短時間內恢復，并可反復發(fā)作，因其發(fā)展成腦梗死的概率很大，故我們稱其為腦梗死的“警兆”。因腦梗死造成高致殘率，高致死率，增添極大的社會及醫(yī)療負擔。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，我們一方面積極探索腦梗死的治療，另一方面，我們要轉換思維，從“治已病”發(fā)展為“治未病”，，尤其是TIA這種“將病之病”，如可以減少TIA發(fā)展至腦梗死的概率，將減少大部分腦梗死患者數(shù)目。TIA治療早期治療是關鍵，抗血小板治療是基礎。阿司匹林及氯吡格雷是目前我們在工作中常用的抗血小板藥物。兩種藥物都具有確切的抗血小板聚集治療效果，因兩者作用靶點不同，理論上兩者聯(lián)用是可以產生協(xié)同作用的，較單藥治療療效更佳。但抗血小板治療不可避免存在出血風險，并且兩藥聯(lián)用出現(xiàn)出血風險及不良反應的發(fā)生率更大，如何在獲得最大療效及減小不良反應方面尋求平衡點，是目前抗血小板治療的關鍵。本研究力求通過不同治療方案療效對比探索出更合理的TIA抗血小板治療途徑。ABCD2評分是針對TIA預后的預測評分，列入了TIA發(fā)作特征與危險因素等六個特征，可對TIA患者的危險程度進行分層，從而指導臨床治療，但隨著影像學技術的發(fā)展，加入血管評價及核磁評價的ABCD3I評分立論上對TIA患者危險程度評估更加準確，本研究將對ABCD2及ABCD3I評分的精確性進行對比評估，找出更準確的TIA危險分層評價指標。 研究方法： 選取14年1月至8月收治于我院神經內科的103例診斷為TIA的或者以TIA癥狀為首發(fā)癥狀的住院患者，隨機分為3組，負荷雙抗組：應用阿司匹林+氯吡格雷300mg雙負荷量3天，后給予阿司匹林100mg/天+氯吡格雷100mg/天，治療15天，之后應用阿司匹林100mg/天治療3個月；共36例；雙抗組：應用阿司匹林100mg/天+氯吡格雷100mg/天，治療15天，之后應用阿司匹林100mg/天單獨治療3個月，共收集32例；阿司匹林組：應用阿司匹林100mg/天單獨治療3個月，共35例。其他治療包括應用中成藥類改善循環(huán)藥物，他汀類及穩(wěn)定斑塊藥物，腦保護劑及神經營養(yǎng)類藥物，三組無差別。所有患者進行ABCD2及ABCD3I評分。在入院后3天，15天進行查體并記錄病情變化，觀察TIA癥狀的復發(fā)情況及是否發(fā)展為梗死；以及在出院后3個月進行電話隨訪，隨訪病情變化以及有無藥物不良反應。我們把住院及隨訪中癥狀完全消失，未發(fā)生缺血事件的隨訪對象定義為有效；將隨訪中雖偶有TIA癥狀發(fā)作但未發(fā)展至梗死的對象定義為顯效；將隨訪中最終發(fā)生梗死的對象定義為無效。應用統(tǒng)計學方法對三組發(fā)病后3個月的預后進行統(tǒng)計分析，對ABCD2評分及ABCD3I評分的準確性情況進行評估。 研究結果： 三組分別納入36名，32名及35名患者。入院3天觀察，負荷雙抗組5.6％（2例）患者仍有發(fā)作，2.8％（1例）發(fā)展為梗死；雙抗組18.8％（6例）患者仍有發(fā)作，6.3％（2例）發(fā)展為梗死，阿司匹林組22.9％（8例）仍有發(fā)作，11.4％（4例）發(fā)展至梗死。三組進行統(tǒng)計學分析負荷雙抗組療效優(yōu)于其余2組；15天觀察，負荷雙抗組5.6％（2例）患者仍有發(fā)作，5.6％（2例）發(fā)展為梗死；雙抗組9.38％（3例）患者仍有發(fā)作，12.5％（4例）發(fā)展為梗死，阿司匹林組17.1％（6例）仍有發(fā)作，17.1％（6例）發(fā)展至梗死。3個月隨訪，負荷雙抗組5.6％（2例）患者仍有發(fā)作，8.3％（3例）發(fā)展為梗死；雙抗組18.8％（6例）患者仍有發(fā)作，12.5％（4例）發(fā)展為梗死，阿司匹林組20％（7例）仍有發(fā)作，22.9％（8例）發(fā)展至梗死。三組進行統(tǒng)計學分析，P=0.047＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。納入患者中對于反復發(fā)作的TIA患者，存在主要動脈狹窄的患者及ABCD評分為中高危的患者進行單獨分析，結果顯示負荷雙抗治療治療效果優(yōu)于其他兩組。全部103例患者無1例出現(xiàn)顱內出血，3組不良反應的發(fā)生率相似。對ABCD2及ABCD3I兩評分進行ROC曲線檢驗，ABCD3I評分曲線下面積為62.6％，p=0.033＜0.05。 結論： 1、TIA急性期應用阿司匹林+氯吡格雷負荷量（各300mg）連續(xù)治療3天與阿司匹林+氯吡格雷（各100mg）劑量與阿司匹林（100mg）單用相比在應用3天后可顯著降低癥狀的復發(fā)率及梗死率； 2、TIA急性期應用阿司匹林+氯吡格雷負荷量（各300mg）連續(xù)治療3天后應用阿司匹林+氯吡格雷（各100mg）劑量15天后單獨應用阿司匹林100mg與其他治療方案相比可顯著降低TIA患者15天及3個月的癥狀復發(fā)率及梗死率； 3、對于反復TIA患者，應立即應用雙300mg負荷量氯吡格雷與阿司匹林連用3天以有效中止再次發(fā)作； 4、對于存在主要動脈狹窄及ABCD評分的中高�；颊�，建議應用雙抗治療，負荷雙抗治療效果更佳。 5、負荷劑量治療TIA安全有效，未增加不良反應發(fā)生率，無顱內出血發(fā)生； 6、ABCD3I評分與ABCD2評分相比對于預測梗死準確性更高。
【關鍵詞】：氯吡格雷 阿司匹林 雙抗 ABCD3I評分
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R743.31
【目錄】：

• 前言4-5
• 中文摘要5-8
• Abstract8-15
• 第1章 緒論15-16
• 第2章 文獻綜述16-30
• 2.1 發(fā)病機制16-18
• 2.2 TIA 的預測評分18-19
• 2.3 TIA 的治療19-29
• 2.3.1 TIA 的病因治療19-20
• 2.3.2 TIA 的抗血小板治療20
• 2.3.3 阿司匹林20-24
• 2.3.4 氯吡格雷24-27
• 2.3.5 阿司匹林氯吡格雷聯(lián)合應用27-29
• 2.4 展望29-30
• 第3章 材料與方法30-34
• 3.1 研究對象30
• 3.2 分組標準30-32
• 3.2.1 用藥種類及計量分組30-31
• 3.2.2 ABCD2 評分分組31
• 3.2.3 根據 ABCD3I 評分分組31-32
• 3.3 一般資料收集32
• 3.4 療效及安全性判定32-33
• 3.5 統(tǒng)計方法33-34
• 第4章 結果34-44
• 4.1 一般資料分析34-38
• 4.1.1 各組間年齡構成的比較34
• 4.1.2 各組間性別構成的比較34-35
• 4.1.3 各組間危險因素構成的比較35-38
• 4.2 不同組間的療效分析38-42
• 4.2.1 不同組間 3 個月的療效分析38-39
• 4.2.2 不同亞組的療效觀察：39-42
• 4.3 不同危險因素對 TIA 發(fā)展至梗死的影響42
• 4.4 ABCD3 評分高低與發(fā)生梗死之間關系42-43
• 4.5 ABCD3 評分與 ABCD2 評分準確性比較43-44
• 第5章 討論44-50
• 5.1 TIA 事件與危險因素之間的關系44-45
• 5.3 不同治療方案間對于腦血管病療效的差異45-49
• 5.4 ABCD3I 對于預測腦梗死發(fā)生與 ABCD2 評分的比較49-50
• 第6章 結論50-51
• 參考文獻51-56
• 作者簡介及在學期間所取得的科研成果56-57
• 致謝57

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據庫 前10條

1 史旭波;胡大一;;阿司匹林的作用機制及相關臨床問題[J];臨床薈萃;2008年16期

2 強麗娟,李普蕾,吳松寒;急性腦梗死患者血漿活化血小板的變化及其意義[J];臨床神經病學雜志;2000年02期

3 張攀;汪明慧;;氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的療效研究[J];現(xiàn)代預防醫(yī)學;2011年06期

4 楊麗莉,譚力,屠錫德,袁倚盛;氣-質聯(lián)用法測定血漿中阿斯匹林和水楊酸濃度及人體藥代動力學研究[J];藥學學報;2000年02期

5 林靜;易興陽;周強;池麗芬;蘇薇薇;;雙重抗血小板治療在預防進展性缺血性腦卒中的作用[J];中風與神經疾病雜志;2012年04期

6 吳兆蘇,姚崇華,趙冬;我國人群腦卒中發(fā)病率、死亡率的流行病學研究[J];中華流行病學雜志;2003年03期

7 李詩海,李德洋,王擁軍,郭宏,盛春永,趙軍;腦梗死急性期阿司匹林最佳負荷量與維持量的探討[J];中華神經科雜志;1999年05期

8 楊萬勇;徐安定;祁風;黃燕;余科;李又佳;譚澤鋒;曾進勝;;負荷劑量氯吡格雷治療非心源性急性腦梗死/短暫性腦缺血發(fā)作的預研究[J];中國神經精神疾病雜志;2008年11期

9 洪震;;腦卒中的流行病學及其危險因素[J];中國卒中雜志;2006年08期

10 李萍;;短暫性腦缺血發(fā)作的危險因素研究進展[J];現(xiàn)代診斷與治療;2012年06期

本文編號：1040109