目的:通過觀察不同持續(xù)時(shí)間的控制性降壓對(duì)鼻內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)患者Tau-181和Aβ-42蛋白及炎性因子的影響,探討控制性降壓不同持續(xù)時(shí)間的安全范圍。方法:選擇擇期行鼻內(nèi)鏡下垂體瘤切除術(shù)患者60例,年齡32-65歲,ASA分級(jí)為I-II級(jí),采用隨機(jī)數(shù)字表法分為三組:對(duì)照組(C組),控制性降壓持續(xù)2h組(A1組),控制性降壓持續(xù)3h組(A2組),每組20例。對(duì)照組C組不予處理,控制性降壓組A1組和A2組微量泵泵注硝普鈉(SNP)和艾司洛爾,10min內(nèi)降至目標(biāo)血壓,降壓組通過調(diào)節(jié)泵速維持平均動(dòng)脈壓(MAP)在55-65mmHg安全范圍內(nèi)。于麻醉前10min(T_0)、手術(shù)結(jié)束時(shí)(T_1)、術(shù)后1天(T_2)、術(shù)后3天(T_3)、術(shù)后7d(T_4)抽取患者中心靜脈血,采用ELISA法檢測(cè)血清p-Tau-181蛋白和Aβ-42蛋白水平及炎性因子IL-6及TNF-α的含量。使用簡易智能狀態(tài)量表(MMSE)測(cè)定患者術(shù)前1天、術(shù)后1天、術(shù)后3天、術(shù)后7天的評(píng)分,評(píng)估患者各時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)知功能狀態(tài)。結(jié)果:1.三組患者術(shù)后血清Aβ-42蛋白和p-Tau-181蛋白表達(dá)較術(shù)前均有增加(P0.05);與C組比較,A2組T_2、T_3時(shí)Aβ-42蛋白和p-Tau-181蛋白表達(dá)增加(P0.05);與A1組比較,A2組T_2、T_3時(shí)Aβ-42蛋白和p-Tau-181蛋白表達(dá)增加(P0.05)。2.三組患者術(shù)前均無認(rèn)知障礙,三組患者術(shù)后T_2、T_3、T_4時(shí)間點(diǎn)MMSE均較T_0減低(P0.05);與C組比較,A2組T_2、T_3時(shí)MMSE評(píng)分降低(P0.05);與A1組比較,A2組T_2、T_3時(shí)MMSE評(píng)分降低(P0.05)。與C組比較,A1組POCD的發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),A2組T_2、T_3時(shí)POCD的發(fā)生率增加(P0.05);與A1組比較,A2組T_2、T_3時(shí)POCD的發(fā)生率增加(P0.05);T_4時(shí)間點(diǎn),三組患者POCD的發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。3.三組患者術(shù)后血清IL-6和TNF-α表達(dá)較術(shù)前均有增加(P0.05);與C組比較,A2組T_2、T_3時(shí)血清IL-6和TNF-α表達(dá)增加(P0.05);與A1組比較,A2組T_2、T_3時(shí)血清IL-6和TNF-α表達(dá)增加(P0.05)。結(jié)論:1.控制性降壓3小時(shí)可引起Aβ-42蛋白和p-Tau-181蛋白表達(dá)異常增加;2.短時(shí)間(2小時(shí)內(nèi))控制性降壓不增加患者短期認(rèn)知功能障礙的發(fā)生,而長時(shí)間(3小時(shí)以上)控制性降壓可增加早期術(shù)后認(rèn)知功能障礙的發(fā)生率;3.控制性降壓能夠升高炎癥因子水平,增加術(shù)后認(rèn)知功能的發(fā)生率。
【學(xué)位單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R614
【部分圖文】：

第 3 章 結(jié)果83.3 三組患者各時(shí)間點(diǎn) Aβ-42 蛋白和 p-Tau-181 蛋白水平比較（表 3 及圖1、2）三組患者各時(shí)間點(diǎn)血清 Aβ-42 蛋白和 p-Tau-181 蛋白表達(dá)較術(shù)前均有增加（P<0.05）；與 C 組比較， A2 組 T2、T3時(shí) Aβ-42 蛋白和 p-Tau-181 蛋白表達(dá)增加（P<0.05）；與 A1 組比較，A2 組 T2、T3時(shí) Aβ-42 蛋白和 p-Tau-181 蛋白表達(dá)增加（P<0.05）。見表 3，圖 1-2。表 3 三組患者各時(shí)間點(diǎn)血清 Aβ-42 蛋白和 p-Tau-181 蛋白表達(dá)水平比較（ x ±S）名稱 組別 例數(shù) T0T1T2T3T4P-Tau-181(ng/ml)C組 19 9.8±3.2 12.1±3.6a13.9±4.1a16.7±4.2a14.9±3.8aA1組 20 9.7±3.9 13.4±4.1a16.1±3.6a17.4±3.4a15.3±3.9aA2組 19 9.8±3.6 14.3±4.4a19.1±4.3abc20.2±4.8abc16.2±4.6aAβ-42(ng/ml)C組 19 57.3±6.8 64.4±8.4a67.5±5.9a69.1±6.6a66.5±5.8aA1組 20 58.4±5.4 67.3±6.4a70.4±5.7a73.3±7.1a69.4±6.1aA2組 19 57.5±6.4 68.2±7.5a75.7±6.9abc78.8±6.7abc70.6±7.4a注：與 T0比較，aP<0.05；與 C 組比較，bP<0.05，與 A1 組比較，cP<0.05。圖 1 三組患者各時(shí)間點(diǎn)血清 p-tau-181 蛋白表達(dá)的比較

圖 2 三組患者各時(shí)間點(diǎn)血清 Aβ-42 蛋白表達(dá)的比較3.4 三組患者各時(shí)間點(diǎn) MMSE 評(píng)分及 POCD 發(fā)生率的比較（表 4及圖 3）三組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn) MMSE 均較術(shù)前減低（P<0.05）；與 C 組比較， A T2、T3時(shí) MMSE 評(píng)分降低（P<0.05）；與 A1 組比較，A2 組 T2、T3時(shí) MMS分降低（P<0.05）。術(shù)后 1 天 C 組有 1 個(gè)發(fā)生認(rèn)知障礙，其發(fā)生率為 5.2%1 組有 1 個(gè)發(fā)生 POCD，其發(fā)生率為 5%，A2 組有 6 個(gè)發(fā)生 POCD，其發(fā)生 31.6%；與 C 組比較，A1 組 POCD 的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05) A1 組比較，A2 組 T2、T3時(shí) POCD 的發(fā)生率增加差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05后 7 天，A2 組仍有 1 例患者患有 POCD，但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意P>0.05)，見表 4-5，圖 3。表 4 三組患者各時(shí)間點(diǎn) MMSE 評(píng)分比較（ x ±S）組別 例數(shù) T0T2T3T4

三組患者各時(shí)間點(diǎn)血清TNF-α表達(dá)的比較
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 公維軍;;慢性腦低灌注與認(rèn)知功能障礙的關(guān)系[J];中華老年心腦血管病雜志;2017年12期

2 張琦;石磊;孫蓓;蔡宏偉;;控制性降壓的時(shí)間對(duì)大鼠神經(jīng)功能和腦水含量的影響[J];麻醉安全與質(zhì)控;2017年05期

3 張婧;陳巖;容俊芳;;術(shù)后認(rèn)知功能障礙影響因素的研究進(jìn)展[J];中華老年多器官疾病雜志;2017年02期

4 蒲玉婷;白雪;;炎性因子與輕度認(rèn)知障礙的相關(guān)性研究進(jìn)展[J];中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志;2017年04期

5 吳賽云;;艾司洛爾聯(lián)合硝普鈉對(duì)老年顱腦手術(shù)控制性降壓的效果及安全性[J];中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志;2015年15期

6 孫清;張亮;陳伯成;陳嫻;張國琴;;丙泊酚對(duì)仔鼠海馬磷酸化tau蛋白及β-淀粉樣蛋白_(1-42)表達(dá)的影響[J];醫(yī)藥導(dǎo)報(bào);2015年04期

7 徐亞杰;鮑紅光;;阿爾茨海默病與術(shù)后認(rèn)知功能障礙關(guān)系的研究進(jìn)展[J];山東醫(yī)藥;2014年37期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 王琳;控制性閾值低血壓不同持續(xù)時(shí)間對(duì)大鼠海馬區(qū)細(xì)胞凋亡和腦紅蛋白表達(dá)的影響[D];中南大學(xué);2010年

2 石磊;重度控制性低血壓時(shí)程對(duì)大鼠生存率和海馬CA1區(qū)HSP70和COX-2的影響[D];中南大學(xué);2009年

3 張琦;控制性閾值低血壓不同持續(xù)時(shí)間對(duì)大鼠腦中AQP4與VEGF的影響[D];中南大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2839295