本文關(guān)鍵詞：“安全學(xué)校”模式預(yù)防兒童傷害的干預(yù)研究

  更多相關(guān)文章： 傷害 兒童 “安全學(xué)�！� 干預(yù) 雙重差分模型

【摘要】：研究背景 傷害在中國兒童中已成為影響兒童健康和造成巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的主要原因。研究認(rèn)為兒童傷害的發(fā)生與兒童個(gè)人因素及環(huán)境因素有關(guān)。通過對(duì)傷害流行特征的認(rèn)識(shí)和相關(guān)因素的分析,人們意識(shí)到傷害可以預(yù)防�！鞍踩鐓^(qū)”可以有效預(yù)防居民傷害,在傷害預(yù)防方面已被證實(shí)效果顯著�！鞍踩珜W(xué)校”(Safe School)模式是在“安全社區(qū)”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,且己被國外實(shí)施該模式的地區(qū)證實(shí)可以有效達(dá)到預(yù)防兒童傷害發(fā)生的目的。然而,迄今為止我國大陸地區(qū)尚未有“安全學(xué)校”,因此,開展“安全學(xué)�！蹦Ｊ筋A(yù)防我國兒童傷害的干預(yù)效果研究將對(duì)我國兒童傷害的預(yù)防控制具有較好的理論與應(yīng)用價(jià)值。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的.雙重差分模型(DID)是評(píng)價(jià)干預(yù)效果的一種計(jì)量方法,而在國內(nèi)傷害流行病學(xué)領(lǐng)域中尚未見有應(yīng)用該方法評(píng)價(jià)傷害干預(yù)效果的研究報(bào)道。 研究目的 (1)通過基線調(diào)查了解濟(jì)南市槐蔭區(qū)兒童傷害的流行特征和影響因素,為下一步在該地區(qū)建設(shè)“安全學(xué)校”提供基線信息。 (2)參照“安全學(xué)校”模式的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),制定符合本地區(qū)實(shí)際情況的“安全學(xué)�！蹦Ｊ健＿x定目標(biāo)學(xué)校,進(jìn)行“安全學(xué)�！钡慕ㄔO(shè)并進(jìn)行效果評(píng)價(jià),為在我國大陸地區(qū)“安全學(xué)校”模式的建立提供依據(jù)。 研究方法 1.選擇濟(jì)南市槐蔭區(qū)城區(qū)為研究現(xiàn)場,采用由監(jiān)護(hù)人填寫問卷的方式進(jìn)行基線調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括兒童在過去一年內(nèi)的傷害發(fā)生有關(guān)信息及監(jiān)護(hù)人關(guān)于傷害知信行(KAP)的有關(guān)信息。分析該地區(qū)過去一年內(nèi)兒童傷害發(fā)生情況及影響因素,了解兒童監(jiān)護(hù)人傷害KAP水平的高低及影響KAP水平的因素。 2.根據(jù)基線調(diào)查結(jié)果,制定具體的“安全學(xué)�！本C合干預(yù)措施。將研究對(duì)象以學(xué)校為單位分為具有均衡可比性的干預(yù)組和對(duì)照組。干預(yù)組開展“安全學(xué)校”模式的建設(shè),對(duì)照組不開展。對(duì)照設(shè)立方式為自身前后對(duì)照加平行對(duì)照。經(jīng)過一段時(shí)間的干預(yù),再次以與基線調(diào)查相同的問卷和收集方式進(jìn)行調(diào)查。分析兒童傷害發(fā)生的變化情況及監(jiān)護(hù)人KAP水平變化,以DID進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。 研究結(jié)果 1.基線調(diào)查結(jié)果 (1)兒童監(jiān)護(hù)人傷害KAP評(píng)分滿分28分,0.18%者達(dá)到評(píng)分最高水平。平均分21.56±2.02,達(dá)到22分以上的合格監(jiān)護(hù)人的比例為60.43%,其中小學(xué)生監(jiān)護(hù)人中65.56%、初中生監(jiān)護(hù)人中55.04%的人評(píng)分高于平均值。小學(xué)生監(jiān)護(hù)人、35歲監(jiān)護(hù)人、從事專業(yè)技術(shù)工作和管理工作者、教育水平高者及家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好的監(jiān)護(hù)人,其KAP評(píng)分較高。最優(yōu)尺度回歸分析發(fā)現(xiàn),對(duì)監(jiān)護(hù)人傷害KAP評(píng)分有顯著影響的因素按照重要性由大到小依次為：監(jiān)護(hù)人教育水平、監(jiān)護(hù)人組別、家庭人均月收入、年齡。 (2)兒童傷害發(fā)生率為24.23%,傷害事件發(fā)生率為34.13%。發(fā)生傷害的兒童中,年均傷害發(fā)生數(shù)為1.41次。未報(bào)告有因傷害而導(dǎo)致死亡者。男生傷害發(fā)生率為30.18%,女生為27.04%(P0.05),傷害事件發(fā)生率男生為39.22%,女生為28.68%,男生顯著高于女生(P0.05)。小學(xué)生傷害發(fā)生率為26.67%,高于初中生傷害人數(shù)發(fā)生率21.67%(P0.05)。不同年級(jí)小學(xué)生之間、不同年級(jí)初中生之間傷害發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。傷害事件發(fā)生率前三位分別為跌倒/墜落傷(8.08%)、碰撞/擠壓傷(7.85%)、扭傷(5.31%),占全部傷害病例的62.27%。兒童傷害在1-12月均有發(fā)生,無集中趨勢(shì)(P0.05)。中、小學(xué)生發(fā)生傷害的場所均以學(xué)校居多,占所有場所的37.94%。兒童發(fā)生傷害后,93.78%為輕微傷(無需住院治療),其中82.64%到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療,17.36%由他人進(jìn)行過緊急處理。傷害病例的直接費(fèi)用合計(jì)175462元,例均費(fèi)用156.10元。間接費(fèi)用合計(jì)146232元,例均費(fèi)用130.10元。交通事故的例均直接費(fèi)用與間接費(fèi)用最高。因?yàn)榘l(fā)生傷害事件,兒童因傷休學(xué)平均每例6.64天,因傷住院平均每例10.40天,監(jiān)護(hù)人因陪同孩子治療傷害所請(qǐng)假天數(shù)平均每例3.88天。 (3)兒童傷害發(fā)生的保護(hù)因素為：監(jiān)護(hù)人有關(guān)傷害KAP評(píng)分高(OR=0.450),兒童因上網(wǎng)導(dǎo)致各種問題(OR=0.709)。危險(xiǎn)因素為：外向型兒童性格(OR=1.332),兒童容易與同學(xué)相處(OR=1.259)。這四個(gè)因素的歸因危險(xiǎn)度百分比(AR%)依次為：54.95%、21.00%、24.94%、20.57%。兒童發(fā)生多次傷害的保護(hù)因素為：監(jiān)護(hù)人有關(guān)傷害KAP評(píng)分高(OR=0.463)。危險(xiǎn)因素為：男生(OR=1.113),兒童容易與同學(xué)相處(OR=1.350)。AR%依次為：51.54%、10.15%、25.92%。 2.“安全學(xué)�！蹦Ｊ叫Чu(píng)價(jià) (1)經(jīng)DID模型分析,“安全學(xué)�！庇刑岣弑O(jiān)護(hù)人傷害KAP評(píng)分的作用,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兒童監(jiān)護(hù)人傷害KAP凈升高2.34分,合格者比例提高到89.16%,評(píng)分滿分者比例由0.24%提高到14.23%。不同人口學(xué)特征的監(jiān)護(hù)人,其傷害KAP凈升高值不同,以基線調(diào)查時(shí)評(píng)分相對(duì)較低的初中生監(jiān)護(hù)人、母親、45-50歲監(jiān)護(hù)人、離婚/分居/喪偶者、職業(yè)為農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者、初中文化程度監(jiān)護(hù)人及家庭人均月收入2000-5000元者,KAP凈升高值大于同類特征內(nèi)其他類別的監(jiān)護(hù)人。 (2)經(jīng)DID模型分析,“安全學(xué)校”降低了兒童傷害發(fā)生率,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義�！鞍踩珜W(xué)校”建設(shè)后,干預(yù)組兒童傷害發(fā)生率降為13.72%,顯著低于“安全學(xué)�！苯ㄔO(shè)前,低于同期對(duì)照組。兒童傷害發(fā)生率凈降低值了7.59%,“安全學(xué)�！苯ㄔO(shè)對(duì)兒童傷害的保護(hù)率為38.23%(95%CI：25.92%-48.19%),效果指數(shù)為1.62(95%CI：1.35-1.93)。女生的傷害發(fā)生率凈降低值、保護(hù)率和效果指數(shù)均高于男生；小學(xué)生均高于初中生。 (3)“安全學(xué)校”建設(shè)后各種類型傷害發(fā)生率的變化水平不同。溺水、窒息、電擊傷、燒燙傷、爆炸傷、藥物/化學(xué)品中毒、食物中毒、煤氣中毒幾種傷害類型在干預(yù)組未見報(bào)告,其保護(hù)率為100%�！鞍踩珜W(xué)校”建設(shè)前后兒童發(fā)生傷害的類別構(gòu)成均以碰撞/擠壓傷、跌倒/墜落傷、扭傷為主。除未發(fā)生的傷害種類外,干預(yù)收效最好的傷害類型分別是跌倒/墜落傷、碰撞/擠壓傷、割傷/刺傷,保護(hù)率均在30%以上 (4)干預(yù)組“安全學(xué)�！苯ㄔO(shè)后發(fā)生的傷害病例產(chǎn)生的直接費(fèi)用合計(jì)86019元,例均費(fèi)用287.69元；間接費(fèi)用合計(jì)58141元,例均費(fèi)用194.45元。比基線時(shí)的例均費(fèi)用均升高。對(duì)照組例均費(fèi)用較基線時(shí)也升高。割傷/刺傷與交通事故的例均直接費(fèi)用在“安全學(xué)校”建設(shè)后下降,交通事故與昆蟲、動(dòng)物咬傷的間接例均費(fèi)用下降。干預(yù)組“安全學(xué)�！苯ㄔO(shè)前例均休學(xué)天數(shù)6.94天,“安全學(xué)校”建設(shè)后下降為2.19天。監(jiān)護(hù)人因陪同孩子治療傷害所請(qǐng)假天數(shù)平均每例5.78天,“安全學(xué)校”建設(shè)后下降為2.73天。 結(jié)論 1.傷害對(duì)濟(jì)南市槐蔭區(qū)城區(qū)兒童及家庭的影響比較嚴(yán)重,應(yīng)積極開展和推進(jìn)兒童傷害防制工作,保護(hù)兒童健康與安全。 2.建設(shè)濟(jì)南市槐蔭區(qū)城區(qū)“安全學(xué)�！蹦Ｊ�,應(yīng)結(jié)合基線調(diào)查獲得的該地區(qū)兒童傷害流行特征及影響因素,制定有據(jù)、合理的綜合干預(yù)措施,以期達(dá)到預(yù)防、降低該地區(qū)兒童傷害發(fā)生的最終目的。 3.實(shí)施“安全學(xué)�！蹦Ｊ胶�,兒童傷害發(fā)生率凈下降7.59%,“安全學(xué)校”模式對(duì)兒童傷害的保護(hù)率為38.23%,效果指數(shù)1.62。因此,本研究采取的“安全學(xué)�！本C合模式有效的降低了兒童總的傷害發(fā)生。 4.“安全學(xué)校”模式對(duì)不同特征兒童產(chǎn)生的效果不同,對(duì)不同傷害類型產(chǎn)生的效果亦有不同。因此,本研究采取的“安全學(xué)校”綜合干預(yù)措施中同時(shí)兼顧重點(diǎn)因素和傷害類型的措施可以有效降低主要人群和主要傷害類型的發(fā)生。 5.實(shí)施“安全學(xué)校”模式后,兒童監(jiān)護(hù)人有關(guān)傷害的KAP評(píng)分與基線調(diào)查時(shí)相比,滿分率、合格率及KAP評(píng)分均得到了顯著提高。因此,兒童監(jiān)護(hù)人傷害KAP水平可以通過“安全學(xué)校”模式得到較好的改善,可使兒童監(jiān)護(hù)人具備足夠的能力參與“安全學(xué)�！蹦Ｊ降慕ㄔO(shè)。 創(chuàng)新及意義 1.在我國大陸地區(qū),“安全學(xué)�！钡膭�(chuàng)建尚未起步。本研究是在濟(jì)南市槐蔭區(qū)成功創(chuàng)建中國大陸第一個(gè)“安全社區(qū)”的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,提出了在本地區(qū)創(chuàng)建“安全學(xué)�！钡哪繕�(biāo)。在目標(biāo)學(xué)校進(jìn)行符合本地區(qū)實(shí)際情況的“安全學(xué)�！苯ㄔO(shè)后,與基線調(diào)查結(jié)果相比,達(dá)到了降低兒童傷害發(fā)生的較好效果,證實(shí)了“安全學(xué)校”模式可以預(yù)防我國城區(qū)兒童傷害的發(fā)生,為今后我國同類地區(qū)創(chuàng)建“安全學(xué)�！碧峁┝丝茖W(xué)依據(jù)。 2.本研究采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙重差分模型,評(píng)價(jià)“安全學(xué)�！蹦Ｊ皆诮档蛢和瘋Πl(fā)生、提高兒童監(jiān)護(hù)人傷害KAP水平中的效果,在我國傷害流行病學(xué)研究領(lǐng)域中應(yīng)屬首次,為今后傷害干預(yù)效果評(píng)價(jià)提供了方法學(xué)借鑒。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：R181.3

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張佩斌,陳榮華;兒童傷害的研究內(nèi)容[J];中國兒童保健雜志;2004年04期

2 王黎君;兒童發(fā)生傷害的危險(xiǎn)因素[J];疾病監(jiān)測(cè);2001年06期

3 ;關(guān)于傷害界定標(biāo)準(zhǔn)的決定 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)傷害預(yù)防與控制分會(huì)第一屆第五次常委會(huì)通過[J];中華疾病控制雜志;2011年01期

4 王暢;王聲ng;董杉;彭淋;代金芳;李文浩;董曉梅;;大學(xué)生傷害發(fā)生情況及其影響因素的Logistic回歸分析[J];中華疾病控制雜志;2012年02期

5 周黎安,陳燁;中國農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計(jì)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2005年08期

6 周德定;盧偉;李延紅;周順福;喻彥;;上海市0～14歲兒童傷害特征和危險(xiǎn)因素分析[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué);2006年03期

7 王聲ng;;第五屆全國傷害預(yù)防與控制學(xué)術(shù)會(huì)議會(huì)議紀(jì)要[J];中華疾病控制雜志;2011年01期

8 孔奕翼;梁萬年;王亞東;喬磊;;老年疾病醫(yī)療服務(wù)模式社區(qū)干預(yù)試驗(yàn)效果評(píng)價(jià)[J];中國全科醫(yī)學(xué);2012年04期

9 田中,陳云,毛立坡,劉力克;學(xué)校健康促進(jìn)教育干預(yù)模式的效果觀察[J];現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué);2005年05期

10 韓成星,王謙信,徐青華,傅美華,陳水芳,曾紅霞,徐國勇;常山縣中小學(xué)生傷害干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J];中國學(xué)校衛(wèi)生;2004年06期

，

本文編號(hào)：1174806