目的比較大面積牙體缺損采用纖維樁與鑄造金屬樁核修復(fù)的療效。方法 60例大面積牙體缺損患者,根據(jù)雙盲法分為常規(guī)組與治療組,各30例。常規(guī)組給予鑄造金屬樁核修復(fù),治療組給予纖維樁修復(fù)。對比兩組療效、咀嚼效率和咬合力、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果治療組治療總有效率為93.33%,高于常規(guī)組的73.33%,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療組咀嚼效率（0.90±0.11）、咬合力（143.50±19.38）Ibs,均優(yōu)于常規(guī)組的（0.54±0.06）、（89.51±9.53）Ibs,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%,低于常規(guī)組的46.67%,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論大面積牙體缺損采用纖維樁修復(fù)療效可靠,既能改善咀嚼功能,又可減少并發(fā)癥,適合進一步推廣。 

【文章來源】：中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用. 2020,14(22)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3觀察指標及判定標準
    1.4 統(tǒng)計學方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組療效對比治療組治療總有效率高于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
    2.2 兩組咀嚼效率和咬合力對比
    2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比
3討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]纖維樁核冠和金屬鑄造樁核冠修復(fù)大面積牙體缺損的效果比較[J]. 謝艷霞,宋永青,張珊.  臨床醫(yī)學. 2019(01)
[2]纖維樁核冠和金屬鑄造樁核冠修復(fù)大面積牙體缺損的效果對比觀察[J]. 楊治國.  四川解剖學雜志. 2018(03)
[3]玻璃纖維樁修復(fù)磨牙重度牙體缺損65例[J]. 潘彩霞.  河南醫(yī)學高等專科學校學報. 2018(04)
[4]纖維樁與金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損中的臨床效果觀察[J]. 劉紅.  中國醫(yī)藥指南. 2018(11)
[5]纖維樁與鑄造金屬樁核修復(fù)大面積牙體缺損的評價[J]. 付國.  中國醫(yī)藥指南. 2018(02)
[6]纖維樁與鑄造金屬樁核修復(fù)大面積牙體缺損的評價[J]. 桂芳.  臨床合理用藥雜志. 2017(28)
[7]探討纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的臨床療效比較[J]. 鄒雪濱.  當代醫(yī)學. 2017(07)
[8]以保留殘根殘冠為原則的修復(fù)方案治療大面積牙體缺損的生存效果及可行性分析[J]. 區(qū)韻嬋,溫靈,陳覺清,鄧向東.  現(xiàn)代診斷與治療. 2016(05)



本文編號：3584517