目的對(duì)比微創(chuàng)拔牙術(shù)與傳統(tǒng)拔牙術(shù)在拔除下頜阻生第三齒中的應(yīng)用效果。方法 100例拔除下頜阻生第三齒治療的患者,根據(jù)入院治療的前后時(shí)間不同分為傳統(tǒng)組與微創(chuàng)組,各50例。傳統(tǒng)組使用傳統(tǒng)拔牙術(shù)進(jìn)行治療,微創(chuàng)組使用微創(chuàng)拔牙術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者的臨床指標(biāo),牙齦撕裂、牙窩完整情況,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果微創(chuàng)組患者的手術(shù)時(shí)間（21.02±8.13）min短于傳統(tǒng)組的（42.55±17.27）min,術(shù)中出血量（9.56±3.71）ml低于傳統(tǒng)組的（15.41±4.52）ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。微創(chuàng)組斷根率22.00%（11/50）少于傳統(tǒng)組的46.00%（23/50）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。微創(chuàng)組牙齦撕裂率6.00%（3/50）低于傳統(tǒng)組的22.00%（11/50）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=5.32, P=0.02<0.05）。微創(chuàng)組牙窩完整率88.00%（44/50）高于傳統(tǒng)組的68.00%（34/550）,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=5.83, P=0.02<0.05）。微創(chuàng)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.0... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用. 2020,14(20)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較
    2.2 兩組患者牙齦撕裂、牙窩完整情況比較
    2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]微創(chuàng)法和傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜低位近中阻生第三磨牙的效果對(duì)比[J]. 李雷州,牛瑞堂,劉景濤,張巖.  現(xiàn)代診斷與治療. 2019(04)
[2]微創(chuàng)法與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜低位近中阻生第三磨牙的臨床效果比較[J]. 陳文歸.  醫(yī)療裝備. 2018(16)
[3]微創(chuàng)拔除與傳統(tǒng)拔除下頜阻生第三磨牙的臨床療效對(duì)比[J]. 傅隆生,黃堅(jiān)槐,賴(lài)海燕,林德,賴(lài)月明,肖秋月.  口腔頜面外科雜志. 2017 (06)



本文編號(hào)：3249135