目的:比較全瓷微貼面與微創(chuàng)超薄貼面修復(fù)畸形前牙的美學(xué)效果。方法 :選擇120例畸形前牙擬行美學(xué)修復(fù)患者,根據(jù)個(gè)人情況選擇合適的修復(fù)方案,實(shí)驗(yàn)組（60例）采用全瓷微貼面修復(fù),對(duì)照組（60例）采用微創(chuàng)超薄貼面修復(fù)。比較2組修復(fù)后6、12、24個(gè)月改良美國(guó)公共衛(wèi)生署評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（USPHS）評(píng)分。采用SPSS 25.0軟件包對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:術(shù)后24個(gè)月,2組USPHS評(píng)分中修復(fù)體完整性、顏色、邊緣密合性、半透明性達(dá)標(biāo)率和邊緣著色達(dá)標(biāo)率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,實(shí)驗(yàn)組患者對(duì)修復(fù)體美觀度滿意率顯著低于對(duì)照組（71.60%∶93.83%,P<0.05）,隨訪期間修復(fù)體破損、脫落、繼發(fā)齲齒等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（1.23%∶11.11%,P<0.05）。結(jié)論:2種修復(fù)方法成功率無(wú)顯著差異,全瓷微貼面技術(shù)并發(fā)癥少,易崩瓷,唇側(cè)邊緣易著色,但牙體預(yù)備量小,后期修復(fù)體破損、脫落、繼發(fā)齲齒發(fā)生率低。微創(chuàng)超薄貼面技術(shù)美觀度高,臨床上應(yīng)根據(jù)患者需求,選擇合適的美學(xué)修復(fù)手段。 

【文章來(lái)源】：上海口腔醫(yī)學(xué). 2020,29(03)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【部分圖文】：

全瓷微貼面與微創(chuàng)超薄貼面修復(fù)畸形前牙效果比較。A、B.全瓷微貼面修復(fù)前、后對(duì)比圖；C、D.微創(chuàng)超薄貼面修復(fù)前、后對(duì)比圖


本文編號(hào)：3061159