為比較臨床常用的室溫固化型聚甲基丙烯酸甲酯(polymethy - lmethacrylate簡稱PMMA)材料的性能,作為系列研究的一部分,本實驗擬測試4種常用室溫固化型PMMA材料與熱固化型PMMA粘結(jié)強度并進行分析比較,進而探討粘結(jié)強度與材料性質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系,為優(yōu)化室溫固化型PMMA與熱固化型PMMA的聯(lián)合應(yīng)用提供參考數(shù)據(jù),為臨床選擇室溫固化PMMA材料提供指導(dǎo),改善修復(fù)體的質(zhì)量,進一步完善本系列研究的實驗結(jié)果。 本實驗選用4種室溫固化型PMMA材料,分別為:上海齒科產(chǎn)PMMA(簡稱上齒,單純型)、賀利氏產(chǎn)PMMA -Meliodent(簡稱賀利氏,纖維型)、日進產(chǎn)PMMA-自然(簡稱日進,纖維型)、Tokuyama產(chǎn)PMMA-REBASEⅡ(簡稱TOKUYAMA,硬襯型)(與前期實驗選擇的室溫固化型PMMA相同),同時選用一種熱固化型PMMA材料為賀利氏MELIODENT義齒基托樹脂(熱凝)。使用標(biāo)準不銹鋼模具制備4種室溫固化型PMMA與熱固化型PMMA結(jié)合的粘結(jié)試樣,測定4種樣本的粘結(jié)拉伸強度?使用體式顯微鏡觀察其粘結(jié)斷裂面的形式、使用SPSS17.0(漢化)統(tǒng)計軟件對樣本進行單因素方差分析(one-way ANOVA)。 實驗結(jié)果顯示,賀利氏室溫固化型PMMA材料實驗組與上齒室溫固化型PMMA材料實驗組的拉伸強度無明顯差異(P=0.989),這兩種與日進室溫固化型PMMA材料實驗組和TOKUYAMA室溫固化型PMMA材料實驗組存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。以上4種室溫固化型PMMA材料的粘結(jié)性能比較順序為:賀利氏≈上齒日進TOKUYAMA。使用體式顯微鏡觀察其試件的粘結(jié)斷裂面形式,結(jié)果顯示賀利氏室溫固化型PMMA材料與上齒室溫固化型PMMA材料實驗組中主要為兩種材料間的界面斷裂(90%),日進室溫固化型PMMA材料實驗組中為100%的界面斷裂,而TOKUYAMA室溫固化型PMMA材料實驗組中存在40%的TOKUYAMA室溫固化型PMMA硬襯材料本身的內(nèi)聚破壞,其余為界面斷裂。 基于上述實驗結(jié)果我們認為:賀利氏室溫固化型PMMA材料與上齒室溫固化型PMMA材料的粘結(jié)強度高,并且在粘結(jié)破壞形式中主要為界面破壞,認為二者的粘結(jié)性能較好,在可摘局部義齒及全口義齒基托折裂、人工牙折斷、脫落或增添、義齒低牙合、精密附著體陰性附件與義齒基托的連接等處理過程中,我們首選這兩種材料;在全口義齒或局部義齒需硬襯的病例中,若患者口腔黏膜對室溫固化型PMMA材料無明確過敏史,對單體的刺激性氣味及放熱過程無特殊要求的也可以采用這兩種材料;TOKUYAMA室溫固化型PMMA硬襯材料的粘結(jié)強度差,且粘結(jié)破壞存在內(nèi)聚性破壞,雖然是硬襯專用材料,但其粘結(jié)性能并不理想,在全口義齒或局部義齒需硬襯的病例中,若患者口腔黏膜較敏感,對室溫固化型PMMA材料的刺激性氣味及產(chǎn)熱量無法忍受者可考慮使用TOKUYAMA室溫固化型PMMA硬襯材料。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：R783.1
【部分圖文】：

室溫固化型PMMA與熱固化型PMMA粘結(jié)拉伸試樣示意圖

14圖 3.2 室溫固化型 PMMA 與熱固化型 PMMA 拉伸強度測試過程示意圖3.3.1 實驗分組按照所使用的室溫固化型 PMMA 的制造商不同將實驗對象分為 4 個組：賀利氏室溫固化型 PMMA 與賀利氏熱固化型 PMMA 粘結(jié)，即 1-0 組；日進室溫固化型 PMMA 與賀利氏熱固化型 PMMA 粘結(jié)，即 2-0 組；上齒室溫固化型 PMMA 與賀利氏熱固化型 PMMA 粘結(jié)，即 3-0 組；Tokuyama 室溫固化型 PMMA 與賀利氏熱固化型 PMMA 粘結(jié)，即 4-0 組。

袒

本文編號：2820971