【摘要】：目的：比較4種第七代自酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)對(duì)正常牙本質(zhì)和齲壞影響牙本質(zhì)的粘結(jié)強(qiáng)度。 方法：選取從江西地區(qū)拔除的24顆牙合面齲壞的人類磨牙,在齲損引知液(Voco)的監(jiān)控下用慢速球鉆去除齲壞,在遠(yuǎn)中牙合面健康牙本質(zhì)預(yù)備至齲洞深度窩洞。隨機(jī)將去齲磨牙分成4組,分別用四種第七代粘結(jié)系統(tǒng)(AdperTM Easy One;Ibond;Clearfil S3 Bond;G Bond)按照使用說明進(jìn)行粘結(jié),并用樹脂(FiltekP60)修復(fù)后保持于37℃的水中,沿牙長(zhǎng)軸方向?qū)渲脱例X從頰舌側(cè)方向片切,厚度為1.Omm,并修整成粘結(jié)面(正常牙本質(zhì)和齲壞影響牙本質(zhì))面積為1mm2的試件,并以0.8mm/min的速度進(jìn)行微拉伸實(shí)驗(yàn),并用掃描電鏡觀察粘結(jié)面形態(tài)。 結(jié)果：I Bond粘結(jié)正常牙本質(zhì)時(shí)粘結(jié)力明顯強(qiáng)于齲壞影響牙本質(zhì)(P0.01),其余三種粘結(jié)劑對(duì)齲壞影響牙本質(zhì)粘結(jié)強(qiáng)度比正常牙本質(zhì)低,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。粘結(jié)齲壞影響牙本質(zhì)時(shí)四種粘結(jié)劑強(qiáng)度差異不明顯(P0.05)。對(duì)于正常牙本質(zhì),G Bond和I Bond的粘結(jié)效果比另兩種要好(P0.05)。掃描電鏡觀察,混合層在齲壞影響牙本質(zhì)上表現(xiàn)得更厚但更疏松；相比正常牙本質(zhì),齲壞影響牙本質(zhì)上形成的樹脂突更少。 結(jié)論：本實(shí)驗(yàn)的四種自酸蝕粘接系統(tǒng)在正常牙本質(zhì)的粘結(jié)力強(qiáng)于在齲壞影響牙本質(zhì)上的粘接力。本實(shí)驗(yàn)中四種自酸蝕粘結(jié)劑用于齲壞影響牙本質(zhì)時(shí)粘結(jié)效果無差異。
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：R781

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 鄭鐵麗,黃翠,張智星,王颯,張幗;離體牙儲(chǔ)存方式對(duì)牙本質(zhì)黏結(jié)劑微拉伸強(qiáng)度的影響[J];上海口腔醫(yī)學(xué);2005年02期

2 呂志軍;;自酸蝕與全酸蝕黏結(jié)劑牙體缺損修復(fù)效果的臨床評(píng)價(jià)[J];齊魯醫(yī)學(xué)雜志;2009年05期

3 鄭治國(guó);楊健;徐s釙

本文編號(hào)：2735298