【摘要】：目的：對(duì)下頜種植覆蓋義齒使用不同類型附著體的臨床結(jié)果、患者滿意度和種植術(shù)后維護(hù)進(jìn)行綜合比較分析，以期為臨床工作中附著體的設(shè)計(jì)應(yīng)用提供可靠的科學(xué)依據(jù)，幫助臨床醫(yī)師為不同患者提供更好的治療方案。 方法：計(jì)算機(jī)檢索Medline數(shù)據(jù)庫(1996年至2012年3月)，Embase光盤數(shù)據(jù)庫(1984年至2012年9月)，The Cochrane Central Register ofControlled Trials （CENTRAL,1988年至2012年9月)， BIOSISpreview(1997年至2012年9月)，中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBMdisc，1978年至2012年9月)，維普數(shù)據(jù)庫(1989年至2012年9月)，萬方數(shù)據(jù)庫(含學(xué)位論文和會(huì)議論文，1998年至2012年9月)，CNKI中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(含學(xué)位論文和會(huì)議論文，1949年至2012年9月)；手工檢索11種中文口腔醫(yī)學(xué)期刊。兩名研究人員通過文獻(xiàn)篩選、資料提取和納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，然后用RevMan5.2軟件包進(jìn)行Meta分析和定性描述。 結(jié)果：納入7項(xiàng)研究共17篇文獻(xiàn)，患者378例，其中桿卡附著體組188例，球帽附著體組166例，磁性附著體組24例。對(duì)兩項(xiàng)研究進(jìn)行Meta分析，共納入患者47例，其中桿卡附著體組19例，球帽附著體組28例。Meta-分析結(jié)果表明：PI（SMD=0.16，，95%CI-0.42—0.75，P=0.59）和BI（SMD=0.37，95%CI-0.22—0.96，P=0.22），在桿卡和球帽附著體組之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。其他定性描述表明：（1）與傳統(tǒng)的全口義齒比較，患者對(duì)三種附著體用于下頜種植覆蓋義齒總體上都表現(xiàn)出極高的滿意度，但在咀嚼效能和義齒固位性方面，磁性附著體的滿意度低于球帽和桿卡附著體。（2）桿卡附著體的固位力強(qiáng)，種植術(shù)后返修率低，但口腔粘膜炎和粘膜增生時(shí)常發(fā)生；球帽附著體的固位力較強(qiáng)，口腔粘膜并發(fā)癥較少，但種植術(shù)后返修率較高；磁性附著體的固位力最低，口腔潰瘍較多發(fā)生，種植術(shù)后維護(hù)的次數(shù)較多，但種植體周圍狀況較好。 結(jié)論：在三種附著體應(yīng)用于下頜種植覆蓋義齒的選擇方案中，尚無足夠證據(jù)表明哪一種是最佳的臨床選擇；需要更多的設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、報(bào)告規(guī)范、樣本量大的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，應(yīng)用定量的、精確客觀的結(jié)局指標(biāo)來綜合評(píng)判下頜種植覆蓋義齒修復(fù)在附著體選擇方面的臨床指導(dǎo)。
【圖文】：

若是將Naert I的10年隨訪數(shù)據(jù)與Cuneyt K[15]的隨訪數(shù)據(jù)直接合并，將會(huì)產(chǎn)生很大的偏倚。由于Naert I在研究進(jìn)行過程中，分別報(bào)告了24月、36月、48月、60月、120月的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，因此，本研究采用Naert I[20]研究中桿卡附著體組隨訪滿48月以及球帽附著體組隨訪滿24月時(shí)的數(shù)據(jù)與Cuneyt K的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并分析。兩項(xiàng)研究共納入患者47人，其中，桿卡附著體組19人，球帽附著體組28人。具體Meta結(jié)果報(bào)告如下。2.4.1.2.1菌斑指數(shù)（PI）異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩項(xiàng)研究無異質(zhì)性（P=0.86，I2=0%），可以進(jìn)行Meta合并。兩項(xiàng)研究的均數(shù)差別較大，采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（standardized meandifference ，SMD）作為合并的統(tǒng)計(jì)量，合并結(jié)果為0.16，95%CI（confidenceinterval，可信區(qū)間）為（-0.42，0.75），表示球帽附著體比桿卡附著體更易引起口腔細(xì)菌的粘附，但兩種附著體之間引起的這種差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.59）。詳細(xì)結(jié)果見圖1。

口腔產(chǎn)生的菌斑數(shù)要多于球帽附著體產(chǎn)生的菌斑數(shù)。2.4.1.2.2 出血指數(shù)（BI）異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩項(xiàng)研究無異質(zhì)性（P=0.66，I2=0%），可以進(jìn)行Meta合并。兩項(xiàng)研究的均數(shù)差別較大，采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）作為合并的統(tǒng)計(jì)量，合并結(jié)果為0.37，95%CI為（-0.22，0.96），表示球帽比桿卡附著體更易引起口腔出血，但兩種附著體之間引起的這種差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.22）。詳細(xì)結(jié)果見圖2。
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：R783.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 黃建生,周磊,宋光保,徐世同,徐淑蘭,張雪洋;桿卡和球帽附著體下頜種植覆蓋總義齒的并發(fā)癥對(duì)比研究[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2004年01期

2 黃建生,周磊,宋光保,徐淑蘭,張雪洋;桿卡和球帽附著體下頜種植覆蓋義齒放射學(xué)對(duì)比研究[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2005年01期

3 黃建生,周磊,曾雄群;桿卡和球帽附著體下頜種植覆蓋總義齒的短期放射學(xué)分析[J];中國口腔種植學(xué)雜志;2005年03期

4 姚希;謝雷;李昀生;胡冬梅;戴永雨;;磁性附著體和球帽附著體在下頜覆蓋全口義齒修復(fù)中的臨床對(duì)比研究[J];中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志;2011年04期

本文編號(hào)：2688769