【摘要】： 目的： 通過對(duì)兩種牙科修復(fù)用氧化物陶瓷Al2O3及ZrO2與三種樹脂粘接劑PanaviaTM F、SuperbondC B以及RelyXTMUnicem的粘接剪切強(qiáng)度比較,探討適合牙科氧化物陶瓷的最佳樹脂粘接材料,為臨床中氧化物全瓷修復(fù)體的粘接提供一定的理論依據(jù),從而可以保證不同材料的修復(fù)體獲得最好的粘接而達(dá)到較好的遠(yuǎn)期修復(fù)效果。 方法： 將經(jīng)過篩選的10mm×5mm×3mm的ZrO2及Al2O3陶瓷條形試件各48片用丙酮清洗；然后依次用220目、400目、600目砂紙打磨5mm×3mm的粘接表面；再將打磨好暴露新鮮瓷面的陶瓷粘接面用110μm的Al2O3噴砂15s,噴砂時(shí)陶瓷試件距噴頭10mm,壓力調(diào)至0.4Mpa；最后用無水酒精和蒸餾水分別超聲清洗10min并將兩種瓷片各自隨機(jī)分為三組，每組16片。分別用三種樹脂水門汀SuperbondC＆B.RelyXTMUnicem.PanaviaTM F與噴砂后的ZrO2及Al2O3陶瓷的粘接面粘接,37℃水浴24h后測(cè)試其粘接剪切強(qiáng)度,并將粘接破壞后的粘接斷面做掃描電鏡及光鏡觀察。 結(jié)果： 1.Al2O3陶瓷組間均有顯著性差異(P0.0001),SuperbondC B粘接強(qiáng)度最高為(37.60±2.06)Mpa,RelyXTMUnicem粘接強(qiáng)度最低為(20.05±1.79)MPaZrO2陶瓷組中SuperbondC B與PanaviaTM F的粘接強(qiáng)度差異無顯著性(P0.05),RelyXTMUnicem粘接強(qiáng)度最低為(13.29±3.05)MPa。 2.Superbond C B對(duì)Al2O3的粘接強(qiáng)度高于ZrO2(P0.05),PanaviaTM F對(duì)兩種陶瓷的粘接無顯著性差異(P0.05),RelyXTMUnicem對(duì)Al2O3的粘接強(qiáng)度顯著高于ZrO2(P0.0001)。 結(jié)論： 1.SuperbondC B、PanaviaTM F與氧化物陶瓷均具有較高的粘接強(qiáng)度,完全可以滿足臨床需要。 2.一步法自酸蝕粘接劑RelyXTMUnicem雖然操作簡便、提高了工作效率,但不如多步法系統(tǒng)獲得的粘接強(qiáng)度大。 3.對(duì)于固位形不良的修復(fù)體如瓷貼面、瓷嵌體以及基牙固位形較差的全瓷冠等需要選擇粘接強(qiáng)度較高的粘接劑,從而達(dá)到遠(yuǎn)期的修復(fù)效果。
【圖文】：

位論文氧化物陶瓷與三種樹脂粘接Z、119氧化憶(YZO3);取上述量的原材料(如圖l)，將稱取的原材料0092心:研磨珠，然后分別用量筒量取60ml水勻后倒進(jìn)杯中。

研磨機(jī)
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：R783.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 應(yīng)于康;張建中;吳偉力;羅軍;;兩種樹脂粘結(jié)劑對(duì)不同材料粘結(jié)性能的比較[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2007年02期

2 鄭鐵麗,黃翠,張智星,王颯,張幗;離體牙儲(chǔ)存方式對(duì)牙本質(zhì)黏結(jié)劑微拉伸強(qiáng)度的影響[J];上海口腔醫(yī)學(xué);2005年02期

3 鄭虎;張獻(xiàn)芳;韓棟偉;;4種黏結(jié)材料與氧化鋯陶瓷黏結(jié)剪切強(qiáng)度的比較[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2007年01期

4 翁維民;張修銀;張富強(qiáng);;黏結(jié)時(shí)間對(duì)樹脂黏結(jié)劑剪切強(qiáng)度的影響[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2007年05期

5 張瑋;姚暢旺;韓棟偉;;表面處理對(duì)Cercon氧化鋯陶瓷黏結(jié)強(qiáng)度的影響[J];實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2007年02期

6 孫翔,陳吉華,沈麗娟,劉勇;漂白劑對(duì)牙釉質(zhì)和樹脂黏結(jié)強(qiáng)度的影響[J];中國臨床康復(fù);2003年23期

，

本文編號(hào)：2684335