【摘要】： 研究目的： 本研究通過對(duì)不同錯(cuò)(?)畸形、拔牙以及非拔牙病例分別使用LH鈦鎳絲與傳統(tǒng)弓絲序列進(jìn)行矯治,觀察比較使用兩類弓絲的矯治療程,探索不同性質(zhì)弓絲序列的控制要點(diǎn),為提高矯治效率提供依據(jù)。 研究方法： 隨機(jī)選取山東省口腔醫(yī)院16～35歲患者87例：其中AngleⅠ類患者35例(拔牙：16例,非拔牙：19例)；AngleⅡ患者35例(拔牙：17例,非拔牙：18例)；AngleⅢ類患者17例(拔牙：8例,非拔牙：9例)。其中39例使用LH鈦鎳絲進(jìn)行矯治,48例使用傳統(tǒng)弓絲序列進(jìn)行矯治；矯治所使用的托槽系列為TOMY自鎖托槽；矯治療程為患者粘戴至拆除固定矯治器所用時(shí)間。 結(jié)果： ①使用LH鈦鎳絲矯治AngleⅠ類錯(cuò)(?),非拔牙病例矯治療程為8.98±2.57M,拔牙病例療程為10.34±2.01M,其矯治時(shí)間均比使用傳統(tǒng)弓絲序列矯治所用時(shí)間短(非拔牙：12.5±2.84M,拔牙：13.26±2.63M；P0.05)； ②使用LH鈦鎳絲矯治AngleⅢ類錯(cuò)(?),非拔牙病例矯治療程為14.34±1.96M,拔牙病例療程為16.44±2.33M,與使用傳統(tǒng)弓絲序列矯治相比,兩者所用時(shí)間較短(非拔牙：19.47±2.59M,拔牙：21.37±2.62M；P0.05)； ③使用LH鈦鎳絲矯治AngleⅡ類錯(cuò)(?)非拔牙病例矯治療程為15.12±1.92M,其療程短于使用傳統(tǒng)弓絲序列(17.81±2.52M,P0.05)；而AngleⅡ類錯(cuò)(?)拔牙病例療程為18.13±2.95M,與使用傳統(tǒng)弓絲序列相比療程未見縮短(19.13±2.03M,P0.05)。 結(jié)論： LH鈦鎳絲,作為一種改良型超彈性鈦鎳弓絲,具有低載荷、震蕩吸收及熱處理后可彎制成型等特殊性能,為正畸臨床提供了新的弓絲選擇。在此臨床研究中表現(xiàn)出了矯治多數(shù)錯(cuò)(?)畸形所使用的時(shí)間較使用傳統(tǒng)弓絲序列要短。但是對(duì)于不同類型錯(cuò)(?)畸形,其牙列控制方面在不同的矯治階段具有差異性。
【圖文】：

IJll認(rèn)鎳絲矯治的病例
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：R783.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 項(xiàng)華;吳建勇;;生物因素對(duì)正畸摩擦力影響的研究進(jìn)展[J];北京口腔醫(yī)學(xué);2007年01期

2 鮑美娟;;正畸治療時(shí)牙周疼痛的調(diào)查分析[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2009年36期

3 曾祥龍;鎳鈦合金弓絲[J];口腔正畸學(xué);2001年01期

4 黃吉娜,徐鋼梅;中國(guó)人滑動(dòng)直絲弓矯治器的研制和臨床應(yīng)用[J];口腔醫(yī)學(xué);2004年06期

5 張君,張文娟,王旭霞,馬士良,陳岱韻;固定矯治致切牙牙根吸收與患者性別、年齡的相關(guān)研究[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2005年05期

6 任超超;白玉興;秦曉桐;王紅梅;厲松;;不同正畸鎳鈦矯正弓絲機(jī)械性能差異的對(duì)比研究[J];現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志;2008年03期

7 孔衛(wèi)東;徐浩;;現(xiàn)代口腔正畸學(xué)發(fā)展史及其啟示[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(臨床決策論壇版);2009年05期

8 羅家燕,林珠,蔡永寧;試論口腔正畸學(xué)科的發(fā)展動(dòng)力[J];醫(yī)學(xué)與哲學(xué);1997年08期

9 吳波,孫科學(xué),李惠,唐衛(wèi)勝;熱處理對(duì)形狀記憶合金超彈性滯回性能的影響[J];振動(dòng)工程學(xué)報(bào);2000年03期

10 曾祥龍,傅民魁;近30年口腔正畸學(xué)科的發(fā)展與現(xiàn)狀[J];中華口腔醫(yī)學(xué)雜志;1998年06期

，

本文編號(hào)：2684152