【摘要】：目的:本文回顧性研究不同種植系統(tǒng)應(yīng)用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)的短期臨床效果,以尋求最適合應(yīng)用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)的種植系統(tǒng),為患者提供一種簡單、舒適的治療方式,為臨床醫(yī)生的操作提供安全、有效的經(jīng)驗(yàn)。材料與方法:煙臺市口腔醫(yī)院種植中心自2012年1月-2014年1月共245位患者以微創(chuàng)環(huán)切方式植入290顆種植體。選取其中185位患者,其中男性患者95例,女性患者患者90例,年齡26-55歲,平均年齡41.3±2.6歲,植入種植系統(tǒng)分別為:瑞士Straumann種植系統(tǒng)、韓國Dentium種植系統(tǒng)、瑞典Noble Replace種植系統(tǒng)、瑞士SPI種植系統(tǒng)。種植體愈合方式均采用非潛入式,上部結(jié)構(gòu)修復(fù)采用螺絲固位的單冠固定修復(fù)、聯(lián)冠修復(fù),固定橋修復(fù),術(shù)后隨訪12個月,分別于術(shù)后當(dāng)日、3個月、6個月、12個月觀察并記錄相關(guān)指標(biāo),包括:種植體成功率、種植體穩(wěn)定性、邊緣骨吸收、齦乳頭高度、探診深度及改良探針出血指數(shù)等指標(biāo),將獲得數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS進(jìn)行分析,比較不同種植系統(tǒng)采用微創(chuàng)環(huán)切術(shù)式之間的臨床效果差異。P0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)果:1.種植體植入12個月時,Nobel Replace種植系統(tǒng)有3顆種植體失敗,SPI種植系統(tǒng)有2顆種植體失敗,種植體成功率為97.7%。2.種植體植入當(dāng)天Straumann種植體的初期穩(wěn)定性顯著高于其他三個種植系統(tǒng),差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P0.05)。種植體植入3個月后,各種植系統(tǒng)穩(wěn)定性有所增加,Straumann種植系統(tǒng)穩(wěn)定性略高于其他三種種植系統(tǒng),但差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。3.種植體植入12個月內(nèi),邊緣骨吸收呈持續(xù)上升狀態(tài),不同種植系統(tǒng)在不同時間地段內(nèi)骨吸收情況也不盡相同,在種植體植入3個月時,Straumann、Dentium、SPI骨吸收較少,分別為0.46±0.11mm,0.47±0.13mm,0.49±0.16mm,任意兩組對比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),Nobel Replace種植系統(tǒng)骨吸收為0.74±0.12mm,與其他三組對比,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。種植體6個月時,各種植系統(tǒng)吸收速度減慢,Straumann、Dentium、SPI、Nobel Replace種植系統(tǒng)邊緣骨吸收分別為0.82±0.20mm,0.93±0.17mm,0.95±0.22mm,0.98±0.31mm,任意兩組差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。種植體植入9、12個月,各組骨吸收均達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài),植入12個月后Straumann、Dentium、Nobel Replace、SPI種植系統(tǒng)骨吸收總量分別為1.03±0.21mm、1.11±0.11mm、1.17±0.27mm、1.09±0.18mm,各組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.四種種植系統(tǒng)在修復(fù)完成后6個月探診深度逐漸增加,3個月時各種植系統(tǒng)探診深度略高于天然牙,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。6個月時各種植系統(tǒng)探診深度顯著高于天然牙,且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。9個月時各種植系統(tǒng)探診深度有所下降,但仍高于天然牙,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其中Straumann種植系統(tǒng)、SPI種植系統(tǒng)探診深度(2.11±0.38、2.20±0.24)均略低于于Dentium種植系統(tǒng)和Nobel種植系統(tǒng)(2.27±0.47、2.38±0.32)。5.種植體修復(fù)后3個月時,各種植系統(tǒng)齦乳頭高度均低于天然牙,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),修復(fù)6、9個月時,齦乳頭高度逐漸增加,但仍低于天然牙,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),修復(fù)9個月時,Straumann種植系統(tǒng)、SPI種植系統(tǒng)齦乳頭指數(shù)(2.45±0.34、2.37±0.31)均略高于Dentium種植系統(tǒng)和Nobel種植系統(tǒng)(2.28±0.24、2.26±0.21)。6.四種種植系統(tǒng)在修復(fù)完成3、6個月時,m BI逐漸升高且均高于天然牙,但差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),9個月時,四種種植系統(tǒng)m BI顯著高于天然牙,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。結(jié)論:1.四種種植系統(tǒng)采用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)均可取得較高的種植體成功率及臨床效果。2.軟組織水平種植系統(tǒng)在種植體周圍軟組織穩(wěn)定性中要優(yōu)于骨水平種植系統(tǒng),Straumann種植系統(tǒng)的臨床效果最佳。3.軟組織水平種植系統(tǒng)和骨水平種植系統(tǒng)在種植體周圍硬組織穩(wěn)定性中無明顯差異。4.與天然牙牙周組織相比,種植體周圍軟組織更易產(chǎn)生炎癥反應(yīng)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R783.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭慶平,唐尤寬;BLB種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用6年效果觀察[J];河北醫(yī)學(xué);2005年11期

2 黃建生;周磊;宋光保;;BLB種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用評價[J];華西口腔醫(yī)學(xué)雜志;2006年06期

3 扶炳元;骨內(nèi)根狀種植系統(tǒng)之現(xiàn)狀與趨勢[J];中國口腔種植學(xué)雜志;1997年03期

4 林毅;陳希楠;黃麗玉;;登騰種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用效果觀察[J];中國口腔種植學(xué)雜志;2013年04期

5 于博涵;鄧春富;趙寶紅;張，

本文編號：2351820