【摘要】：根管治療的目的在于徹底清除感染物質(zhì)與壞死組織,促進(jìn)組織的修復(fù)與再生。然而以目前的根管預(yù)備和消毒方法,不能完全清除根管內(nèi)的微生物;加之根管解剖的變異和復(fù)雜性,感染根管的細(xì)菌常存在于牙本質(zhì)小管、根管側(cè)枝等較隱匿的區(qū)域。這些細(xì)菌繁殖后會(huì)造成根管內(nèi)的再感染,最終導(dǎo)致根管治療的失敗。因此,對(duì)于永久充填在根管內(nèi)的封閉劑來說,不僅需要有良好的封閉性能來封閉根管的冠方和根方,還需要具有抗菌活性來殺滅根管內(nèi)的殘余細(xì)菌,提高根管治療的成功率。因此,在根管充填中選用抗菌能力強(qiáng)的封閉劑,對(duì)于徹底預(yù)防再感染能起到關(guān)鍵的作用。隨著口腔材料學(xué)的發(fā)展,許多新型根管封閉劑不斷應(yīng)用于臨床,如Gutta Flow、i Root SP封閉劑等,其良好的生物相容性、嚴(yán)密的封閉性和便捷的操作性,使其在臨床治療中的應(yīng)用日益廣泛,但是其抗菌性能如何?和傳統(tǒng)的封閉劑相比,其抗菌性能有何優(yōu)勢(shì)?值得我們分析研究。目前,研究封閉劑抗菌性的方法較多,如ADT、DCT、感染根管模型等,其具有各自優(yōu)缺點(diǎn),不同方法得出的抗菌效果是否一致?這也值得我們對(duì)比研究。本課題通過選用DCT和感染根管模型兩種體外檢測(cè)方法,對(duì)氧化鋅丁香油(zinc oxide-euqenol,ZOE)、AH-Plus、Gutta Flow、i Root SP和Vitapex五種臨床常用的根管封閉劑的抗菌效果進(jìn)行研究分析,觀察其對(duì)臨床分離糞腸球菌(Enterococcus faecalis,E.f)的抗菌效果,并測(cè)定其流動(dòng)性和p H值,以期為臨床治療的選擇提供依據(jù),也為設(shè)計(jì)更加完善的評(píng)價(jià)封閉劑抗菌性能的實(shí)驗(yàn)提供思路。實(shí)驗(yàn)分為以下四個(gè)部分:一、臨床E.f的采集、分離和鑒定選取就診于我科室的病例20例,均需要根管再治療。采用糞鏈球菌培養(yǎng)基(Streptococcus Faecalis Medium,SF Medium)和膽汁七葉苷培養(yǎng)基對(duì)臨床分離的菌株進(jìn)行培養(yǎng),通過觀察顏色變化進(jìn)行初步鑒定;鑒定為陽性結(jié)果的菌株利用BBL CRYSTAL系統(tǒng)進(jìn)行細(xì)菌生化反應(yīng)的鑒定;最后利用聚合酶鏈反應(yīng)(polymerase chain reaction,PCR)和DNA純化回收技術(shù),鑒定細(xì)菌的16Sr RNA序列,并與基因庫中的標(biāo)準(zhǔn)菌進(jìn)行比對(duì)。結(jié)果顯示,在收集的20例病例樣本中,有6例分離鑒定出E.f,檢出率為30%。本實(shí)驗(yàn)說明16Sr RNA和PCR擴(kuò)增技術(shù)是目前臨床中檢測(cè)鑒定E.f的重要方法,其精確度明顯大于傳統(tǒng)的微生物培養(yǎng)法,確保了實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性。二、利用DCT評(píng)價(jià)不同根管封閉劑的抗菌效果將ZOE、AH-Plus、Gutta Flow、i Root SP和Vitapex五種封閉劑均勻混合后放入離心管底部,陽性對(duì)照組選用凡士林。在新鮮混合(20min)和1d、3d、7d、14d時(shí)分別取出相應(yīng)樣本,與提前配制的E.f菌懸液充分接觸1h,陰性對(duì)照組加入無菌去離子水。隨后吸取菌液梯度稀釋,厭氧培養(yǎng)并鋪板計(jì)數(shù),記錄24h內(nèi)五種封閉劑抗菌效果的變化。結(jié)果顯示:生物陶瓷類封閉劑i Root SP和AH-Plus在新鮮混合時(shí)(20min)可以完全殺滅細(xì)菌,且i Root SP的抗菌能力可以維持7d(P0.05);ZOE、AH-Plus和Vitapex封閉劑在新鮮混合時(shí)(20min)具有較強(qiáng)的抗菌性(P0.05),但3d后抗菌性基本消失(P0.05);而Gutta Flow封閉劑則對(duì)臨床分離的E.f沒有抗菌效果(P0.05)。三、利用E.f感染根管模型評(píng)價(jià)不同根管封閉劑的抗菌效果收集單直根管人牙成功建立E.f感染根管模型,隨機(jī)分為五個(gè)實(shí)驗(yàn)組(ZOE、AH-Plus、Gutta Flow、i Root SP和Vitapex)進(jìn)行根管充填,并同時(shí)設(shè)置陽性、陰性對(duì)照組。分別在1d、3d、7d和14d時(shí)取出相應(yīng)樣本,利用球鉆磨除充填材料和牙本質(zhì)。收集粉末并進(jìn)行梯度稀釋,培養(yǎng)后細(xì)菌計(jì)數(shù)。結(jié)果顯示:Gutta Flow封閉劑仍然對(duì)臨床分離的E.f沒有抗菌效果(P0.05),而其余封閉劑的抗菌性均可以維持到14d(P0.05),其抗菌時(shí)間較DCT實(shí)驗(yàn)中有所延長;ZOE、AH-Plus和Vitapex三種封閉劑的抗菌性在3d后基本上無變化(P0.05),而i Root SP在14d時(shí)抗菌性最強(qiáng)(P0.05),說明隨著時(shí)間的延長,其抗菌性并沒有減弱。據(jù)此得出初步結(jié)論:在評(píng)價(jià)封閉劑抗菌能力時(shí),應(yīng)根據(jù)各封閉劑的組成成分、物理化學(xué)特性,選擇合適的方法進(jìn)行測(cè)定。四、體外不同根管封閉劑流動(dòng)性和p H值的測(cè)定五種封閉劑各自混合后放置在玻璃板中心位置,并將另一塊玻璃板輕壓于封閉劑表面,在其上放置120g砝碼。10分鐘后,取下覆蓋于封閉劑上的玻璃板和砝碼,用游標(biāo)卡尺測(cè)量各封閉劑形成圓形圖案的最大與最小直徑,取其平均值。p H測(cè)定方法為:各封閉劑均勻涂抹在24孔板的孔底部,分別在混合后20min和1d、3d、7d、14d取出,將3ml去離子水加入到每個(gè)孔中,利用p H測(cè)試儀進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果顯示:流動(dòng)性由強(qiáng)到弱排序?yàn)閕 Root SPGutta FlowZOEAH-PlusVitapex;14d時(shí)p H由高到低的排列順序?yàn)閕 Root SPVItapexAH-PlusGutta FlowZOE。結(jié)果顯示p H值與封閉劑的抗菌能力有一定的相關(guān)性,但流動(dòng)性與抗菌性無直接關(guān)聯(lián)。綜上所述,根管封閉劑的遠(yuǎn)期抗菌性能和其所含抗菌成分密切相關(guān);同時(shí),其他的物理化學(xué)性能均可以影響封閉劑的抗菌效果。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：第四軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R781.05

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 儲(chǔ)冰峰，汪一鳴，謝賀明，趙信義;不同稀釋劑及其比例對(duì)封閉劑性能的影響[J];牙體牙髓牙周病學(xué)雜志;1994年02期

2 儲(chǔ)冰峰;;酸蝕劑和固化方法對(duì)裂溝封閉劑保留的影響(3年報(bào)告)[J];國外醫(yī)學(xué).口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè);1991年01期

3 房俊艷;林正梅;凌均h，

本文編號(hào)：2269838