本文選題：IPS + E-max�。� 參考：《第四軍醫(yī)大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：由于全瓷修復(fù)體具有優(yōu)良的美學(xué)特性、良好的物理性能和穩(wěn)定的化學(xué)性能,在臨床上應(yīng)用日益廣泛,深受患者和醫(yī)生的喜愛。然而不同的牙科陶瓷材料及不同制作工藝所制作出的全瓷修復(fù)體,其強度、斷裂韌性、美學(xué)性等均有差異[1]。患者口腔的情況復(fù)雜多變,需要制作不同類型、不同牙位的修復(fù)體,以滿足口腔修復(fù)的各種需要。本實驗前瞻性調(diào)查三種臨床常用全瓷材料制作的全瓷修復(fù)體的臨床療效,探討不同全瓷材料、不同修復(fù)體類型、不同牙位、表面是否飾瓷、使用時間等因素對全瓷修復(fù)體臨床療效的影響,分析其失敗原因,為臨床修復(fù)體的設(shè)計和制作提供建議和參考,為提高修復(fù)體生存時間和生存率提供臨床研究資料。目的:探討臨床常用三種全瓷材料制作的全瓷修復(fù)體臨床療效及失敗原因,分析不同全瓷材料、不同修復(fù)體類型、不同牙位、是否表面飾瓷、使用時間等因素對全瓷修復(fù)體生存率的影響,為選擇合適的全瓷材料、合理設(shè)計和制作全瓷修復(fù)體提供臨床資料。材料和方法:采用前瞻性調(diào)查研究方法,對我院修復(fù)科完成的282件IPS E-max Press鑄瓷修復(fù)體(140例患者)、401件Wieland氧化鋯修復(fù)體(298例患者)及750件國產(chǎn)氧化鋯修復(fù)體(580例患者)進行1-3年臨床療效研究,參照美國加州牙科協(xié)會(CDA)制定的標準,通過Kaplan-Meier生存分析、Log-Rank檢驗及Fisher精確檢驗,統(tǒng)計累積生存率,分析修復(fù)體材料、修復(fù)體類型、修復(fù)體牙位、飾瓷與否、時間因素等對全瓷修復(fù)體生存率的影響。結(jié)果:1、3年觀察期內(nèi)IPS E-max Press鑄瓷有2件修復(fù)體發(fā)生瓷崩裂,2件修復(fù)體發(fā)生脫落、1件修復(fù)體出現(xiàn)明顯的牙齦炎癥及1件修復(fù)體基牙發(fā)生根尖周炎;鑄瓷修復(fù)體3年累積生存率為97.9%,其中單冠、貼面、聯(lián)冠的3年累積生存率分別為98.6%、96.9%、94.1%(P值為0.430),前牙區(qū)和后牙區(qū)修復(fù)體3年累積生存率分別為97.6%和100%(P值為0.408)。鑄瓷修復(fù)體戴牙后第1年失敗的修復(fù)體數(shù)占失敗修復(fù)體總數(shù)的50%,而第1年前3個月失敗修復(fù)體占第1年失敗總數(shù)的66.7%,但根據(jù)失敗率95%CI是否重疊表明,第1、2、3年修復(fù)體失敗率無統(tǒng)計學(xué)差異。2、3年觀察期內(nèi)Wieland氧化鋯有6件修復(fù)體發(fā)生瓷崩裂、4件修復(fù)體出現(xiàn)明顯的牙齦炎癥及3件修復(fù)體基牙發(fā)生根尖周炎;Wieland氧化鋯修復(fù)體3年累積生存率為96.8%,其中單冠、聯(lián)冠、固定橋的3年累積生存率分別為97.8%、92.2%、96.2%(P值為0.403),前牙區(qū)和后牙區(qū)修復(fù)體3年累積生存率分別為95.5%和97.4%(P值為0.323)。Fisher精確檢驗,Wieland氧化鋯合面飾瓷組與不飾瓷組瓷崩裂和失敗率之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Wieland氧化鋯修復(fù)體戴牙后第1年失敗的修復(fù)體數(shù)占失敗修復(fù)體總數(shù)的38.5%,第二年失敗修復(fù)體數(shù)占失敗修復(fù)體總數(shù)的53.8%,但根據(jù)失敗率95%CI是否重疊表明,第1、2、3年修復(fù)體失敗率無統(tǒng)計學(xué)差異。3、1年觀察期內(nèi)國產(chǎn)氧化鋯有10件修復(fù)體發(fā)生瓷崩裂、1件修復(fù)體出現(xiàn)明顯的牙齦炎癥、2件修復(fù)體基牙發(fā)生根尖周炎及3件修復(fù)體發(fā)生脫落;國產(chǎn)氧化鋯修復(fù)體1年累積生存率為97.7%,其中單冠、聯(lián)冠、固定橋的1年累積生存率分別為98.0%、97.6%、98.2%(P值為0.817),前牙區(qū)和后牙區(qū)修復(fù)體1年累積生存率分別為97.1%和98.2%(P值為0.311)。Fisher精確檢驗,國產(chǎn)氧化鋯合面飾瓷組與不飾瓷組的瓷崩裂率和失敗率之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。國產(chǎn)修復(fù)體戴牙后第1年前3個月失敗修復(fù)體較多,占總失敗修復(fù)體的47.1%。但根據(jù)失敗率的95%CI是否重疊可知,1-3個月、4-6個月、6-12個月的修復(fù)體失敗率無統(tǒng)計學(xué)差異。4、IPS E-max Press鑄瓷修復(fù)體、Wieland氧化鋯修復(fù)體3年累積生存率分別為98.3%、96.3%,國產(chǎn)氧化鋯1年累積生存率為97.7%。IPS E-max Press鑄瓷修復(fù)體、Wieland氧化鋯修復(fù)體3年累積生存率及Wieland氧化鋯種與國產(chǎn)氧化鋯第1年累積生存率均無顯著性差異(P0.05)。結(jié)論:1、IPS E-max Press鑄瓷修復(fù)體、Wieland氧化鋯修復(fù)體3年累積生存率、國產(chǎn)氧化鋯修復(fù)體1年累積生存率較高,短/中期臨床療效良好。2、瓷崩裂是全瓷修復(fù)體失敗的主要原因。3、IPS E-max Press鑄瓷修復(fù)體和國產(chǎn)氧化鋯修復(fù)體失敗的時間主要集中于修復(fù)后第一年,第1年前3個月是修復(fù)體失敗的高發(fā)期;Wieland氧化鋯失敗集中于修復(fù)后第1、2年。4、本實驗條件下,修復(fù)體類型、牙位因素對鑄瓷全瓷修復(fù)體生存率無顯著性影響;修復(fù)體類型、牙位因素、是否飾瓷對Wieland氧化鋯生存率無顯著性影響,修復(fù)體類型、牙位因素對國產(chǎn)氧化鋯生存率無顯著性影響,但是否飾瓷對國產(chǎn)氧化鋯修復(fù)體瓷崩裂及失敗率有顯著影響。
[Abstract]:The whole porcelain prosthesis has excellent aesthetic characteristics , good physical properties and stable chemical properties , and is widely used in clinic , and is deeply loved by patients and doctors . However , all the porcelain restoration bodies produced by different dental ceramic materials and different manufacturing processes have different strength , fracture toughness and aesthetics . A prospective survey was conducted to investigate the effects of different types of porcelain materials , different types of dental prosthesis , different tooth positions , surface decoration , time factors on the survival rate of whole porcelain restoration . The results showed that the 3 - year cumulative survival rate of the three common ceramic materials was 97.6 % , 96.9 % , 94.1 % ( P = 0.430 ) , and the 3 - year cumulative survival rate of the restoration body was 96.9 % . There was no significant difference between the 3 - year cumulative survival rate and the 1 - year cumulative survival rate of China - made zirconia ( P0.05 ) .
【學(xué)位授予單位】：第四軍醫(yī)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R783.3
，

本文編號：1904460