抑郁癥公眾污名在不同國家、不同地區(qū)普遍存在。公眾污名對于抑郁癥患者來說是一個巨大的挑戰(zhàn),甚至在許多情況下,公眾污名所造成的后果比抑郁癥本身更為糟糕。公眾污名會使抑郁癥患者喪失大量正當機會、遭遇社會排斥。此外,公眾污名在一定情況下還會轉(zhuǎn)化為自我污名,當抑郁癥患者將公眾污名化的態(tài)度轉(zhuǎn)向自身時,會阻礙患者尋求專業(yè)治療,影響患者治療的依從性,甚至會導致患者自殺。鑒于此,不少國家和地區(qū)都在探索減少抑郁癥公眾污名的有效方式。其中,接觸已被證明能有效減少心理疾病內(nèi)隱污名和外顯污名,內(nèi)隱態(tài)度反饋會進一步增加接觸干預效果。然而這些研究大多是對于整體“心理疾病”污名的干預,且均是來自于國外。因此,有必要在我國文化背景下,探討接觸和內(nèi)隱態(tài)度反饋對抑郁癥內(nèi)隱污名和外顯污名的影響。對抑郁癥污名的準確評估是開展污名干預工作的基礎(chǔ),而當前抑郁癥內(nèi)隱污名的測量方法存在一些不足。為有效評估內(nèi)隱態(tài)度反饋和視頻接觸對抑郁癥外顯污名和內(nèi)隱污名的干預效果,本文研究一首先編制了測量抑郁癥內(nèi)隱污名和外顯污名的測量工具。測量內(nèi)隱污名的是三個獨立的單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）程序:認知評價SC-IAT、情感反應SC-IAT、行為傾... 

【文章來源】：華中師范大學湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：74 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１不同組別下外顯認知評價在前測、后測及追蹤測的變化趨勢??（２）不同組別條件下外顯情感反應在前測、后測及追蹤測的差異分析??

－Ｍ內(nèi)＝０．７９６，?ＳＤ?＝?０．２１３，；？?＝?０．００２）的均值；在追蹤測上，組別主效應顯著〇Ｐ（３，??１０２）?＝?４．３７０，?；？?＝?０．００６，ｒｉＰ２＝?〇．１１４），視頻接觸組的均值顯著高于內(nèi)隱態(tài)度反饋組??的均值（Ｍ視－Ｍ內(nèi)＝?０．５０６，?ＳＺ）?＝?０．１８８，?＝?０．０４９）。從圖２可以看出上述這種趨勢。??５?７—?－???＇??＋控制組??４５?＾?Ｖ／內(nèi)隱態(tài)度??／／?Ｂｉｍｍ．??４—組??／?內(nèi)隱態(tài)度??反饋＋視頻??３．５???—?——???：?接蝕組???｜ｔ？?ｍ???圖２不同組別下外顯情感反應在前測、后測及追蹤測的變化趨勢??（３）不同組別條件下外顯行為傾向在前測、后測及追蹤測的差異分析??為了考察不同干預方式對大學生對抑郁癥患者外顯行為傾向的影響，以外顯行??為傾向（分數(shù)越高，意味著外顯行為越積極）為因變量，做４（組別：內(nèi)隱態(tài)度反饋＋??視頻接觸／內(nèi)隱態(tài)度反饋／視頻接觸／控制組）＊３（測試類型：前測／后測／追蹤測）??的重復方差分析，結(jié)果如表１４所示：組別主效應顯著（八３，１０２）?＝?４．０８０，／？?＝?０．００９，??ｒｉＰ２＝０．１０７），事后檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱態(tài)度反饋＋視頻接觸組的均值顯著高于內(nèi)隱態(tài)度反??饋組（Ｍｒｔ＋ａ－Ｍ內(nèi)＝０＿６３９，切＝０．２３７，；？?＝?０．０４９）的均值；測試類型主效應邊緣顯??著（Ｆ（２，?２０４）?＝?２．９３３，?ｐ?＝?０．０５６，?ｒｉＰ２＝?０．０２８），事后檢驗發(fā)現(xiàn)，后測的均值邊緣顯著??高于前測的均值（Ｍ后－Ｍ前＝?０．２１１

測試類型?２．３７７?２?１．１８８?２．９３３?０．０５６?組別?＊?測試類型?１５．０４９?６?２．５０８?６．１９１＊＊＊?＜０．００１?誤差?８２．６５５?２０４?０．４０５??一步簡單效應分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在前測上，組別主效應不顯著（Ｆ（３，?１?／７?＝?０．８４４，ｔｉｐ２＝?０．００８），表明在前測上，不同組別之間差異不顯著；別主效應顯著（Ｆ（３，?１０２）?＝?８．５１６，；？＜０．００１，ｒｉＰ２＝?０．２００），內(nèi)隱態(tài)度反組的均值顯著高于控制組＝?０．７７９，?ＳＤ?＝?０．２７３，?；？?＝?０．０３１）反饋組（ＭＡ＋視－Ｍ內(nèi)＝?１．１５０，ＳＺ）?＝?０．２７１，ｐ＜０．００１）的均值，視頻接著高于內(nèi)隱態(tài)度反饋組的均值（Ｍ視－７１＾?＝?１．０７４，切＝０．２６８，?＝?０．０測上，組別主效應顯著（Ｆ（３，?１０２）?＝?７．２６５，?／？＜?０．００１，ｔｉｐ２＝?０．１７６），內(nèi)視頻接觸組的均值顯著高于控制組（Ｍ內(nèi)＋視－Ｍ控＝０．７８７，切＝０．２４１，ｐ?＝?０態(tài)度反饋組０．８２６，?＝?０．２３９，?；？?＝?０．００５）的均值，視著高于控制組（Ｍ視－Ｍｅ?＝?０．７４９，切＝０．２３９，；？?＝?０．０１３）和內(nèi)隱態(tài)度反ａ?＝０．７８９，切＝０．２３７，?；？?＝?０．００７）的均值。從圖３也可以看出這種趨勢６??－＂…－－???

【參考文獻】：
期刊論文
[1]抑郁癥污名與社會距離:群際焦慮和交往自我效能的多重中介作用[J]. 艾娟,周迪.  中國臨床心理學雜志. 2018(06)
[2]基于語義差異量表的心理疾病外顯與內(nèi)隱污名的結(jié)構(gòu)及關(guān)系[J]. 董圣鴻,吳潔,朱鴻健,王燕.  心理與行為研究. 2018(05)
[3]抑郁癥患者病恥感研究進展[J]. 薛雪,李武.  臨床精神醫(yī)學雜志. 2018(03)
[4]公眾對抑郁癥態(tài)度及其影響因素分析[J]. 溫李滔,潘勝茂,唐省三,陳俠,馬亞珍,邱翠瓊.  中國健康心理學雜志. 2017(05)
[5]外顯自尊、內(nèi)隱自尊及其分離對建議采納的影響[J]. 段錦云,古曉花,孫露瑩.  心理學報. 2016(04)
[6]想象接觸對大學生內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的影響[J]. 堯麗,于海濤,段海軍,喬親才.  心理科學. 2015(05)
[7]追蹤研究中缺失數(shù)據(jù)處理方法及應用現(xiàn)狀分析[J]. 葉素靜,唐文清,張敏強,曹魏聰.  心理科學進展. 2014(12)
[8]心理疾病污名內(nèi)隱測評的類別標簽初探[J]. 王曉剛,岳彩鎮(zhèn),岳童,黃希庭.  心理科學. 2014(06)
[9]內(nèi)隱種族偏見的干預策略[J]. 楊廙,胡金生.  心理科學進展. 2013(11)
[10]心理疾病內(nèi)隱污名述評[J]. 王曉剛,尹天子,黃希庭.  心理科學進展. 2012(03)

博士論文
[1]心理疾病內(nèi)隱污名的評估及其預測因素[D]. 王曉剛.西南大學 2013

碩士論文
[1]抑郁癥的公眾內(nèi)隱污名與外顯污名的關(guān)系研究[D]. 錢杰.四川師范大學 2017
[2]心理疾病內(nèi)隱污名與外顯污名的測量方法及關(guān)系研究[D]. 朱鴻健.江西師范大學 2015



本文編號：3529249