【摘要】：目的：研究精神分裂癥患者Stroop干擾效應與視覺P3的腦電特異性改變,探討精神分裂癥患者執(zhí)行功能異�？赡艿陌l(fā)生時程。 方法：對18例精神分裂癥患者與16例正常對照進行研究,在單純顏色判別、長時呈現(xiàn)Stroop、短時呈現(xiàn)Stroop和視覺oddball四種刺激范式下,要求受試做出相應反應,同步記錄行為學數(shù)據(jù)與腦電數(shù)據(jù),比較患者組與對照組行為學結果和腦電結果的差異。 結果：(1)行為學結果：在四種范式下,精神分裂癥患者組的反應時均長于正常對照組,差異具有顯著性(P0.05)。在長時呈現(xiàn)Stroop范式下,患者組正確率顯著低于對照組(P0.05)；在oddball范式下,患者組正確率臨界低于對照組(P0.1)；單純顏色判別和短時呈現(xiàn)Stroop范式下患者組正確率低于對照組,但差異不具有顯著性(P0.1)。 (2)腦電結果：在單純顏色判別范式下,精神分裂癥患者組與正常對照組相比在350-450ms時間窗內平均波幅降低,但差異不具有顯著性(P0.1)。在兩種Stroop干擾范式下,正常對照組在不一致刺激發(fā)生早期(350-450ms) ERP波形出現(xiàn)負向波N450,在不一致刺激晚期(600-800ms)出現(xiàn)正慢波；精神分裂癥患者組在上述兩個時間窗內波形變化趨勢與正常對照相反,表現(xiàn)為350-450ms時間窗內不一致刺激波幅未見降低,反而高于一致刺激,患者組N450平均波幅顯著高于對照組(P0.05)；患者組在600-800ms時間窗內缺乏正慢波,且波形不穩(wěn)定。在視覺oddball范式下,精神分裂癥患者組的P3波幅顯著低于正常對照組(P0.05),潛伏期長于對照組但差異無顯著性(P0.1)。 結論：(1)精神分裂癥患者顏色干擾誘發(fā)的N450與正常對照相比波形變化趨勢相反,這種異�？赡苁怯苫颊咔翱蹘Щ毓δ墚惓Ｋ鶎е�。(2)精神分裂癥患者視覺P3波幅低于正常對照,P3潛伏期與正常對照相比無顯著差異。(3)精神分裂癥患者執(zhí)行功能的異常在簡單范式下并不是由刺激感知和識別缺陷導致,其異常可能發(fā)生在任務判斷和執(zhí)行階段；在復雜條件即沖突情況下,其異常從刺激感知開始,持續(xù)到執(zhí)行過程結束。
【圖文】：

3.1.1單純顏色判別正常對照組與精神分裂癥患者組在單純顏色判別條件下的反應時與正確率如表3一1所示。圖3.1和3.2分別顯示了正常對照與精神分裂癥患者在單純顏色判別條件下的反應時與正確率，可以看出患者的反應時長于正常對照，正確率低于正常對照。表3一1單純顏色判別條件下患者組與對照組的反應時(ms)和正確率(%)對照組(n=16)患者組(n二18)反應時(ms)507.88(57.84)643.92(161.39)正確率(%)97.29(3.34)93.06(10.35)反應時咖sco6co栩2co對照患者圖3。1單純顏色判別范式下對照組與患者組反應時

圖3.2單純顏色判別范式下對照組與患者組正確率分別對反應時和正確率進行兩獨立樣本t檢驗，結果顯示:(l)患組的反應時之間差異顯著，t=3.343(方差不齊)，df=ZI.75，P=0.003同對照組相比，患者組的反應時更長;(2)患者組和對照組的正確率著差異，，t=一1.643(方差不齊)，d介20.89，P=0.115，盡管同對照組相正確率更低，但暫不能認為兩組的正確率有差異。3.1.2stroop顏色命名(長時呈現(xiàn))正常對照組與精神分裂癥患者組在不同刺激條件下的反應時3一2所示，圖3.3和3.4分別顯示了正常對照與精神分裂癥患者在長不同刺激條件下的反應時與正確率。從圖中可以看出，在兩種刺激組的反應時均長于對照組，正確率均低于對照組;對照組不一致刺條件相比，反應時延長，正確率下降;患者組不一致刺激與一致刺
【學位授予單位】：中南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：R749.3

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 郭曉偉;情緒加工對強迫個體抑制控制功能影響的ERP研究[D];西南大學;2013年

本文編號：2701491