【摘要】：目的探討外周血中IL-6和IL-10與腦梗死后認(rèn)知功能障礙的關(guān)系。方法選取2010年1月至2011年10月在南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院部或門診診斷為腦梗死患者128例為病例組。同期選取50例與病例組性別、年齡、文化程度、腦血管病危險(xiǎn)因素等相匹配的門診體檢老年人作為對照組。所有入組患者在急性期（發(fā)病2周內(nèi)）進(jìn)行MoCA評(píng)分，根據(jù)患者認(rèn)知功能情況分為認(rèn)知功能正常組、認(rèn)知功能障礙組，同時(shí)收集一般資料，采集血液標(biāo)本分離血清待測；3個(gè)月后對入組患者進(jìn)行隨訪，再次進(jìn)行MoCA評(píng)分，根據(jù)認(rèn)知功能劃分為認(rèn)知功能正常（NC）組、無癡呆的血管性認(rèn)知功能障礙（VCIND）組、血管性癡呆（VaD）組，采集血液標(biāo)本分離血清待測。采用ELISA法檢測血清中IL-6及IL-10水平。 結(jié)果1、病例組在急性期時(shí)，認(rèn)知正常組占47例（40.87%），認(rèn)知障礙組占68例（59.13%）；在發(fā)病3個(gè)月后復(fù)診時(shí)，NC占37例（32.17%），VCIND占54例（46.96%）、VaD占24例（20.87%）；急性期認(rèn)知障礙發(fā)病率為59.13%；3個(gè)月后VaD發(fā)病率為20.87%；認(rèn)知障礙組在年齡、學(xué)歷等方面與認(rèn)知正常組有顯著差異（P0.05）； 2、與對照組比較，病例組在急性期，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較高，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)； 3、與對照組比較，病例組在3個(gè)月復(fù)診時(shí)，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較低，，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)； 4、急性期認(rèn)知障礙組與認(rèn)知正常組比較，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較高，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)； 5、發(fā)病3個(gè)月，VCIND組、VaD組與NC組比較，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較低，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)，VaD組與VCIND組比較，血清IL-6表達(dá)較高，血清IL-10表達(dá)較低，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)； 6、發(fā)病3個(gè)月后，MoCA評(píng)分顯示認(rèn)知惡化患者與認(rèn)知改善患者比較，IL-6表達(dá)較高，IL-10表達(dá)較低，IL-10/IL-6比值較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)； 7、相關(guān)分析顯示腦梗死患者血清IL-6表達(dá)水平與MoCA評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(P㩳0.01)。 結(jié)論 1、腦梗死后認(rèn)知功能障礙患者血清IL-6表達(dá)增高； 2、IL-10在腦梗死后認(rèn)知障礙及認(rèn)知轉(zhuǎn)歸中可能有保護(hù)作用； 3、IL-6和IL-10表達(dá)失衡可能與腦梗死后認(rèn)知障礙相關(guān)。
【圖文】：

吸煙史 34 例（50.0%） 22 例（46.8%） >0.05飲酒史 31 例（45.6%） 20 例（42.6%） >0.05高脂血癥 43 例（63.2%） 28 例（60.0%） >0.05高血壓史 48 例（70.6%） 35 例（74.5%） >0.05糖尿病史 23 例（33.8%） 14 例（30.0%） >0.05冠心病史 25 例（36.8%） 16 例（34.1%） >0.053.MoCA評(píng)分比較：3.1 病例組與對照組 MoCA 評(píng)分比較：病例組在急性期和發(fā)病 3 個(gè)月時(shí) MoCA得分分別為（21.08±1.45）、（21.16±1.24），對照組初診時(shí)及 3 個(gè)月后復(fù)診時(shí) MoCA得分分別為（27.78±2.08）、（27.12±1.96），兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05）（圖 1）。

圖 2：急性期認(rèn)知正常組與認(rèn)知障礙組 MoCA 評(píng)分比較注：與認(rèn)知正常組相比，△P㩳0.053.3 病例組3個(gè)月后各亞組MoCA評(píng)分比較：發(fā)病3個(gè)月時(shí) NC組、VCIND組及VaD組MoCA評(píng)分得分分別為26.32±1.45、20.05±1.24、16.25±0.88。與 NC組比較，VCIND組和VaD組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)；與VCIND組比較，VaD組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P㩳0.05)（圖 3）。
【學(xué)位授予單位】：南華大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：R743.3;R749.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 蔡志友;晏勇;晏寧;王鳳英;郭坪生;葉燕;唐秦;黃華;王詠龍;趙宇;;阿爾茨海默病患者血清中血管內(nèi)皮生長因子和炎癥因子相關(guān)性研究[J];中國老年學(xué)雜志;2008年10期

2 方之勇,彭漢光,張茂林;清腦靈對擬血管性癡呆大鼠腦海馬內(nèi)5-HT、DA、NA的影響[J];中醫(yī)藥學(xué)刊;2002年03期

本文編號(hào)：2559753