本文選題：抑郁 + 行為激活��； 參考：《西南大學》2014年碩士論文

【摘要】：目前,全世界的抑郁病發(fā)率為11%,而且這個比例還一直在增長。據(jù)科學研究估計,到2020年,抑郁可能成為威脅人類生命安全的僅次于心臟病的第二大疾病。因此,對抑郁的治療和研究刻不容緩。為了治療抑郁,目前有很多的心理治療方法,行為激活療法就是其中之一。在行為激活理論中,抑郁個體的大部分行為是表現(xiàn)為回避行為,尤其是對令人情緒低落的和其他令人厭惡的情感的回避。而行為激活療法主要就是針對這些回避行為的。因此,行為激活療法中的關(guān)鍵變量是在治療過程中,患者的回避行為是何時以及如何變得更少,而激活行為又是何時變得更多的。但是,目前來說,并沒有一個較好的共具,來測量在行為激活治療過程中,患者行為的一些可能的變化。 因此,為了更好的測量在行為激活療法的過程中,患者的可能的行為變化,Kanter等人根據(jù)治療手冊和實踐經(jīng)驗,開發(fā)了抑郁行為激活量表。該量表首先在一些聲稱有抑郁情緒的普通大學生身上進行施測。結(jié)果得到一個四因素的25個項目的量表結(jié)構(gòu)(BADS).隨后,該量表被應用于有一定抑郁的社區(qū)人群,該樣本同樣驗證了該四因素的量表結(jié)構(gòu)。這說明,該量表具有較好的信效度,無論是對有輕微抑郁情緒的普通人,還是對于有一定程度抑郁的患者,二者都是可以有效測量其行為變化的。而且,就是在不同的國家人群(如,西班牙和荷蘭),該量表也被證明是有較好的信效度的。 然而,目前關(guān)于BADS的研究大多數(shù)是在西方國家的文化背景下(如美國,荷蘭,西班牙)進行的,而在非西方國家人群中的研究則非常少。同時也有研究表明,在來自西方國家文化背景下的人群和來自非西方國家文化背景下的人群,對抑郁的認知也是有顯著差異的。從這種文化差異的角度,不同人群對抑郁本身的表達就不一樣,如,對于來自亞洲文化背景的個體,抑郁情感更多的被表達成是身體的癥狀而不是心理的癥狀。 帶著這些文化差異,如果要將該量表在中國推廣應用,那么首先必須用一個中國樣本進一步檢驗BADS量表的心理測量特性。因此,在研究一中,我們主要是用一個中國被試樣本對原始的BADS量表進行驗證。首先,我們通過驗證性因素分析的方法進行分析,其具體擬合指數(shù)為：SBX2(269)=775.469,p.001；RMSEA=.065,90%的置信區(qū)間為.060-.071,p.05；CFI=.807；TLI=.785。其中,出來RMSEA達到要求外,其余擬合指數(shù)都未達到要求。具體分析原因,很多研究表明,許多心理學測量專家并不支持驗證性因素分析,因為驗證性因素分析對因素結(jié)構(gòu)有很嚴格的要求,如一個項目只歸于一個因素,因此在其他因素上的負荷為0。為克服此問題,我們采用了另外一種方法,探索性結(jié)構(gòu)方程模型(ESEM),該方法允許一個項目在多個因子上有負荷,只是在假設(shè)的因子上負荷更高。確實,結(jié)果也表明,四因素的結(jié)構(gòu)確實有更好的擬合,具體指數(shù)為：SBX2(101)=211.683,X2/df=2.096,p.001；RMSEA=.050,90%置信區(qū)間=.040-.059,p=.49；SRMR=.030；CFI=.911；TLI=.871。在這些指數(shù)中,X2值雖然達到顯著水平,但是X2/df的值小于5.00,所以,其值也可以認為是符合要求的。此外,TL1的指數(shù)雖然小于0.90,但是也有研究說明,TLI的值可認為是中度可以接受的。因此,總體來說,探索性結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果表明,原始的四因素結(jié)構(gòu)是擬合較好的,該模型是可以接受的。但是,通過探索性結(jié)構(gòu)方程模型的因子載荷分析發(fā)現(xiàn),有兩個項目與原始的項目因子歸屬是有些差異的。具體為項目22(我的工作/學校工作/責任收到重創(chuàng)因為我并不是我需要的那么積極),在原始量表中是屬于工作/學習功能減退分量表的,但是在探索性結(jié)構(gòu)方程模型中,項目22被歸為回避/沉思分量表。這表明對于中國被試而言,該項目可能更多的是測量回避行為,而不是測量人際間的功能減弱的。具體原因,還有待于進一步的研究分析。而項目25(我開始感到難受因為我身邊的人經(jīng)常向我表達負性感受或負性經(jīng)歷),原本是回避/沉思分量表的項目,但是在當前的研究中,其被認為是社會功能減退分量表的項目。 對本量表的信度分析發(fā)現(xiàn),四因素的分量表信度及總量表的信度均達到可接受水平,具體為：.79,.79,.73,.60和.76。為檢驗BADS量表與其他量表的關(guān)聯(lián)效度,我們檢測了BADS各分量表與AAQ-Ⅱ,自動思維量表ATQ,和SCL-90的人際敏感分量表,簡易應對方式量表SCSQ的相關(guān)。正如預期,相關(guān)系數(shù)都是在預期的方向。具體來說,激活分量表與簡易應對方式的積極應對類型分量表有一個顯著的正相關(guān)(.470),而與負性思維和抑郁量表有顯著的負性相關(guān)(分別為-.196和-.263)。但是這個量表與經(jīng)驗性回避,負性應對,或者人際敏感量表并沒有顯著的相關(guān)。而回避量表和功能減退量表(包括學習/工作功能減退和社會功能減退)與經(jīng)驗性回避,負性自動思維,負性應對和抑郁有預期的顯著正相關(guān)(均大于.30,且達到顯著水平)。 在檢驗了該量表的整體結(jié)構(gòu)后,通過項目功能差異檢測,我們對量表的項目的特性進行了進一步的檢驗-量表項目的等值性。研究二主要檢測了該量表關(guān)于性別的項目功能差異。檢測共具應用的是以IRT理論為基礎(chǔ),在開源軟件R語言平臺的基礎(chǔ)上用R等人開發(fā)的lordif軟件包,進行項目功能差異(DIF)的檢測。因為該軟件一般都是以一個維度的項目進行分析的,因此,在研究二中,項目功能差異的檢測是對每個分量表分開進行的。結(jié)果表明,除了社會功能減退分量表外,其他三個分量表中都有項目被識別為有項目功能差異。 最后,從總體上來說,原始的抑郁行為激活量表結(jié)構(gòu)在中國同樣是適用的,盡管有個別項目在因子的歸屬上有些不同。項目功能差異檢測表明,有些項目是存在關(guān)于性別的項目功能差異的。針對這些項目,我們在進行性別的比較時,要特別注意。
[Abstract]:At present , the prevalence of depression in the world is 11 % , and this ratio has been growing . According to scientific research , depression may become a second major disease that threatens human life and is secondary to heart disease .

Therefore , in order to better measure the possible behavioral changes of patients in the course of behavioral activation therapy , Kanter et al . developed the depressive behavior activation scale based on the treatment manual and practical experience . The scale was first applied to a number of depressed community populations , which also validated the four - factor gauge structure .

However , the current research on BADS is mostly carried out in the cultural background of western countries ( such as the United States , the Netherlands , Spain ) , while in the non - Western countries there are very few studies .

In the first place , we use a Chinese sample to further verify the psychometric characteristics of the BADS scale . First , we analyze the method of confirmatory factor analysis , and the specific fitting index is : SBX2 ( 269 ) = 775.469 , p . 001 ;
RMSEA = 0.065 , 90 % confidence interval 0.060 - . 071 , p . 05 ;
CFI = . 807 ;
TLI = . 785 . Among them , the RMSEA is out of requirement , and the other fit indexes do not meet the requirements . Many researches show that many psychological measurement experts do not support confirmatory factor analysis , because confirmatory factor analysis has very strict requirements for factor structure . For example , the load on other factors is higher . The results also show that the structure of four factors does have better fit , and the specific index is : SBX2 ( 101 ) = 211.683 , X2 / df = 2.096 , p . 001 ;
RMSEA = . 050 , 90 % confidence interval = . 040 - . 059 , p = . 49 ;
SRMR=.030錛，

本文編號：1904517