本文選題：難治性強(qiáng)迫癥　切入點(diǎn)：耶魯-布朗強(qiáng)迫量表　出處：《鄭州大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的 探討難治性強(qiáng)迫癥的臨床藥物治療方法和臨床療效及副反應(yīng)。 方法 采取臨床對(duì)照研究方法,選入60例符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版(CCMD-3)強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn),且至少服用過(guò)2種類型不同的抗強(qiáng)迫藥物(即：三環(huán)類、SSRIs.5-HT及去甲腎上腺素再攝取抑制劑)系統(tǒng)治療無(wú)效的患者,隨機(jī)分為兩組,實(shí)驗(yàn)組給予舍曲林合并利培酮治療,對(duì)照組單用舍曲林同時(shí)治療12周。應(yīng)用耶魯-布朗強(qiáng)迫量表(Y-BOCS)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)定心理狀態(tài)及癥狀嚴(yán)重程度,采用Y-BOCS量表減分率標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定療效,應(yīng)用副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定治療過(guò)程中的不良反應(yīng)。 結(jié)果 1、實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組療效比較顯示：治療12周后,實(shí)驗(yàn)組總有效率83.3%；對(duì)照組總有效率66.7%。兩組間總有效率比較,χ2=4.2,P0.05,提示舍曲林聯(lián)合利培酮療效優(yōu)于單用舍曲林治療。 2、實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組量表評(píng)分比較顯示：實(shí)驗(yàn)組在2周Y-BOCS、HAMA評(píng)分與治療前即具有顯著性差異,而對(duì)照組在4周才具有顯著性差異。兩組間在4周末、8周末、12周末Y-BOCS、HAMA評(píng)分值比較具有顯著性差異(P0.05)。從兩組療前與療后自身評(píng)分值比較看,除對(duì)照組在2周末與療前評(píng)分值比較差異無(wú)顯著性外,其余各周評(píng)分值與療前比較差異均有非常顯著性(P0.01)。 3、實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組不良反應(yīng)比較顯示：兩組在乏力困倦、焦慮、惡心、心動(dòng)過(guò)速、便秘的發(fā)生率方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。兩組TESS評(píng)分比較顯示：在治療第2、4、8、12周末,兩組TESS評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 結(jié)論 1、舍曲林聯(lián)合小劑量利培酮與舍曲林單藥治療難治性強(qiáng)迫癥比較,療效更好、起效更快。 2、舍曲林合并小劑量利培酮治療難治性強(qiáng)迫癥同單用舍曲林治療副反應(yīng)相當(dāng),均有較好的依從性。
[Abstract]:Purpose. Objective: to explore the clinical therapeutic methods, clinical efficacy and side effects of obsessive-compulsive disorder (OCD). Method. A clinical controlled study was conducted to select 60 patients with OCD in accordance with the Chinese Classification and Diagnostic criteria for Mental Disorder (CCMD-3), the third edition of the Chinese criteria for the diagnosis of obsessive-compulsive disorder (OCD). Patients who had taken at least two different types of anti-compulsive drugs (i.e. tricyclic SSRIs.5-HT and norepinephrine reuptake inhibitors) were randomly divided into two groups. The experimental group was treated with sertraline combined with risperidone. The control group was treated with sertraline alone for 12 weeks. Y-BOCSA and Hamilton anxiety scale were used to assess the mental state and severity of symptoms. The efficacy was evaluated by Y-BOCS score reduction standard. Side effects were assessed by TESS. Results. 1. The comparison of the curative effect between the experimental group and the control group showed that the total effective rate of the experimental group was 83.3 after 12 weeks of treatment, and the total effective rate of the control group was 66.7.The comparison of the total effective rate between the two groups indicated that the curative effect of sertraline combined with risperidone was better than that of sertraline alone. 2. The scores of Y-BOCSHama in the experimental group were significantly different from those in the control group before treatment, and the scores of Y-BOCSHama in the experimental group were significantly different from those in the control group before treatment. There was significant difference in Y-BOCSHama score between the two groups at the 4th weekend and the 8th weekend and the 12th weekend, respectively (P 0.05). The comparison between the two groups before and after the treatment showed that there was a significant difference in Y-BOCSA score between the two groups before and after the treatment, and there was no significant difference between the two groups before and after the treatment. Except for the control group, there was no significant difference in the scores between the control group and the control group at the end of the second week and before treatment, but there was a very significant difference between the score values of the other weeks and that of the pre-treatment group (P 0.01). 3. The adverse reactions of the experimental group and the control group showed that there was no significant difference in the incidence of fatigue, anxiety, nausea, tachycardia and constipation between the two groups (P 0.05). The comparison of TESS scores between the two groups showed that: at the end of the 2nd week of treatment, there was no significant difference between the two groups in the incidence of fatigue, anxiety, nausea, tachycardia and constipation. There was no significant difference in TESS score between the two groups (P 0.05). Conclusion. 1. Sertraline combined with low dose risperidone was more effective and effective than sertraline in the treatment of refractory obsessive-compulsive disorder. 2, sertraline combined with low dose risperidone for refractory obsessive-compulsive disorder (OCD) had good compliance with sertraline alone.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：R749.7

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭慧榮;強(qiáng)迫癥的遺傳特性研究進(jìn)展[J];新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

2 楊立忠,解昌國(guó),潘玉鳳,樊立鳳,何穎;利培酮合并氟西汀治療難治性強(qiáng)迫癥對(duì)照研究[J];中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué);2002年04期

3 王振,江三多,肖澤萍;強(qiáng)迫癥的遺傳學(xué)研究[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).精神病學(xué)分冊(cè);2003年01期

4 白戰(zhàn)生,高志勤,何建忠;難治性強(qiáng)迫癥的治療進(jìn)展[J];國(guó)外醫(yī)學(xué).精神病學(xué)分冊(cè);2003年03期

5 郭慧榮,肖澤萍,張海音;強(qiáng)迫癥流行病學(xué)研究進(jìn)展[J];上海精神醫(yī)學(xué);2003年03期

6 何天香;1例強(qiáng)迫癥伴焦慮抑郁病人的治療[J];中國(guó)校醫(yī);2003年03期

7 張嵐;強(qiáng)迫癥的分子遺傳學(xué)研究進(jìn)展[J];國(guó)外醫(yī)學(xué)(精神病學(xué)分冊(cè));2004年02期

8 周云飛,張亞林;強(qiáng)迫癥的生物學(xué)研究進(jìn)展[J];四川精神衛(wèi)生;2004年03期

9 張魯誠(chéng),王承蓮,宋世慶;強(qiáng)迫癥的康復(fù)[J];中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志;2004年09期

10 馮志穎;;學(xué)會(huì)擺脫強(qiáng)迫癥的困擾[J];家庭護(hù)士;2004年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳國(guó)統(tǒng);;強(qiáng)迫癥的認(rèn)知行為治療[A];2009年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨浙江省醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)第二屆年會(huì)論文匯編[C];2009年

2 謝明華;;強(qiáng)迫癥的心理治療進(jìn)展[A];2009年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨浙江省醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)第二屆年會(huì)論文匯編[C];2009年

3 張旺信;;大學(xué)生強(qiáng)迫癥15例門診治療分析[A];山東省心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐倪x萃[C];1999年

4 唐衛(wèi)東;李培芬;王瑛;;門診強(qiáng)迫癥咨詢者的臨床分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2006年

5 陳遠(yuǎn)嶺;;強(qiáng)迫癥的認(rèn)知行為治療[A];浙江省醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)成立大會(huì)暨二○○八年浙江省精神病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2008年

6 梁煒;張迎黎;呂路線;;強(qiáng)迫癥治療前后的血漿腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

7 王雪梅;崔東紅;王振;范青;徐海婷;仇劍];陳玨;張海音;江開達(dá);肖澤萍;;中國(guó)漢族早發(fā)性強(qiáng)迫癥是獨(dú)立的強(qiáng)迫癥亞型[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

8 符衛(wèi)仙;蔣澤宇;;非難治性強(qiáng)迫癥和難治性強(qiáng)迫癥的臨床特征比較[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

9 金藝峰;;煩惱的“全爸爸”——1例強(qiáng)迫癥治療體會(huì)[A];2011年浙江省心身醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

10 史梅芳;;強(qiáng)迫癥治療的案例分析[A];2011年浙江省心身醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 羅玉菊;患強(qiáng)迫癥后切莫急“剎車”[N];大眾衛(wèi)生報(bào);2007年

2 文鴿;你有信息強(qiáng)迫癥嗎[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2006年

3 上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院心理科主任醫(yī)師 翁暉亮;兒童也患強(qiáng)迫癥[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2001年

4 袁新文;警惕“教育強(qiáng)迫癥”[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

5 本報(bào)記者 劉芬;強(qiáng)迫癥成白領(lǐng)高發(fā)病[N];北京科技報(bào);2004年

6 喬文心;信息收集強(qiáng)迫癥[N];青島日?qǐng)?bào);2013年

7 陳靜;解讀謎樣強(qiáng)迫癥[N];保健時(shí)報(bào);2005年

8 海門;孩子患有強(qiáng)迫癥怎么辦？[N];中國(guó)教育資訊報(bào);2002年

9 文文;高學(xué)歷年輕女性最易患強(qiáng)迫癥[N];廣東科技報(bào);2005年

10 江艾;強(qiáng)迫癥的心理治療要有耐心[N];江蘇科技報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 占世坤;立體定向外科手術(shù)對(duì)難治性強(qiáng)迫癥認(rèn)知功能的影響及干預(yù)措施[D];山東大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 段金鳳;三例強(qiáng)迫癥病例報(bào)告[D];浙江大學(xué);2009年

2 楊榮梅;三例強(qiáng)迫癥病例報(bào)告[D];浙江大學(xué);2012年

3 馬天雪;國(guó)內(nèi)強(qiáng)迫癥心理治療效果的元分析研究[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2008年

4 李萌;強(qiáng)迫癥個(gè)案治療研究[D];首都師范大學(xué);2008年

5 劉宇艷;青少年強(qiáng)迫癥的成因與干預(yù)的實(shí)驗(yàn)研究[D];遼寧師范大學(xué);2009年

6 徐秋杰;強(qiáng)迫癥治療新進(jìn)展（附病例報(bào)告一例）[D];浙江大學(xué);2005年

7 段明君;強(qiáng)迫癥及一級(jí)親屬的三維人格特征研究[D];四川大學(xué);2005年

8 趙憲恩;暴露與儀式行為阻止法治療強(qiáng)迫癥[D];南京師范大學(xué);2011年

9 黃美玲;情緒加工對(duì)強(qiáng)迫癥病人抑制控制功能缺陷的影響[D];南京師范大學(xué);2006年

10 王芹;強(qiáng)迫信念問(wèn)卷-44中文版的信效度及其在青少年人群中的應(yīng)用[D];中南大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1605786