本文關(guān)鍵詞： 居民 重性抑郁障礙 輕度抑郁障礙 人格 研究　出處：《大理大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：【目的】通過對(duì)天津市社區(qū)居民抑郁障礙人群的現(xiàn)況調(diào)查,探討重性抑郁障礙和輕度抑郁障礙被試在大五人格方面的差異,從人格維度論證兩者是屬于同一疾病譜系或不同的疾病亞型,為抑郁障礙疾病的研究提供依據(jù)�！痉椒ā繉�(duì)來自于2011年天津市社區(qū)居民精神障礙流行病學(xué)調(diào)查項(xiàng)目中的1733名調(diào)查對(duì)象(精神障礙組被試1063人,健康對(duì)照組被試670人)在2016年進(jìn)行現(xiàn)況調(diào)查。采用調(diào)查員入戶與調(diào)查對(duì)象面對(duì)面訪談的調(diào)查方式,正式調(diào)查分為兩階段,第一階段為由精神科護(hù)士進(jìn)行的關(guān)于社會(huì)人口學(xué)資料、大五人格問卷的訪談;第二階段為由精神科醫(yī)生使用SCID(Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR)對(duì)被試進(jìn)行訪談,最后給出終生患和現(xiàn)患精神障礙診斷。統(tǒng)計(jì)分析時(shí)把調(diào)查對(duì)象分為重性抑郁障礙組(Major Depressive Disorder,MDD組)、輕度抑郁障礙組(Minor Depressive Disorder,MiDD組)和健康對(duì)照組3組。分類變量在三組之間的差異比較采用χ2檢驗(yàn),人格問卷得分不符合參數(shù)檢驗(yàn)條件,故采用Kruskal-Wallis Test等非參數(shù)秩和檢驗(yàn),其中多組間的兩兩比較采用調(diào)整檢驗(yàn)水準(zhǔn)ɑ’0.017認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。多因素分析采用非條件Logisitic回歸分析(Forward向前法),選入變量與剔除變量的標(biāo)準(zhǔn)均采用系統(tǒng)默認(rèn)的檢驗(yàn)水準(zhǔn),P0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義�！窘Y(jié)果】1.MDD與大五人格五維度的研究發(fā)現(xiàn),MDD組神經(jīng)質(zhì)得分明顯高于MiDD組和健康對(duì)照組,高神經(jīng)質(zhì)得分與抑郁癥狀是相關(guān)聯(lián)的。MDD組的外傾性得分明顯低于健康對(duì)照組,而與MiDD組間的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MDD組的盡責(zé)性得分低于健康對(duì)照組。宜人性和開放性得分上3組時(shí)序被試之間沒有差異。2.MiDD與大五人格五維度的研究發(fā)現(xiàn),神經(jīng)質(zhì)得分上MiDD組與健康對(duì)照組之間沒有差異,MiDD組和MDD組之間有差異。外傾性得分方面的差異較大,終身患的MiDD組與MDD組沒有差異,MiDD和健康對(duì)照組之間有差異;現(xiàn)患的MiDD組與MDD組和健康對(duì)照組之間沒有差異。宜人性得分方面,MiDD組與健康對(duì)照組有差異,MiDD組與MDD組沒有差異。開放性和盡責(zé)性得分方面,3組時(shí)序被試之間沒有差異。3.MDD和MiDD差異的研究發(fā)現(xiàn),MDD和MiDD被試在性別、年齡、工作和婚姻狀況中沒有任何明顯的不同。在受教育程度和大五人格維度上存在差異,而且MDD組和MiDD組被試的神經(jīng)質(zhì)人格缺乏一致性,在外傾性得分和宜人性得分的差異較為明顯�！窘Y(jié)論】1 MDD與MiDD患者之間神經(jīng)質(zhì)得分差異顯著,外傾性得分、宜人性得分和盡責(zé)性得分上MDD和MiDD患者之間的差異在不同時(shí)序階段擁有不同的結(jié)果,開放性得分差異不顯著。2 MDD和天津市社區(qū)居民重性抑郁障礙與輕度抑郁障礙人格特征研究D患者人格各維度之間存在差異,歸屬于不同的疾病譜系,兩者之間的差異尚需進(jìn)一步研究。3鑒于在抑郁障礙不同發(fā)作類型中人格的差異,人格與抑郁障礙的發(fā)生與發(fā)展關(guān)系的研究應(yīng)該得到重視。
[Abstract]:[objective] to investigate the difference of personality between the subjects with severe depression and mild depressive disorder in five years by investigating the status of depressive disorder in community residents in Tianjin, and to explore the difference between major depressive disorder and mild depressive disorder. According to the personality dimension, they belong to the same disease pedigree or different disease subtypes. [methods] A total of 1 733 subjects (1 063 people in the mental disorder group) who were investigated in the epidemiological survey of mental disorders among community residents in Tianjin in 2011 were selected as the basis for the study of depressive disorders. In 2016, the health control group (670 subjects) conducted a status survey. The investigation was conducted in the form of face-to-face interviews between the investigators and the subjects. The formal investigation was divided into two stages. The first stage was about social demographics conducted by psychiatric nurses. In the second stage, the psychiatrist used SCID(Structured Clinical Interview for DSM-IV-TRto to interview the subjects. The subjects were divided into three groups: major Depressive disorder group, minor Depressive disorder group and healthy control group. The differences were compared by 蠂 2 test. The scores of personality questionnaire did not meet the requirements of parameter test, so the non-parametric rank sum test, such as Kruskal-Wallis Test, was used. Multivariate Logisitic regression analysis was used to forward forward method, and the criteria for selecting variables and eliminating variables were all adopted the default test of the system. The standard of selecting variables and eliminating variables were adopted by the system default test, and the multivariate analysis was based on the non conditional Logisitic regression analysis and forward forward method, and the criteria for selecting variables and eliminating variables were all adopted by the system default test. [results] 1. The scores of neuroticism in MDD group were significantly higher than those in MiDD group and healthy control group. The extroversion score in MDD group was significantly lower than that in healthy control group. The scores of due diligence in the MiDD group were lower than those in the healthy control group. There was no difference in neuroticism between MiDD group and healthy control group. There was significant difference in extroversion score between MiDD group and MDD group, but there was no difference between MiDD group and MDD group. There was no difference between the current MiDD group and the MDD group and the healthy control group. There was no difference between the mild humanity score and the healthy control group. There was no difference between the MiDD group and the MDD group. The study of the difference between MDD and MiDD found that the subjects of MDD and MiDD were in sex, There was no significant difference in age, work and marital status. There were significant differences in education and five dimensions of personality, and there was a lack of consistency in neurotic personality between the MDD group and the MiDD group. [conclusion] 1 there were significant differences in neuroticism between MDD and MiDD patients, extroversion scores, and extraversion scores. The differences between patients with MDD and MiDD in the scores of suitably human nature and due diligence had different results at different time stages. There was no significant difference in opening score between 2. 2 MDD and the personality characteristics of major depression disorder and mild depression disorder in community residents in Tianjin; there were differences in personality dimensions of D patients, which belonged to different disease pedigree. In view of the personality differences in different attack types of depression disorder, the relationship between personality and the occurrence and development of depression disorder should be paid more attention to.
【學(xué)位授予單位】：大理大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R749.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉璐;楊福收;王新法;;奎的平合用氟西汀治療重性抑郁障礙的對(duì)照研究[J];中國(guó)健康心理學(xué)雜志;2006年06期

2 王新法;劉璐;韓曉嫣;;解郁丸合用氟西汀治療重性抑郁障礙的對(duì)照研究[J];中國(guó)健康心理學(xué)雜志;2010年08期

3 湯艷清;吳楓;孔令韜;徐克;;3.0T磁共振對(duì)首發(fā)重性抑郁障礙患者腦灰質(zhì)異常的研究[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2011年10期

4 李馨;張敬懸;唐濟(jì)生;;重性抑郁障礙患者與正常人應(yīng)對(duì)方式的對(duì)照研究[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2012年02期

5 洪珊珊;金華;賈佳;周穎;王晨陽(yáng);柯曉燕;;青少年重性抑郁障礙的自我意識(shí)及其與家庭環(huán)境的關(guān)系[J];中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生;2007年03期

6 柳宏宇;李喜潑;霍緒平;鄒振民;崔春青;;重性抑郁障礙的臨床特征及其性別差異[J];精神醫(yī)學(xué)雜志;2008年03期

7 李會(huì);李喜潑;穆喜術(shù);楊冀曉;李杰;周曉坤;;保定市重性抑郁障礙流行病學(xué)調(diào)查[J];臨床精神醫(yī)學(xué)雜志;2008年03期

8 黃秀芳;栗克清;李喜潑;武浩然;馬起民;董秀清;高曉奇;王成武;李冰;史永雙;李鐵全;李克松;石巖;馮芳;趙玉君;韓冬梅;張君;周曉坤;;重性抑郁障礙患病率的性別差異[J];中國(guó)健康心理學(xué)雜志;2009年01期

9 陳娟;;心理社會(huì)因素在重性抑郁障礙中的作用[J];校園心理;2009年02期

10 楊薇;許秀峰;楊駿;程宇琪;;重性抑郁障礙病因機(jī)制假說[J];醫(yī)學(xué)綜述;2010年13期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李馨;張敬懸;唐濟(jì)生;;重性抑郁障礙患者應(yīng)對(duì)方式的病例對(duì)照研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

2 李一蘭;鄧河晃;張璐璐;;重性抑郁障礙治療前后血清腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子水平的研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十次全國(guó)精神醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2012年

3 楊駿;;重性抑郁障礙病因機(jī)制假說[A];玉溪市第四屆精神科學(xué)術(shù)年會(huì)暨心身疾病綜合治療研討會(huì)論文集[C];2010年

4 鄭天生;何金彩;;重性抑郁障礙患者的前瞻記憶研究[A];2011年浙江省心理衛(wèi)生協(xié)會(huì)第九屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

5 蔣顏;盧蘊(yùn)容;史利根;;首發(fā)重性抑郁障礙患者血漿一氧化氮和促腎上腺皮質(zhì)激素釋放激素相關(guān)研究[A];2012年浙江省檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

6 鄭天生;何金彩;;重性抑郁障礙患者的認(rèn)知功能研究[A];2011年浙江省心身醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

7 崔利軍;栗克清;江琴普;崔澤;高良會(huì);張揚(yáng);呂華;李建峰;劉永橋;孫秀麗;韓延超;楊老虎;嚴(yán)保平;楊寶麗;楊怡靜;;河北省重性抑郁障礙的患病率、人口學(xué)特征及功能狀況分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2006年

8 張愛霞;曹曉華;徐成;劉志芬;李建英;張克讓;;首發(fā)重性抑郁障礙患者靜息態(tài)腦功能磁共振研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

9 周子璇;任燕;閆冬梅;賈嬌;劉霞;郭琴;楊紅;;有無自殺意念重性抑郁障礙患者事件相關(guān)電位P300特點(diǎn)[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十次全國(guó)精神醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2012年

10 張璐璐;鄭洪波;寧玉萍;馬崔;;BDNF基因Va166Met多態(tài)性與重性抑郁障礙事件相關(guān)電位及認(rèn)知功能的研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)第九次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 本報(bào)記者 于娟;盡早有效識(shí)別，，及時(shí)就醫(yī)[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2014年

2 本報(bào)特約撰稿 蔡德山;抗抑郁市場(chǎng)不郁悶[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 吳楓;首發(fā)、未用藥重性抑郁障礙患者腦磁共振研究[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2010年

2 丁軍;首發(fā)未藥物治療青少年重性抑郁障礙的腦磁共振影像結(jié)構(gòu)與功能病例對(duì)照研究[D];中南大學(xué);2010年

3 盧蘊(yùn)容;血漿神經(jīng)活性物質(zhì)測(cè)定和慢性應(yīng)激動(dòng)物模型對(duì)于重性抑郁障礙研究的意義[D];浙江大學(xué);2014年

4 馬靜;長(zhǎng)沙市中學(xué)生抑郁伴/不伴焦慮的調(diào)查及青少年重性抑郁障礙特定基因—基因、基因—環(huán)境交互作用研究[D];中南大學(xué);2010年

5 劉曉敏;重性抑郁障礙患者前額葉的近紅外光成像研究[D];清華大學(xué);2014年

6 田文敏;EGF與重性抑郁障礙的相關(guān)性研究及其作用機(jī)制的探索[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2011年

7 張潔旭;MAOA內(nèi)部多位點(diǎn)作用模式及DNA甲基化狀態(tài)與精神障礙的相關(guān)性研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2010年

8 劉盈;氟西汀治療重性抑郁障礙藥效學(xué)作用與5-HT_（1A）R基因C（-1019）G多態(tài)性及磁共振腦結(jié)構(gòu)成像的關(guān)系研究[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 桑鵬;天津市社區(qū)居民重性抑郁障礙和輕度抑郁障礙人格特征研究[D];大理大學(xué);2017年

2 孟亞琴;重性抑郁障礙長(zhǎng)鏈非編碼RNA的篩選及初步分析[D];山西醫(yī)科大學(xué);2013年

3 李璐莎;重性抑郁障礙MAPK通路相關(guān)基因多態(tài)性與靜息態(tài)腦功能的關(guān)聯(lián)研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2015年

4 戴紅;重性抑郁障礙和廣泛性焦慮障礙患者的色彩偏好及其對(duì)此兩者情緒水平的預(yù)測(cè)[D];浙江大學(xué);2015年

5 韓鑫;抑郁模型大鼠海馬突觸后的iTRAQ定量蛋白質(zhì)組學(xué)分析[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2015年

6 付煜穎;重性抑郁障礙患者對(duì)復(fù)雜音樂信息前注意加工的事件相關(guān)電位研究[D];大連醫(yī)科大學(xué);2015年

7 陳淑怡;廣東省HIV感染者/AIDS病人重性抑郁障礙和焦慮障礙現(xiàn)況及其影響因素研究[D];廣東藥科大學(xué);2016年

8 李t}睿;血漿miR-1202水平在雙相障礙和重性抑郁障礙抑郁發(fā)作期的對(duì)比研究[D];暨南大學(xué);2016年

9 苗萌萌;基于近紅外腦功能檢測(cè)研究針灸對(duì)于重性抑郁障礙患者前額葉皮質(zhì)的影響[D];成都中醫(yī)藥大學(xué);2016年

10 盧文婷;早年應(yīng)激對(duì)個(gè)體成年期抑郁情緒的長(zhǎng)期影響[D];河北醫(yī)科大學(xué);2017年

本文編號(hào)：1517922