本文選題：凝血和血小板功能分析儀 + 彌散性血管內(nèi)凝血　； 參考：《南方醫(yī)科大學(xué)》2014年博士論文

【摘要】：第一部分即時(shí)凝血功能監(jiān)測在彌散性血管內(nèi)凝血中的診斷價(jià)值 目的探討即時(shí)凝血功能監(jiān)測在彌散性血管內(nèi)凝血(Disseminated intravascular coagulation, DIC)患者中的診斷價(jià)值。 方法采用前瞻性病例對照試驗(yàn)設(shè)計(jì),將具有DIC潛在危險(xiǎn)因素、臨床表現(xiàn)或?qū)嶒?yàn)室檢查疑診為DIC患者,依據(jù)國際血栓與止血學(xué)會(huì)(ISTH)／科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)會(huì)(SSC)顯性DIC評分標(biāo)準(zhǔn)分為顯性DIC組(DIC評分≥5分)、非顯性DIC組(DIC評分5分)。收集所有患者的年齡、性別、ICU住院時(shí)間、總住院時(shí)間、急性生理和慢性健康(APACHE Ⅱ)評分及血常規(guī)、常規(guī)凝血試驗(yàn)(凝血酶時(shí)間(PT)、部分活化凝血酶時(shí)間(APTT)、纖維蛋白原(FIB)、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR))檢測、D-二聚體定量檢測等資料,同時(shí)進(jìn)行Sonoclot凝血和血小板功能分析儀量化指標(biāo)(激活凝血時(shí)間(ACT)、纖維蛋白凝結(jié)速率(CR)、血小板活性(PF))檢測。比較顯性DIC組、非顯性DIC組一般臨床資料及各指標(biāo)間的差異,尋找可能有助于診斷DIC的指標(biāo)；同時(shí)對顯性DIC亞組(早期：6小時(shí)內(nèi)、中期：6-12小時(shí)、晚期：12小時(shí)后)進(jìn)行分析,探討各指標(biāo)的變化趨勢,為不同階段DIC診斷及病情判斷相關(guān)指標(biāo)的選擇提供依據(jù)�；谏鲜雠R床數(shù)據(jù),分析Sonoclot指標(biāo)與其他凝血指標(biāo)之間的關(guān)系,采用診斷性試驗(yàn)的相關(guān)方法,繪制不同時(shí)間段各凝血功能指標(biāo)的受試者工作特征曲線(ROC),計(jì)算在不同時(shí)間段各凝血指標(biāo)診斷DIC的ROC曲線下面積(AUC),探討各指標(biāo)預(yù)測DIC的最佳閾值并計(jì)算其敏感度、特異度。 結(jié)果共498例患者納入本研究�；颊咂骄挲g為52.5±19.8歲,其中男性362例(72.7%),女性136例(27.3%)。①結(jié)果提示組間哪些指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可能用于DIC診斷。顯性DIC組與非顯性DIC組患者在年齡、性別之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P分別為0.400和0.453),具有可比性。顯性DIC組患者APACHE Ⅱ評分24.8±6.0分、ISTH評分5(5,8)分,顯著高于非顯性DIC組18.5±5.5分,3(0,4)分(P0.01)。顯性DIC組、非顯性DIC組患者APTT、 PT、ACT以及INR分別為(76.6±46.2秒,55.7±40.1秒)、(21.4±9.5秒,16.1±3.3秒)、(231.1±165.4秒,134.8±71.3秒)、(2.2±1.1,1.5±0.7),顯性DIC組明顯延長(均P0.001)；顯性DIC組D-二聚體為5880.2±2733.5ng/L,較非顯性DIC組3695.0±2510.3ng/L明顯升高(P0.01)；顯性DIC組纖維蛋白原含量2.5±2.1g/L、血小板計(jì)數(shù)54.5±38.1×109/L以及PF1.1(0,4.6)均較非顯性DIC組4.2±2.1g/L、154.1±90.4×109/L、2.4(0.1,6.7)下降(均P0.001)。②結(jié)果提示,針對組間有差異的指標(biāo),初步判斷哪些指標(biāo)用于哪個(gè)階段可能更有價(jià)值?利用單因素Logistic回歸分析對傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)(APTT、PT、血小板計(jì)數(shù)、纖維蛋白原、D-二聚體、INR)以及Sonoclot指標(biāo)(ACT、CR、PF)與患者是否發(fā)生DIC進(jìn)行了分析,結(jié)果顯示無論是傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)還是Sonoclot指標(biāo)的P值均0.001,說明凝血相關(guān)指標(biāo)與DIC的發(fā)生均具有良好的相關(guān)性。利用SPSS產(chǎn)生0-1均勻分布的隨機(jī)數(shù),選擇70%樣本作為訓(xùn)練樣本,30%樣本為驗(yàn)證樣本。將傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)(APTT、PT、INR,纖維蛋白原、D-二聚體以及血小板計(jì)數(shù))是否發(fā)生DIC進(jìn)行多因素分析,采用強(qiáng)迫進(jìn)入法。模型的擬合R Square值為0.551,模型方程為Log(P/1-P)=-2.586-0.226PT+0.675INR-0.233FIB+0.000D-二聚體-0.037血小板計(jì)數(shù),ROC曲線下面積為0.841。將ACT序貫性引入該模型,新模型擬合R Square值為0.540,模型方程為Log(P/1-P)=-3.066+0.171PT+0.521INR-0.226FIB+0.000D-二聚體-0.031血小板計(jì)數(shù)+0.006ACT,曲線下面積上升為0.845；將CR引入模型,新模型擬合R Square值為0.559,模型方程為Log(P/1-P)=-3.843+0.200PT+0.487INR-0.216FIB+0.000D-二聚體+0.010ACT-0.022CR,ROC曲線下面積較前無明顯變化,仍為0.845；將PF引入模型中,新模型擬合R Square值為0.454,模型方程為Log(P/1-P)=-2.827+0.OO0D-二聚體+0.009ACT+0.069PT+0.498INR-0.401FIB-0.449PF-0.002血小板計(jì)數(shù),ROC曲線下面積上升為0.876。③Sonoclot指標(biāo)與其他凝血指標(biāo)之間的關(guān)系及其分別在診斷DIC中的價(jià)值比較。Sonoclot指標(biāo)與傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)相關(guān)性分析結(jié)果顯示,CR與血小板呈負(fù)相關(guān)(r=-0.154,p=0.018),PF與APTT呈負(fù)相關(guān)相關(guān)(r=-0.134,p=0.039),PF與纖維蛋白原呈正相關(guān)(r=0.189,p=0.003);在各顯性DIC組亞組Sonoclot指標(biāo)與傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析結(jié)果顯示,12小時(shí)后亞組內(nèi)血小板計(jì)數(shù)與PF呈明顯正相關(guān)(r=0.513,p0.00)。以非參數(shù)法構(gòu)建不同時(shí)間段的受試者工作曲線,計(jì)算各凝血指標(biāo)在DIC不同的時(shí)間段診斷DIC的ROC曲線下面積,并計(jì)算不同指標(biāo)的敏感度及特異度。結(jié)果顯示：在早期(6小時(shí)內(nèi)),傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)中APTT、PT、D-二聚體以及INR對應(yīng)的ROC曲線下面積分別為0.699、0.759、0.635、0.762(均P0.001),Sonoclot指標(biāo)中ACT曲線下面積為0.765(P0.001),均優(yōu)于隨機(jī)猜測,有較好的預(yù)測價(jià)值。同時(shí),纖維蛋白原、血小板、CR以及PF ROC曲線下面積均小于0.5(P0.001),預(yù)測準(zhǔn)確度較差,經(jīng)轉(zhuǎn)化后ROC曲線下面積分別為0.741、0.896、0.682、0.603(P0.001)。與傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)相比,ACT診斷早期顯性DIC患者患者的敏感性度較差僅為50.6%,特異度達(dá)到95.9%。以“0”表示非顯性DIC組,“1”表示顯性DIC組,采用二項(xiàng)分類Logistic回歸強(qiáng)行進(jìn)入法建立Sonoclot聯(lián)合指標(biāo)的預(yù)測概率模型并計(jì)算預(yù)測概率。結(jié)果顯示：ACT聯(lián)合CR的模型方程為P=exp(-2.265+0.021ACT-0.046CR)/1+exp(-2.265+0.021ACT-0.046CR),模型擬合度檢驗(yàn)卡方為7.310(P=0.504),模型擬合較好；ACT聯(lián)合CR以及PF預(yù)測概率模型為： P=exp(-1.517+0.022ACT-0.041CR-0.398PF)/1+exp(-1.517+0.022ACT-0.041CR-0.398PF),模型擬合度檢驗(yàn)卡方為6.001(P=0.647),模型擬合較好。利用ROC曲線分析方法分析ROC曲線下面積,結(jié)果提示ACT聯(lián)合CR,以及ACT、CR、PF聯(lián)合后ROC曲線下面積分別為達(dá)到0.814,0.828(P0.001)。三者聯(lián)合診斷的敏感度為84.9%,特異度為87.8%,診斷的綜合效能較好。6-12小時(shí)內(nèi),傳統(tǒng)凝血指標(biāo)中APTT、PT、INR以及D-二聚體ROC曲線下面積分別為0.624、0.768、0.713、0.736(均P0.001)。Sonoclot指標(biāo)中CR的ROC曲線下面積為0.448,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.269),ACT的ROC曲線下面積為0.787,優(yōu)于隨機(jī)猜測,有較好的預(yù)測價(jià)值(P0.001)。同時(shí),纖維蛋白原、血小板以及PF ROC曲線下面積均小于0.5(P0.001),預(yù)測準(zhǔn)確度較差,經(jīng)轉(zhuǎn)化后ROC曲線下面積分別為0.780、0.870、0.712(P0.001)。ACT聯(lián)合CR的Logistic回歸分析提示變量CR無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.420),預(yù)測概率模型為：P=exp(-3.197+0.022ACT)/1+exp(-3.197+0.022ACT),模型擬合度檢驗(yàn)卡方為12.538(P=0.129),模型擬合較好,ROC曲線下面積為0.792(P0.001)；ACT聯(lián)合CR、PF預(yù)測概率模型為：P=exp(-2.810+0.023ACT-0.041CR-0.804PF)/1+exp(-2.810+0.023ACT-0.041CR-0.804PF).模型擬合度檢驗(yàn)卡方為5.903(P=0.658),模型擬合較好。聯(lián)合ACT、 CR以及PF后曲線下面積達(dá)到0.846(P0.001)。與傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)相比,ACT診斷的敏感度僅為63.3%,低于傳統(tǒng)的凝血指標(biāo),但特異度達(dá)到88.9%,聯(lián)合ACT、CR、PF后,特異度為87.8%,敏感度上升至84.9%。與DIC早期及中期相比,后期(12小時(shí)后)APTT、PT、D-二聚體以及INR對應(yīng)的ROC曲線下面積均超過0.8(P0.001),而ACT曲線下面積僅為0.733。纖維蛋白原、血小板、CR以及PF ROC曲線下面積均小于0.5(P0.001),預(yù)測準(zhǔn)確度較差,經(jīng)轉(zhuǎn)化后ROC曲線下面積分別為0.794、0.907、0.688、0.826(P0.001)。ACT聯(lián)合CR、ACT聯(lián)合CR, PF的Logistic回歸分析均提示變量CR無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P分別為0.533、0.058)。預(yù)測概率模型為：P=exp(-0.856+0.006ACT)/1+exp(-0.856+0.006ACT),模型擬合度檢驗(yàn)卡方為5.208(P=0.735),模型擬合較好。ACT聯(lián)合CR、PF預(yù)測概率模型為：P=exp(1.145+0.003ACT-0.979PF)/1+exp(1.145+0.003ACT-0.979PF),模型擬合度檢驗(yàn)卡方為1.964(P=0.982),擬合較好。ROC結(jié)果顯示當(dāng)ACT聯(lián)合CR及PF后,曲線面積達(dá)到0.839(P0.001),盡管診斷的特異性(72.5%)小于傳統(tǒng)的凝血指標(biāo),但敏感性(85.2%)達(dá)到最高,優(yōu)于傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)。 結(jié)論Sonoclot凝血和血小板功能分析儀作為一種即時(shí)凝血功能監(jiān)測儀器,能夠?qū)εR床工作中并發(fā)DIC的患者發(fā)生的出凝血功能障礙做出判斷。在顯性DIC患者中,Sonoclot分析儀較傳統(tǒng)的凝血實(shí)驗(yàn)更能準(zhǔn)確的診斷啟動(dòng)后并進(jìn)入消耗性低凝期的DIC患者。隨著DIC病程的進(jìn)展,聯(lián)合Sonoclot指標(biāo)診斷的綜合效能均優(yōu)于傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)。由于Sonoclot分析儀具有快速、全面、耗材低等優(yōu)點(diǎn),可考慮在臨床實(shí)際工作中作為DIC診斷的常規(guī)手段。 第二部分即時(shí)凝血功能監(jiān)測對彌散性血管內(nèi)凝血預(yù)后判斷價(jià)值 目的探討即時(shí)凝血功能監(jiān)測對彌散性血管內(nèi)凝血患者預(yù)后評估的價(jià)值。 方法采用前瞻性病例調(diào)查試驗(yàn)設(shè)計(jì)。以ISTH評分標(biāo)準(zhǔn)確診的顯性DIC(ISTH評分≥5分)患者為研究對象,收集所有患者的性別、年齡等一般臨床資料及凝血功能指標(biāo)、Sonoclot各項(xiàng)指標(biāo),并隨訪患者預(yù)后,比較生存組和死亡組之間各項(xiàng)指標(biāo)的差異。采用多因素Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型對傳統(tǒng)的凝血指標(biāo)(PT、APTT、INR、D-二聚體、纖維蛋白原以及血小板計(jì)數(shù))、Sonoclot指標(biāo)(ACT, CR、PF)、ISTH評分、APACHE Ⅱ評分、是否具有DIC臨床癥狀與預(yù)后進(jìn)行相關(guān)性分析。采用Kaplan-Meier生存曲線、繪制受試者工作特征曲線下面積(AUC)等探討Sonoclot指標(biāo)對DIC預(yù)后判斷的價(jià)值。 結(jié)果共237例患者納入研究。①一般情況：平均年齡為51.7±17.6歲,其中男性176例(74.2%),女性61例(25.8%),死亡91例(38.4%),存活146例(61.6%),出現(xiàn)器官功能不全103例(43.5%),具有DIC臨床癥狀的患者有13例(5.4%)。②組間比較,描述哪些指標(biāo)可能對預(yù)后判斷有價(jià)值：兩組之間年齡、性別無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P分別為0.971和0.088)。死亡組患者出現(xiàn)DIC臨床表現(xiàn)比例、合并MODS比例、ISTH評分以及APACHE Ⅱ評分均顯著高于生存組患者(均P0.05),出現(xiàn)DIC臨床表現(xiàn)比例分別為13.6%、0.1%,合并MODS比例分別59%、34.2%,ISTH評分分別為6(5,8)分、5(5,8)分,APACHE Ⅱ評分分別為25.9±6.3分、24.1±5.7分。在凝血相關(guān)指標(biāo)中,兩組D-二聚體含量分別為6471.5±2565.9ng/L,5511.6±2778.3ng/L,死亡組中較生存組明顯升高(P=0.008)=ACT分別為289.5±200.5秒、194.6±126.8秒,PF分別為1.2±0.9、1.6±1.2,死亡組與生存組相比,ACT明顯延長,PF明顯縮短(均P0.05);③相關(guān)性分析,何種因素影響預(yù)后?以“0”表示存活,“1”表示死亡,多因素Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型結(jié)果顯示,擬合模型的卡方值為39.999(P=0.000),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中合并DIC臨床癥狀、APACHE Ⅱ評分、ISTH評分、ACT以及PF是DIC患者重要的死亡風(fēng)險(xiǎn)因素,相對危險(xiǎn)度(RR)分別為2.509、1.042、1.422、1.002、0.761(均P0.05)。Kaplan-Meier生存曲線對異常Sonoclot指標(biāo)分析,結(jié)果顯示在237例患者中,7例患者ACT、CR、PF均正常,均存活(100%)。78例患者有一項(xiàng)指標(biāo)異常,67例患者存活(85.9%)；102例患者有2項(xiàng)指標(biāo)異常,59例存活(57.8%)；50例患者ACT、CR、PF均異常,20例存活(40%),Kaplan-Meier生存曲線分析提示僅一項(xiàng)指標(biāo)異常的患者預(yù)后較好(均P0.05),兩項(xiàng)指標(biāo)異常的患者與三項(xiàng)指標(biāo)異常患者的預(yù)后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.496)。進(jìn)一步分析,根據(jù)ACT、CR及PF的正常范圍,分為ACT延長組(ACT195秒)及縮短組(ACT119秒),CR延長組(CR23Sig/min)及縮短組(CR7Sig/min),PF縮短組(PF1.5),分析不同變量的30天生存關(guān)系。Kaplan-Meier生存曲線結(jié)果顯示,CR指標(biāo)異常時(shí)的生存率與CR正常組相比,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均P0.05)。與ACT正常組相比,ACT及PF異常的生存率明顯低于指標(biāo)正常組(均P0.05),ACT縮短組與延長組比較,差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.113)。以非參數(shù)法構(gòu)建不同時(shí)間段的受試者工作曲線,計(jì)算各凝血指標(biāo)在不同的時(shí)間段診斷DIC的ROC曲線下面積,并計(jì)算不同指標(biāo)的敏感度及特異度。結(jié)果顯示：ISTH評分、APACHE Ⅱ評分、ACT的ROC曲線下面積分別為0.603,0.601,0.682,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P0.01)。其中ACT敏感度為69.2%,ISTH評分特異度為87.7%,但敏感度較差,僅為28.6%。APACHE Ⅱ評分特異度(80.1%)低于ISTH,但敏感度較低僅為40.7%。PF的ROC曲線下面積為0.420(P=0.039),預(yù)測死亡的準(zhǔn)確度較差,經(jīng)轉(zhuǎn)化后ROC曲線下面積為0.580(P=0.039)。以“0”表示存活,“1”表示死亡,將ACT聯(lián)合PF進(jìn)行二項(xiàng)分類Logistic回歸分析,結(jié)果顯示該模型擬合度較差(P=0.007)。當(dāng)ACT聯(lián)合PF. ISTH時(shí),結(jié)果顯示PF無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.110),預(yù)測概率模型：P=exp(-3.918+0.004ACT+0.502ISTH),該擬合模型的卡方值為14.590(P=0.068),擬合度尚可。通過計(jì)算聯(lián)合預(yù)測概率,進(jìn)行ROC曲線分析,結(jié)果顯示：ACT聯(lián)合PF、ISTH評分的ROC曲線下面積達(dá)到0.717,預(yù)測的特異性(78.1%)盡管小于ISTH評分,但是敏感性上升至為64.8%。 結(jié)論Sonoclot凝血和血小板功能分析儀作為一種即時(shí)凝血功能監(jiān)測儀器可以有效的評估DIC的嚴(yán)重程度及預(yù)后,隨著ACT延長,PF縮短,DIC患者死亡風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。通過聯(lián)合Sonoclot指標(biāo)與ISTH評分,可以有效彌補(bǔ)ISTH評分在DIC預(yù)后評價(jià)中的不足,綜合預(yù)測效能優(yōu)于APACHE Ⅱ評分及ISTH評分。由于Sonoclot儀器量化指標(biāo)易于獲得,能夠全面反映凝血階段的整個(gè)過程,可以作為一種較好的預(yù)測DIC患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的工具。 第三部分即時(shí)凝血功能監(jiān)測對彌散性血管內(nèi)凝血患者指導(dǎo)治療作用 目的探討即時(shí)凝血功能監(jiān)測對彌散性血管內(nèi)凝血患者個(gè)體化治療的指導(dǎo)作用。 方法采用隨機(jī)對照試驗(yàn)設(shè)計(jì),以ISTH評分標(biāo)準(zhǔn)確診并具有替代及抗凝治療指針的顯性DIC (ISTH評分≥5分)患者為研究對象,按照隨機(jī)數(shù)字原則將患者分為對照組(n=121例)與Sonoclot治療組(n=116例),對照組根據(jù)國際血栓與止血標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(ISTH)2009年DIC的治療指南與彌散性血管內(nèi)凝血診斷與治療中國專家共識(shí)(2012)確定治療方案；Sonoclot治療組在以上基礎(chǔ)上,結(jié)合Sonoclot量化指標(biāo)確定治療方案。觀察傳統(tǒng)凝血指標(biāo)指導(dǎo)治療與Sonoclot凝血分析儀指導(dǎo)治療對患者替代治療的種類、劑量及替代治療時(shí)間、預(yù)后之間的差異。 結(jié)果共納入237例患者,研究過程中無剔除以及退出者。①基線比較：治療前兩組患者年齡、性別、體重、APACHE Ⅱ評分以及ISTH評分、腎臟替代患者比例均無顯著差異(P0.05)。對照組和Sonoclot組患者治療前傳統(tǒng)凝血指標(biāo)(APTT、PT、INR、血小板計(jì)數(shù)、D-二聚體、纖維蛋白原)、Sonoclot儀器指標(biāo)(ACT, CR、PF)、臨床表現(xiàn)為出血、紫癜或肢端出血的患者比例無顯著性差異(P均0.05)。②兩組之間抗凝治療效果比較：Sonoclot組使用肝素比例為38/116(32.76%)高于對照組比較(23/121,19.01%),有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.018)。兩組肝素使用的時(shí)間分別為11.0±7.2天、5.2±3.4天,肝素用量分別為65739.1±43322.5U、31263.2±20222.7U,與對照組相比,Sonoclot組患者肝素抗凝時(shí)間明顯縮短,肝素用量顯著減少(P均為0.001)。對照組中有10例(43.4%)患者出現(xiàn)局部出血的臨床表現(xiàn),與治療組(5例,13.1%)相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.003)。兩組患者均未使用魚精蛋白。在腎臟替代治療中抗凝比較結(jié)果顯示,納入本部分研究的患者中,共有116例患者行CRRT治療,其中50例患者行肝素抗凝治療,對照組20例(36.3%),Sonoclot組30例(49.1%),差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.164)。兩組肝素使用的時(shí)間分別為11.5±7.5天、4.9±3.6天,肝素用量分別為69000.0±45257.2U、294000.0±21393.8U,與對照組相比,Sonoclot組患者抗凝時(shí)間明顯縮短,用量顯著減少(P均為0.001)。對照組中有7例(35%)患者出現(xiàn)局部出血的臨床表現(xiàn),與治療組(3例,10%)相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.039)。兩組患者均未使用魚精蛋白。兩組之間替代治療比較結(jié)果顯示,兩組血漿、血小板及冷沉淀用量分別為：(1760±1757.1ml,1104.6±762.7m1).(44.2±50.9u,25.7±15.1u).(42.4±36.6u,29.9±24.3u),與對照組相比,Sonoclot組患者血漿、血小板及冷沉淀的用量顯著減少(P均0.05),紅細(xì)胞懸液兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.054)；兩組替代治療的時(shí)間差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.206)。患者DIC癥狀的改善率兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.676)。與對照組相比,Sonoclot組ICU住院時(shí)間明顯縮短(10(1,124)天,9(1,213)天,P=0.009)),ICU內(nèi)死亡率明顯下降(22.4%,12.4%,P=0.027)。Kaplan-Meier生存分析顯示Sonoclot分析儀指導(dǎo)的替代和抗凝治療與對照組比較,顯著改善了30天生存時(shí)間(P=0.001)。 結(jié)論Sonoclot凝血和血小板功能分析儀作為一種即時(shí)凝血功能監(jiān)測儀器較傳統(tǒng)的凝血功能檢測能更精確對血液制品成分進(jìn)行合理的選擇和數(shù)量的控制,減少了替代治療的數(shù)量和時(shí)間。同時(shí),它還有效指導(dǎo)抗凝治療,顯著降低抗凝治療致出血的風(fēng)險(xiǎn),降低DIC患者死亡率。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R459.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 周念;胡建達(dá);;成人急性髓系白血病新的基因突變與預(yù)后相關(guān)性研究進(jìn)展[J];臨床血液學(xué)雜志;2014年01期

2 賈利寧;桂保松;;枸櫞酸鈉抗凝在血液凈化中的應(yīng)用進(jìn)展[J];國際移植與血液凈化雜志;2006年04期

3 沈劍;夏鵠;;不同DIC診斷評分標(biāo)準(zhǔn)對嚴(yán)重膿毒癥患者病情評價(jià)的比較[J];臨床急診雜志;2013年04期

，

本文編號：1871385