【摘要】： 目的:采用二分法,比較Wells評(píng)分、簡(jiǎn)易Wells評(píng)分和主觀經(jīng)驗(yàn)評(píng)分對(duì)肺栓塞發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)能力,并探討呆用Wells評(píng)分進(jìn)行臨床可能性評(píng)估與D-二聚體相結(jié)合的診斷策略在疑似肺栓塞患者篩選中的有效性和安全性。 方法:對(duì)2007年8月至2008年8月期間在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院就診的所有符合入選標(biāo)準(zhǔn)的疑似肺栓塞患者進(jìn)行前瞻性調(diào)查,采用Wells評(píng)分二分法將其分為不可能組(Wells評(píng)分≤4)和可能組(Wells評(píng)分＞4)。所有病人均進(jìn)行D-二聚體檢測(cè)。不可能組且D-二聚體陰性的患者進(jìn)入3個(gè)月隨訪期;其余患者進(jìn)行影像學(xué)等相關(guān)檢查,對(duì)確診肺栓塞患者進(jìn)行溶栓或抗凝治療,排除的患者則進(jìn)入3個(gè)月隨訪期。所有患者同時(shí)采用主觀經(jīng)驗(yàn)評(píng)分和簡(jiǎn)易Wells評(píng)分。 結(jié)果:肺栓塞患者36例,非肺栓塞患者104例,肺栓塞總患病率為25.7%。Wells評(píng)分、簡(jiǎn)易Wells評(píng)分、主觀經(jīng)驗(yàn)評(píng)分診斷肺栓塞的敏感性分別為72.2%、75.0%、61.1%,特異性分別為53.8%、42.3%、65.4%,陰性預(yù)測(cè)值(NPV)分別為87.2%、86.2%、75.9%,三種評(píng)分的ROC曲線下面積(AUC)分別為0.749(95%CI:0.650-0.847)、0.712(95%CI:0.603-0.820)和0.612(95%CI:0.489-0.732)。Wells評(píng)分≤4且D-二聚體陰性共55人,2人在3個(gè)月隨訪中發(fā)生肺栓塞,發(fā)生率占總?cè)藬?shù)的1.4%。Wells評(píng)分≤4且D-二聚體陰性的敏感性、特異性、陰性預(yù)測(cè)值分別為94.5%、50.9%、96.4%,單獨(dú)使用D-二聚體診斷肺栓塞的敏感性、特異性、陰性預(yù)測(cè)值為80.0%、70.5%、91.4%。 結(jié)論:Wells評(píng)分及簡(jiǎn)易Wells評(píng)分較主觀經(jīng)驗(yàn)評(píng)分能更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)肺栓塞的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn),前兩者相似。單獨(dú)使用臨床預(yù)測(cè)評(píng)分和D-二聚體排除疑似肺栓塞患者均存在一定的假陰性。當(dāng)Wells評(píng)分為不可能且D-二聚體陰性時(shí),排除疑似肺栓塞患者更加安全有效。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類(lèi)號(hào)】：R563.5
【圖文】：

采用ROC曲線下面積(AUC)表示。主觀經(jīng)驗(yàn)評(píng)分、W亡115評(píng)分和簡(jiǎn)易Wells評(píng)分的Aue分別為0.612(950， 0el:0.459一0.732)，0.749(95%Cl:0.650一0.847)和0.712(95%Cl:0.603一0.820)。具體見(jiàn)表6和圖3。表6三種評(píng)分診斷PE的敏感性、特異性、陰性預(yù)測(cè)值和AUC主觀經(jīng)驗(yàn)評(píng)分Wells評(píng)分《30%>30%《4簡(jiǎn)易Wells評(píng)分‘l>l‘J7了

本文編號(hào)：2780798