【摘要】：背景:慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD,簡稱慢阻肺)由于患者數(shù)量多,病死率高,社會經(jīng)濟負(fù)擔(dān)重,已成為嚴(yán)重影響健康的重大公共衛(wèi)生難題。慢阻肺急性加重(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)導(dǎo)致肺功能下降,并明顯加速慢阻肺病程,是死亡的獨立危險因素。因而,慢阻肺全球防治創(chuàng)議(GOLD)特別強調(diào)AECOPD的預(yù)防、避免。目前診斷急性加重的方法是基于癥狀或事件,然而患者在癥狀、嚴(yán)重程度、頻率和合并癥等方面具有異質(zhì)性,導(dǎo)致醫(yī)生診斷變異性大,造成急性加重的漏診或誤診。但目前尚無判斷AECOPD的統(tǒng)一量化診斷標(biāo)準(zhǔn)。國外學(xué)者提出了慢性阻塞性肺疾病急性加重工具(EXAcerbations of Chronic obstructive pulmonary disease Tool-Patients Report Outcome,EXACT-PRO)以量化診斷AECOPD及其嚴(yán)重程度、DECAF評分以評估AECOPD住院患者的住院死亡率,兩者有效性及可信度已得到臨床驗證。然而國內(nèi)目前對EXACT-PRO、DECAF評分的相關(guān)研究較少,兩者對慢阻肺院患者院內(nèi)預(yù)后的預(yù)測效能有待進一步的研究。本課題旨在通過比較慢阻肺患者穩(wěn)定期與急性加重期EXACT-PRO、m MRC(英國改良呼吸困難問卷)、CAT(慢阻肺評估測試)評分,建立適用于臨床的、簡便、有效的量化診斷工具;比較慢阻肺患者死亡組與存活組、機械通氣與非機械通氣組、有創(chuàng)機械通氣與無創(chuàng)機械通氣組之間EXACT-PRO、m MRC、CAT、DECAF評分的差異,判斷四種評分對于院內(nèi)預(yù)后是否具有預(yù)測效能,并分析四種評分預(yù)測院內(nèi)預(yù)后效能的優(yōu)劣。目的:應(yīng)用EXACT-PRO評分量化診斷AECOPD及嚴(yán)重程度、預(yù)測GOLD分級;應(yīng)用EXACT-PRO、m MRC、CAT、DECAF評分預(yù)測院內(nèi)死亡效能、機械通氣效能、有創(chuàng)機械通氣效能,計算其AUROC(受試者工作特征曲線下面積)、95%CI(95%可信區(qū)間)、最佳截斷點、靈敏度、特異度。方法1.本研究根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)選取就診于呼吸科的AECOPD患者為研究對象,其中輕度41例、中度103例,重度95例。在就診時即對患者進行EXACT-PRO、DECAF、m MRC、CAT評分,并收集患者基本資料,追蹤患者院內(nèi)預(yù)后情況,并在患者病情穩(wěn)定出院前再次進行EXACT-PRO、m MRC、CAT評分。2.比較不同GOLD分組的穩(wěn)定期及急性加重期EXACT-PRO評分;比較穩(wěn)定期與急性加重期COPD患者EXACT-PRO、m MRC、CAT評分;比較輕度、中度與重度AECOPD患者的EXACT-PRO、CAT、m MRC評分。3.比較EXACT-PRO、CAT、DECAF、m MRC對院內(nèi)預(yù)后預(yù)測的AUROC(受試者工作特征曲線下面積)4.比較AECOPD患者死亡組和存活組、機械通氣組和非機械通氣組、有創(chuàng)機械通氣組和非有創(chuàng)通氣組的EXACT-PRO評分、DECAF評分。5.通過構(gòu)建ROC曲線,分析EXACT-PRO評分、DECAF評分對AECOPD患者預(yù)后預(yù)測的截斷點。結(jié)果1.本研究最終共納入AECOPD患者239例,其中男196例,女43例;年齡43-91(73.06±8.636)歲;患者院內(nèi)死亡6例(2.9%),行機械通氣50例(24.4%),行有創(chuàng)機械通氣6例(2.9%)。2.COPD急性加重期與穩(wěn)定期評分相比,EXACT-PRO評分明顯升高,具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(41.99±8.207 vs 26.21±5.859,P0.01),而CAT、m MRC評分也有統(tǒng)計學(xué)差異(23.73±5.925 vs 17.60±5.410,P0.05;2.88±0.982 vs 2.05±0.800,P0.05)。重度急性加重患者的EXACT-PRO評分(48.01±6.444)顯著高于輕、中度患者的評分(40.81±5.556,30.88±3.572)。EXACT-PRO評分評估急性加重及嚴(yán)重程度的預(yù)測效能優(yōu)于CAT、m MRC評分(AUROC 0.863 vs.0.839,P=0.000;AUROC 0.863 vs.0.741,P=0.000)。3.EXACT-PRO評分預(yù)測AECOPD患者院內(nèi)死亡的AUROC為0.844(95%CI0.715-0.973)、機械通氣的AUROC為0.824(95%CI0.759-0.889)、有創(chuàng)機械通氣的AUROC為0.832(95%CI0.693-0.970)。DECAF評分預(yù)測院內(nèi)死亡的AUROC為0.814(95%CI0.682-0.945)、機械通氣為0.688(95%CI0.0.604-0.772),有創(chuàng)機械通氣為0.651(95%CI0.400-0.902)。EXACT-PRO評分對院內(nèi)預(yù)后的總體預(yù)測效能優(yōu)于CAT、m MRC、DECAF評分。4.對于預(yù)測院內(nèi)死亡率,EXACT-PRO(AUROC=0.844)、DECAF(AUROC=0.824)評分均有中等以上的預(yù)測效能;對于機械通氣、有創(chuàng)機械通氣的預(yù)測效能,EXACT-PRO評分均優(yōu)于DECAF評分(AUROC0.824 vs 0.688,P=0.000;AUROC0.832vs 0.651,P=0.000)。5.EXACT-PRO評分預(yù)測死亡、行機械通氣、行有創(chuàng)機械通氣的最佳截斷點分別為51分、44分、46分。結(jié)論1.EXACT-PRO評分可以評估穩(wěn)定期(急性期)肺功能;肺功能越差,EXACT-PRO評分越高。2.EXACT-PRO評分可量化評估COPD急性加重及嚴(yán)重程度。3.EXACT-PRO評分在對AECOPD患者的預(yù)后具有中等以上的預(yù)測效能,總體預(yù)測效能優(yōu)于CAT、DECAF、m MRC評分。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R563.9

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 康健;文富強;;從醫(yī)保數(shù)據(jù)分析中國慢性阻塞性肺疾病管理的不足[J];中華結(jié)核和呼吸雜志;2017年12期

2 包鶴齡;方利文;王臨虹;;1990-2014年中國40歲及以上人群慢性阻塞性肺疾病患病率Meta分析[J];中華流行病學(xué)雜志;2016年01期

3 趙志才;嚴(yán)春生;徐開麗;;CAT評分對COPD患者預(yù)后預(yù)測作用的應(yīng)用[J];湖南師范大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2015年03期

4 雷亞軍;李軍;張利娟;夏彥;;慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期患者5年預(yù)后的隊列研究[J];中國臨床研究;2014年09期

5 彭夏瑩;李春桃;梁宗安;;三種簡易量表對慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的評估價值[J];中國呼吸與危重監(jiān)護雜志;2014年05期

6 王曉晟;呂靜;周麗榮;;慢性阻塞性肺疾病評估測試在慢性阻塞性肺疾病急性加重住院患者的臨床應(yīng)用[J];國際呼吸雜志;2014年17期

7 張源慧;陽文彬;韋榮慶;;不同環(huán)境下老年慢性阻塞性肺疾病病人的社會支持比較研究[J];護理研究;2014年04期

8 涂友慧;費廣鶴;;慢性阻塞性肺疾病評估測試在急性加重期患者療效評估中的應(yīng)用[J];中華結(jié)核和呼吸雜志;2014年01期

9 張景熙;胡建軍;徐健;趙立軍;白沖;李強;;慢性阻塞性肺疾病評估測試評分與慢性阻塞性肺疾病預(yù)后因素相關(guān)性分析[J];第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報;2013年08期

10 陳強;;慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并重度呼吸衰竭患者行有創(chuàng)機械通氣治療不同時機的對照研究[J];重慶醫(yī)學(xué);2013年04期

，

本文編號：2670947