【摘要】：目的研究國際原子能機構(IAEA)第398號報告及第277號報告推薦的放射治療劑量學測定方法,探討這兩種測量規(guī)程中的電離室校準因子以及在測量高能電子束和光子束吸收劑量時的差異,為臨床加速器校準從TRS-277向TRS-398報告過渡提供指導。 方法1.采用不同型號的圓柱型電離室和平行板電離室,分別依據(jù)IAEA TRS-398和TRS-277報告提供的吸收劑量測定方法,對醫(yī)科達Precise加速器的6、10、15MV的光子束和6、8、10、12、15、18MeV的電子束在水中的吸收劑量進行精確測量和比較。2建立277報告中照射量校準因子Nx和398報告中水吸收劑量校準因子ND,w,Q0的聯(lián)系,得出不同型號電離室水吸收劑量校準因子的計算值并與直接在60CO伽馬射線下測量出的水吸收劑量校準因子的測量值進行比較。3.采用已在60CO伽馬射線下進行校準的圓柱型電離室作為參考電離室,依據(jù)IAEA TRS-398推薦的平行板電離室在用戶某一高能電子束下進行交叉校準的程序,測得平行板電離室的交叉校準因子。再利用經(jīng)過交叉校準的平行板電離室測量電子束吸收劑量并與依據(jù)TRS-277推薦方法測量的結果進行比較。 結果1.依據(jù)兩個報告在水中測量吸收劑量的差異,對于光子束范圍在0.5～1.2%之間；對于電子束在0.2%-2.4%之間。2.由照射量校準因子Nx得出電離室水吸收劑量校準因子的計算值與測量值的差異,對于PTW30013和FC65-G圓柱型電離室,分別為1.1%和0.65%,對于平行板電離室的吸收劑量校準因子的計算值和測量值偏差較大,可達2%以上。3.在398報告中,經(jīng)過交叉校準的平行板電離室測出的吸收劑量與依據(jù)TRS-277推薦方法測量的結果進行比較的差異范圍在0.5%-2.2%。 結論依據(jù)IAEA TRS-398和TRS-277報告推薦的方法測得的光子束和電子束的吸收劑量具有一定的差異,但該差異較小,滿足臨床劑量學要求。與277報告相比,使用TRS-398號報告推薦的方法在測量光子束時擺位更為方便,在測量電子束吸收劑量時對電離室的擺位相對復雜,但是TRS-398推薦的參考深度更有利于提高測量精度,更接近臨床實際應用,故其測量結果更精確。此外TRS-398計算吸收劑量的數(shù)學表達式更為簡單,需要查詢的修正因子較少,這些均可以降低測量時的不確定度。圓柱型電離室水吸收劑量校準因子的測量值和計算值差異不大,在沒有實驗條件獲得直接測量的電離室水吸收劑量校準因子的情況下,可使用水吸收劑量校準因子的理論計算值代替。而平行板電離室的吸收劑量校準因子的計算值和測量值偏差較大,故不推薦使用其理論計算值。因此使用TRS-398號報告測量加速器吸收劑量更為精確,我國應盡快推行出以IAEATRS-398號報告為依據(jù)的醫(yī)用直線加速器劑量校準的規(guī)范,與國際劑量學保持一致,對開展精確放療具有重要意義。
【學位授予單位】：天津醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：R730.55

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 李兵;新舊吸收劑量測定規(guī)程中校準因子之間的換算[J];中華放射腫瘤學雜志;2001年02期

本文編號：2781255