【摘要】：第一部分超聲彈性定量分析在乳腺腫瘤診斷中的應(yīng)用研究 目的：探討超聲彈性應(yīng)變率比值在乳腺腫瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值。 方法：對(duì)102例患者116個(gè)乳腺腫塊首先行高頻超聲檢查，觀察腫瘤的形狀、方位、邊緣、邊界、回聲模式、后方回聲特征，有無(wú)鈣化等情況，按照BI-RADS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給出評(píng)分；然后測(cè)量病灶的彈性應(yīng)變率比值，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出診斷臨界值；最后將BI-RADS評(píng)分與彈性應(yīng)變率比值相加做出聯(lián)合分值（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合分值法），繪制三者受試者工作曲線（ROC），并比較曲線下面積。 結(jié)果：116個(gè)乳腺腫塊中，病理診斷良性腫塊68個(gè)，惡性腫塊48個(gè)。BI-RADS評(píng)分ROC曲線下面積0.832±0.037,診斷敏感性70.8%、特異性77.9%、準(zhǔn)確性75.0%；彈性應(yīng)變率比值法ROC曲線下面積0.927±0.025，診斷乳腺腫塊良惡性臨界值為3.01，診斷敏感性85.4%、特異性89.7%、準(zhǔn)確性87.9%；聯(lián)合分值法ROC曲線下面積為0.982±0.010，診斷乳腺腫塊良惡性臨界值為6.10，診斷敏感性95.8%、特異性92.6%、準(zhǔn)確性94.0%。聯(lián)合分值法、彈性應(yīng)變率比值法與BI-RADS評(píng)分比較，對(duì)乳腺腫塊診斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）；聯(lián)合分值法與彈性應(yīng)變率比值法比較，對(duì)乳腺腫塊診斷的敏感性、準(zhǔn)確性有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05），特異性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）。 結(jié)論：彈性應(yīng)變率比值法的應(yīng)用有助于提高超聲技術(shù)對(duì)乳腺腫塊診斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性，BI-RADS評(píng)分與彈性定量分析結(jié)合可進(jìn)一步提高乳腺腫塊診斷的準(zhǔn)確性。 第二部分超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)在乳腺腫瘤診斷中的應(yīng)用研究 目的：評(píng)價(jià)超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)對(duì)乳腺腫瘤中微鈣化的檢出能力及其在乳腺腫瘤診斷中的價(jià)值。 方法：首先應(yīng)用高頻超聲觀察102例116個(gè)乳腺腫塊的形狀、方位、邊緣、邊界、回聲模式、后方回聲特征、有無(wú)鈣化等情況，做出BI-RADS評(píng)分，然后應(yīng)用超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)對(duì)102例116個(gè)乳腺腫塊進(jìn)行觀察，重點(diǎn)觀察微鈣化灶情況，并做出BI-RADS評(píng)分。比較高頻超聲和超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)對(duì)乳腺腫塊內(nèi)微鈣化的檢出率及惡性微鈣化檢出率；比較高頻超聲BI-RADS評(píng)分及參考超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)后BI-RADS評(píng)分情況；比較高頻超聲與超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)結(jié)合和高頻超聲對(duì)乳腺腫塊診斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性。 結(jié)果：高頻超聲在102例116個(gè)乳腺腫塊中檢出有微鈣化的乳腺腫塊22個(gè)，超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)檢出有微鈣化的乳腺腫塊37個(gè)，超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)對(duì)乳腺腫塊內(nèi)微鈣化的檢出率高于高頻超聲，二者間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）；在32個(gè)有惡性微鈣化的乳腺腫塊中，高頻超聲檢出的17個(gè)，超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)檢出29個(gè)，超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)對(duì)惡性微鈣化的檢出高于高頻超聲，二者間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）；高頻超聲檢出的17個(gè)有惡性微鈣化的乳腺腫塊中，惡性腫塊14個(gè)，良性腫塊3個(gè)，超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)檢出的29個(gè)有惡性微鈣化的乳腺腫塊中，惡性腫塊23個(gè)，良性腫塊6個(gè)。惡性微鈣化在惡性腫瘤中檢出率高于良性腫塊，二者間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）；在102例116個(gè)乳腺腫塊中，高頻超聲檢出良性腫塊67個(gè)，惡性腫塊49個(gè)，高頻超聲在乳腺腫塊良惡性診斷中敏感性70.8%、特異性77.9%、準(zhǔn)確性75.0%。參考超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)后檢出良性腫塊65個(gè)，惡性腫塊51個(gè)，超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)與高頻超聲結(jié)合在乳腺腫瘤良惡性診斷中的敏感性77.1%、特異性79.4%、準(zhǔn)確性78.4%。超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)與高頻超聲結(jié)合在乳腺腫塊良惡性診斷中的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性高于常規(guī)高頻超聲，但二者間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05）。 結(jié)論：超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)較高頻超聲能夠更好的顯示乳腺腫塊內(nèi)的微鈣化，并在有微鈣化的乳腺腫塊的診斷中有一定的幫助。
【圖文】：

0.982±0.010，聯(lián)合分值法診斷為良性腫塊 65分值法診斷診斷乳腺腫塊的敏感性 95.8%、特表 1-3 聯(lián)合分值法良惡性乳腺腫塊的檢出情況良性 惡性 合計(jì)63 2 655 46 5168 48 116 BI-RADS 評(píng)分、彈性應(yīng)變率比值法、聯(lián)合分值值法曲線下面積大于常規(guī)超聲 BI-RADS 評(píng)分；變率比值法及常規(guī)超聲 BI-RADS 評(píng)分 (見(jiàn)圖 1塊的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性高于常規(guī)超聲 B異（P<0.05）；聯(lián)合分值法診斷乳腺腫塊的敏感，二者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；聯(lián)合分值應(yīng)變率比值法，但二者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0

超聲見(jiàn)實(shí)性腫塊，形狀：呈卵圓形，方位：平行，邊緣：完整，，病灶：低回聲，后方回聲特征：不變。 BI-RADS 評(píng)為 2 級(jí)；彈性應(yīng)變率比聯(lián)合分值為 4.58。病理：纖維腺瘤。超聲見(jiàn)顯示實(shí)性腫塊，形狀：呈不規(guī)則形，方位：非平行，邊緣：毛：不清晰，回聲模式：低回聲，后方回聲特征：衰減。 BI-RADS 評(píng)為彈性應(yīng)變率比值：3.82；聯(lián)合分值為 8.82。病理：浸潤(rùn)性小葉癌。
【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：R445.1;R737.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 羅建文,白凈;超聲彈性成像仿真的有限元分析[J];北京生物醫(yī)學(xué)工程;2003年02期

2 唐睿;許建榮;華佳;孫莉;李嵐;;乳腺微小鈣化與乳腺癌的相關(guān)性研究[J];放射學(xué)實(shí)踐;2009年11期

3 張全德;李勇;吳堯;王弘;陳霞;;微創(chuàng)活檢在乳腺腫物診斷中的應(yīng)用[J];華西醫(yī)學(xué);2007年03期

4 楊斌;;超聲造影:一種新型的超聲診斷和治療方法[J];醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào);2008年04期

5 劉曉芳;毛世杰;康春松;;相對(duì)造影參數(shù)在乳腺腫物良惡性鑒別診斷中的價(jià)值[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志;2011年01期

6 李虹;劉磊;何興振;;高頻超聲對(duì)乳腺非結(jié)節(jié)內(nèi)微鈣化的診斷價(jià)值[J];醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志;2010年03期

7 李婧;陳坤;丁紅宇;;超聲“螢火蟲(chóng)”技術(shù)在乳腺腫瘤診斷與鑒別診斷中應(yīng)用價(jià)值初探[J];醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志;2011年06期

8 周世崇;曾煒;范亦武;常才;陳敏;;三維超聲診斷乳腺腫瘤的一些特征及價(jià)值評(píng)估[J];上海醫(yī)學(xué)影像;2010年01期

9 羅建文,白凈;超聲彈性成像的研究進(jìn)展[J];中國(guó)醫(yī)療器械信息;2005年05期

10 張家庭;李泉水;李征毅;田平;貢雪灝;;乳腺良惡性鈣化的聲像學(xué)特征分析[J];中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版);2007年04期

本文編號(hào)：2604336