發(fā)布時間：2019-10-28 17:48

【摘要】：目的比較多b值雙指數(shù)與單b值傳統(tǒng)單指數(shù)衰減模型表觀擴散系數(shù)對浸潤性導管癌的診斷價值，并試圖尋找最佳診斷界值。 材料與方法回顧性分析經(jīng)手術(shù)病理或確診的35例乳腺浸潤型導管癌，共44個病灶。17例良性病變患者，共24個病灶。同時選取30名健康女性作為對照。所有患者均行MR常規(guī)檢查及傳統(tǒng)單指數(shù)模型的DWI及基于IVIM技術(shù)的雙指數(shù)模型的多b值DWI檢查。分別測量各組傳統(tǒng)ADC值，快速ADC值（fast ADC）及慢速ADC值(slow ADC)。使用SPSS17.0及MedCalc軟件進行統(tǒng)計學分析，不同組別ADC值、fast ADC及slow ADC值采用單因素方差分析（one-way ANOVA）;不同組別間ADC值及slow ADC值兩兩比較采用獨立樣本t檢驗；分別比較良、惡性病變組間ADC值及slowADC值的ROC曲線，試圖尋找良、惡性病變ADC值和slowADC值的最佳診斷界值，，并計算其敏感性、特異性及準確性。利用Z檢驗對比良、惡性病變ADC值和slowADC值ROC曲線下面積。 結(jié)果1、one-wayANOVA結(jié)果示不同組間ADC值、slowADC值有統(tǒng)計學差異，fastADC值無統(tǒng)計學差異。 2、浸潤性導管癌ADC值為（0.989±0.145）×10-3mm2/s、slow ADC值為（0.375±0.130）×10-3mm2/s，與正常乳腺腺體及良性病變對比均有統(tǒng)計學差異，P值＜0.01。 3、良惡性病變間ADC值及slow ADC值ROC曲線下面積分別為0.893及0.929。最佳診斷界值分別為1.06×10-3mm2/s及0.475×10-3mm2/s。診斷的敏感度分別為87.5%及91.7%，特異度分別為77.3%及81.8%，準確度分別為77.3%及86.4%。 4、Z檢驗比較ADC值及slow ADC值ROC曲線下面積Z值為0.764，p值為0.445,無統(tǒng)計學意義。 結(jié)論基于IVIM理論的多b值DWI雙指數(shù)衰減模型slow ADC值與傳統(tǒng)DWI單指數(shù)模型ADC值對浸潤性導管癌均有較高的診斷價值，但與傳統(tǒng)ADC值相比，slow ADC值診斷的敏感度、特異度及準確度均提高。
【學位授予單位】：寧夏醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：R445.2;R737.9

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王雙玉;段青;;3.0T磁共振擴散加權(quán)成像在乳腺良惡性病變鑒別診斷中的價值[J];中國CT和MRI雜志;2009年04期

2 張海彬;胡道予;張娟;李建軍;曾祥芹;;磁共振多b值DWI對肝臟局灶性占位性病變的應(yīng)用價值[J];放射學實踐;2011年09期

3 李蘇建,周長玉,于澤平,鄭曉剛;乳腺良惡性病變動態(tài)增強MRI與血管內(nèi)皮生長因子及微血管密度相關(guān)性的研究[J];醫(yī)學研究生學報;2005年02期

4 趙周社;辛軍;郭啟勇;王爽;陸U

本文編號：2553148