目的比較結(jié)核病高疫情省份城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保對耐多藥結(jié)核病(MDR-TB)保障程度的差別,并為相關(guān)政策的完善提供建議。方法根據(jù)活動性肺結(jié)核發(fā)病率納入研究省份后,從醫(yī)保補償方式和標準、補償效果和提升空間三方面進行省際比較分析。補償效果用醫(yī)保補償前后災(zāi)難性衛(wèi)生支出(CHE)發(fā)生率及降幅來衡量,補償提升空間用人均醫(yī)保付費占地區(qū)人均生產(chǎn)總值比重來評估。結(jié)果納入11個省份中7個省份實施按病種付費,4個省份實施按特殊門診付費,其中重慶和廣西的補償封頂額均可達10萬元/例,新疆住院和門診補償比例最高,分別達90%和100%。補償前,在3.3萬元/例的治療價格標準下,11個省份的城鄉(xiāng)居民家庭均會發(fā)生CHE;但補償后,僅有1個省會發(fā)生CHE;而當治療價格標準上升到5萬元/例時,補償后有5個省份的家庭會發(fā)生CHE。另外,地區(qū)人均醫(yī)保付費占人均生產(chǎn)總值比重顯示各省份當前經(jīng)濟發(fā)展水平有進一步提升補償?shù)目臻g。結(jié)論當治療費用總額較低時,11個省份現(xiàn)行醫(yī)保政策對MDR-TB發(fā)揮積極的補償作用;但當治療費用總額提高時,部分省份補償額度將相對不足,CHE發(fā)生率也會相應(yīng)增加。因此,建議進一步提升補償標準。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究地區(qū)的納入和排除標準
        1.1.1 納入標準
        1.1.2 排除標準
    1.2 方法
        1.2.1 資料來源及檢索方法
        1.2.2 資料分析和相關(guān)指標說明
2 結(jié)果
    2.1 納入省份及其結(jié)核病疫情狀況
    2.2 各省份醫(yī)保政策對MDR-TB的補償方式和標準比較
        2.2.1 按病種付費及其標準
        2.2.2 按特殊門診付費及其標準
    2.3 各省份醫(yī)保政策對MDR-TB的補償效果比較
        2.3.1基于2種治療價格下醫(yī)保和患者付費的省際比較
        2.3.2 基于2種治療價格下補償前后CHE發(fā)生率及降幅的省際比較
    2.4 地區(qū)人均生產(chǎn)總值及人均醫(yī)保付費占其比重的省際比較
3 討論



本文編號：3740063