目的比較結(jié)核病高疫情省份城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保對(duì)耐多藥結(jié)核病(MDR-TB)保障程度的差別,并為相關(guān)政策的完善提供建議。方法根據(jù)活動(dòng)性肺結(jié)核發(fā)病率納入研究省份后,從醫(yī)保補(bǔ)償方式和標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償效果和提升空間三方面進(jìn)行省際比較分析。補(bǔ)償效果用醫(yī)保補(bǔ)償前后災(zāi)難性衛(wèi)生支出(CHE)發(fā)生率及降幅來(lái)衡量,補(bǔ)償提升空間用人均醫(yī)保付費(fèi)占地區(qū)人均生產(chǎn)總值比重來(lái)評(píng)估。結(jié)果納入11個(gè)省份中7個(gè)省份實(shí)施按病種付費(fèi),4個(gè)省份實(shí)施按特殊門(mén)診付費(fèi),其中重慶和廣西的補(bǔ)償封頂額均可達(dá)10萬(wàn)元/例,新疆住院和門(mén)診補(bǔ)償比例最高,分別達(dá)90%和100%。補(bǔ)償前,在3.3萬(wàn)元/例的治療價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)下,11個(gè)省份的城鄉(xiāng)居民家庭均會(huì)發(fā)生CHE;但補(bǔ)償后,僅有1個(gè)省會(huì)發(fā)生CHE;而當(dāng)治療價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)上升到5萬(wàn)元/例時(shí),補(bǔ)償后有5個(gè)省份的家庭會(huì)發(fā)生CHE。另外,地區(qū)人均醫(yī)保付費(fèi)占人均生產(chǎn)總值比重顯示各省份當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有進(jìn)一步提升補(bǔ)償?shù)目臻g。結(jié)論當(dāng)治療費(fèi)用總額較低時(shí),11個(gè)省份現(xiàn)行醫(yī)保政策對(duì)MDR-TB發(fā)揮積極的補(bǔ)償作用;但當(dāng)治療費(fèi)用總額提高時(shí),部分省份補(bǔ)償額度將相對(duì)不足,CHE發(fā)生率也會(huì)相應(yīng)增加。因此,建議進(jìn)一步提升補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究地區(qū)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)
        1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.2 方法
        1.2.1 資料來(lái)源及檢索方法
        1.2.2 資料分析和相關(guān)指標(biāo)說(shuō)明
2 結(jié)果
    2.1 納入省份及其結(jié)核病疫情狀況
    2.2 各省份醫(yī)保政策對(duì)MDR-TB的補(bǔ)償方式和標(biāo)準(zhǔn)比較
        2.2.1 按病種付費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.2 按特殊門(mén)診付費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)
    2.3 各省份醫(yī)保政策對(duì)MDR-TB的補(bǔ)償效果比較
        2.3.1基于2種治療價(jià)格下醫(yī)保和患者付費(fèi)的省際比較
        2.3.2 基于2種治療價(jià)格下補(bǔ)償前后CHE發(fā)生率及降幅的省際比較
    2.4 地區(qū)人均生產(chǎn)總值及人均醫(yī)保付費(fèi)占其比重的省際比較
3 討論



本文編號(hào)：3740063