目的:評(píng)價(jià)格卡瑞韋/哌侖他韋（G/P）對(duì)比艾爾巴韋/格拉瑞韋（EBR/GZR）治療基因1b（GT1b）型無肝硬化慢性丙肝初治患者的經(jīng)濟(jì)性,為醫(yī)藥衛(wèi)生決策提供證據(jù)支持。方法:在假設(shè)G/P和EBR/GZR兩種藥物治療方案均采取醫(yī)保談判前的中標(biāo)價(jià)格（情境1）和假設(shè)EBR/GZR價(jià)格下降85%、G/P價(jià)格下降80%（情境2）的兩種價(jià)格情境下構(gòu)建Markov模型,模擬10 000名GT1b型無肝硬化慢性丙肝初治患者隊(duì)列在不同治療方案下的終生累計(jì)成本和健康產(chǎn)出,計(jì)算增量成本-效果比（ICER）。使用單因素敏感性分析和概率敏感性分析對(duì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證,并在保持情境2其他參數(shù)不變的情況下,分析G/P方案具有成本-效果優(yōu)勢(shì)的最高價(jià)格（降價(jià)比例）。結(jié)果:在設(shè)定的兩種情境下,G/P方案相比于EBR/GZR方案成本更高（情境1:68 800元vs. 62 338元;情境2:13 760元vs. 11 490元）,健康效用值更高（情境1:14.97 QALY vs. 14.90 QALY;情境2:14.97 QALY vs. 14.90 QALY）,ICER值小于意愿支付閾值（情境1:92 314元/QALY;情境... 

【文章來源】：中國(guó)藥房. 2020,31(09)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

Markov模型結(jié)構(gòu)

情境1和情境2的健康產(chǎn)出結(jié)果基本一致，但與EBR/GZR方案相比，采用G/P方案的10 000名慢性丙肝患者一生中發(fā)生丙肝相關(guān)并發(fā)癥的數(shù)量減少，主要表現(xiàn)為發(fā)生代償性肝硬化、失代償性肝硬化、肝癌、肝移植、肝相關(guān)死亡的數(shù)量減少，詳見圖2。2.2 敏感性分析結(jié)果

對(duì)情境1和情境2的單因素敏感性分析結(jié)果詳見圖3、圖4。由圖3和圖4結(jié)果表明，大部分參數(shù)如轉(zhuǎn)移概率、健康效用值、成本、性別比例、年齡、貼現(xiàn)率的變化對(duì)ICER無明顯影響，而G/P的SVR率、EBR/ZGR的SVR率、研究時(shí)限對(duì)ICER的影響較大。在情境1中，當(dāng)EBR/ZGR的SVR率增加20%和研究時(shí)限縮短到10年時(shí)，G/P方案的ICER均超過意愿支付閾值，提示藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生逆轉(zhuǎn)，G/P方案不具有成本-效果優(yōu)勢(shì)；當(dāng)G/P的SVR率減少20%時(shí)，G/P方案的ICER為負(fù)值，提示G/P方案為絕對(duì)劣勢(shì)方案。在情境2中，當(dāng)EBR/ZGR的SVR率增加20%時(shí)，G/P方案的ICER超過意愿支付閾值，提示藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生逆轉(zhuǎn)，G/P方案不具有成本-效果優(yōu)勢(shì)；當(dāng)G/P的SVR率減少20%時(shí)，G/P方案的IC-ER為負(fù)值，提示G/P方案為絕對(duì)劣勢(shì)方案。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]丙型肝炎病毒感染的流行病學(xué)研究進(jìn)展[J]. 劉麗改,王艷斌.  中國(guó)臨床醫(yī)生雜志. 2019(03)
[2]Global epidemiology of hepatitis C virus infection: an up-date of the distribution and circulation of hepatitis C virus genotypes[J]. Arnolfo Petruzziello,Samantha Marigliano,Giovanna Loquercio,Anna Cozzolino,Carmela Cacciapuoti.  World Journal of Gastroenterology. 2016(34)
[3]干擾素聯(lián)合利巴韋林治療慢性丙型肝炎藥物不良反應(yīng)的觀察及護(hù)理[J]. 張靜,杜小萍,李小平.  護(hù)士進(jìn)修雜志. 2014(19)



本文編號(hào)：3293031