目的分析明膠顆粒凝集試驗（TPPA）聯(lián)合酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）在梅毒檢測中的應(yīng)用價值。方法選擇我院2015年1月至2018年12月收治的128例疑似梅毒患者為研究對象,將其中43例臨床確診患者納入梅毒組,余下85例為非梅毒組,全部受試者均接受ELISA法聯(lián)合TPPA檢測,比較單獨ELISA法和ELISA聯(lián)合TPPA檢測的結(jié)果。結(jié)果梅毒組患者中ELISA法診斷陽性35例,陰性8例;ELISA聯(lián)合TPPA診斷陽性42例,陰性1例;ELISA法假陽性率14.63%（6/41）,明顯高于ELISA聯(lián)合TPPA法的2.33%（1/43）,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=4.163,P=0.041）。ELISA聯(lián)合TPPA診斷梅毒的特異性、敏感性、陰性預(yù)測值及陽性預(yù)測值分別為98.82%、97.67%、98.82%、97.67%,均顯著高于單獨ELISA檢測的92.94%、81.40%、90.80%、85.37%,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=143.650、6.081、5.575、4.163,P<0.001、=0.014、=0.018、=0.041）... 

【文章來源】：中國微生態(tài)學(xué)雜志. 2020,32(09)CSCD

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 對象與方法
    1.1 一般資料
    1.2 研究方法
        1.2.1 標(biāo)本收集
        1.2.2 主要儀器與試劑
        1.2.3 ELISA試驗
        1.2.4 TPPA試驗
    1.3 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié) 果
    2.1 兩種方法對梅毒的診斷結(jié)果比較
    2.2 兩種方法對梅毒的診斷效能比較
3 討 論
    3.1 梅毒檢測的現(xiàn)狀
    3.2 ELISA對梅毒的檢測價值
    3.3 TPPA對梅毒的檢測價值
    3.4 ELISA聯(lián)合TPPA對梅毒的檢測價值
    3.5 本研究不足之處


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]2種梅毒螺旋體抗體酶聯(lián)免疫吸附試劑性能評價[J]. 高楠,黃力勤,王瑞,賈俊杰,吳碩,張婧,葛紅衛(wèi).  中國實驗血液學(xué)雜志. 2018(03)
[2]2011至2016年梅毒患者抗體實驗室檢測結(jié)果分析[J]. 夏歡,邱梅花,巫翠云.  中華傳染病雜志. 2018 (03)
[3]TPPA、ELISA、RPR三種方法檢測梅毒的靈敏度及特異性對比[J]. 賈偉,褚福祿,張杰,鄒建文.  中國性科學(xué). 2017(05)
[4]化學(xué)發(fā)光法與酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測獻(xiàn)血者梅毒螺旋體特異性抗體結(jié)果分析[J]. 門守山,商發(fā)奎,韓春花,宋金香,韓景銀.  中國實驗血液學(xué)雜志. 2017(01)
[5]梅毒抗體篩查結(jié)果分析及其檢測方法聯(lián)合應(yīng)用評價[J]. 閔少菊,徐梅,譚玉潔.  貴州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報. 2016(06)
[6]梅毒螺旋體抗體血清學(xué)檢測方法的臨床應(yīng)用價值探討[J]. 夏芳,徐元宏,汪學(xué)龍.  中華流行病學(xué)雜志. 2016 (06)
[7]梅毒抗原血清學(xué)試驗篩查在實驗室診斷中的應(yīng)用[J]. 洪理泉,胡俠翔,張臘紅,鐘文英,劉玉華,高纓,陳兆軍.  中國艾滋病性病. 2016(04)
[8]不同梅毒血清學(xué)試驗聯(lián)合運用價值分析[J]. 鐘小芬,毛凌哲.  檢驗醫(yī)學(xué). 2016(03)
[9]2015年美國疾病控制中心性傳播疾病診斷和治療指南（續(xù)）——梅毒的診斷和治療指南[J]. 樊尚榮,梁麗芬.  中國全科醫(yī)學(xué). 2015(27)



本文編號：3111763