元小說(shuō)是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最受關(guān)注的小說(shuō)形式之一。它最突出的特點(diǎn)是作者在文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程中思考探索文學(xué)寫(xiě)作的創(chuàng)新,所以元小說(shuō)被定義為“關(guān)于小說(shuō)的小說(shuō)”。然而,如此簡(jiǎn)短的定義不足以囊括元小說(shuō)作品的深刻含義和藝術(shù)特點(diǎn)。因此,作為一種文學(xué)模式的元小說(shuō)是值得放在特定的文學(xué)作品中進(jìn)行研究的。本文即是運(yùn)用元小說(shuō)理論對(duì)《公眾的怒火》進(jìn)行的一項(xiàng)解析實(shí)踐。 本文由導(dǎo)論、正文和結(jié)論三部分組成。主要內(nèi)容如下: 第一部分是導(dǎo)論。導(dǎo)論部分主要包括對(duì)庫(kù)弗的簡(jiǎn)單介紹、國(guó)內(nèi)外對(duì)其代表作《公眾的怒火》的研究現(xiàn)狀以及對(duì)該小說(shuō)的寫(xiě)作技巧進(jìn)行解析的重要意義。 第二部分是正文,由四章組成: 第一章是理論基礎(chǔ)。該部分主要介紹了有關(guān)元小說(shuō)的興起、定義、特點(diǎn)及寫(xiě)作技巧,為本文提供理論依據(jù)。元小說(shuō)的出現(xiàn)是多種因素共同作用的結(jié)果。關(guān)于元小說(shuō)的定義,雖然眾說(shuō)紛紜,但都認(rèn)為元小說(shuō)在文學(xué)創(chuàng)作中以戲謔和自我所指的態(tài)度探究小說(shuō)創(chuàng)作。元小說(shuō)具有以下特點(diǎn):模糊藝術(shù)和現(xiàn)實(shí)的差別;突出小說(shuō)的“對(duì)話”潛能;小說(shuō)創(chuàng)作與小說(shuō)批評(píng)交融;作者和讀者以及人物的距離縮短。為了體現(xiàn)元小說(shuō)的獨(dú)特藝術(shù)性,創(chuàng)作者通常采用戲仿、拼貼和蒙太奇等手法。 第二章解析了戲仿在《公眾的怒火》中的運(yùn)用。本文分別從對(duì)尼克松、阿爾杰和羅森堡案的戲仿來(lái)解構(gòu)歷史寫(xiě)作的真實(shí)性與權(quán)威性。首先,通過(guò)解析發(fā)生在時(shí)代廣場(chǎng)上的兩個(gè)場(chǎng)景,試圖找尋歷史事件和小說(shuō)文本之間的共通性,并以此揭示政治的權(quán)威性。“脫掉褲子”無(wú)疑是對(duì)“水門(mén)事件”的戲仿;而尼克松的很多話語(yǔ)則來(lái)源于他被指控私自挪用競(jìng)選資金時(shí)發(fā)表的電視演講。其次,作者討論了文本對(duì)霍雷肖·阿爾杰的戲仿。作為優(yōu)秀的成長(zhǎng)小說(shuō)家,阿爾杰用“窮迪克”征服了美國(guó)讀者�！豆姷呐稹吩谥貙�(xiě)“窮迪克”的故事的同時(shí),通過(guò)不斷地重讀、重寫(xiě),將阿爾杰式的“微觀敘述”重構(gòu)為一種“宏觀敘述”,揭示其歷史的虛構(gòu)性。最后,作者解析了文本對(duì)羅森堡案件的戲仿。庫(kù)弗將行刑地從辛辛監(jiān)獄移至象征西方文化精髓的時(shí)代廣場(chǎng),使它成為萬(wàn)眾矚目的大事件,旨在暗示作者不想掩蓋這段歷史,并將此以鬧劇的形式呈現(xiàn)給讀者。按常理來(lái)說(shuō),羅森堡夫婦應(yīng)該是該小說(shuō)的主要人物,但他們很少露面,幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)。庫(kù)弗對(duì)羅森堡夫婦的這一處理使我們進(jìn)一步地質(zhì)疑歷史的公正性和政治的權(quán)威性。通過(guò)解析,作者發(fā)現(xiàn)山姆大叔和“幽靈”這兩個(gè)形象身上既有現(xiàn)實(shí)人物的特點(diǎn)也有虛構(gòu)的成分,孰是孰非難以辨明。 第三章將研究的注意力轉(zhuǎn)移到拼貼的運(yùn)用上。我們完全有理由相信《公眾的怒火》是集各類(lèi)人物、體裁和排版形式于一體的萬(wàn)花筒。庫(kù)弗大膽地借用現(xiàn)實(shí)人物的名字,令讀者思討這些名字在文本當(dāng)中以及脫離文本回歸現(xiàn)實(shí)之后所具有的深層含義。根據(jù)索爾·克里普克的“嚴(yán)格的指示詞”理論——某一名字在任何可能的世界里都指示同一主體,可推斷庫(kù)弗筆下的尼克松形象也是真實(shí)的。然而,由于它相悖于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),讀者在閱讀的過(guò)程中努力抵制這一形象;同時(shí),為了更好地理解原文,又不得不假定這一人物形象是真實(shí)的。這樣一來(lái),讀者陷入困境之中:他們分不清庫(kù)弗筆下的尼克松是真是假。令尼克松形象更為復(fù)雜的是他本身就是諸多角色的拼貼物。首先,他是庫(kù)弗的秘密分享者。作為寫(xiě)作策略的中介,尼克松利用其副總統(tǒng)的角色試圖擾亂山姆大叔講述羅森堡案。其次,尼克松是個(gè)不完整、孤立的形象。最后,尼克松是個(gè)無(wú)能的斡旋者。他只是徘徊于山姆大叔的追隨者與羅森堡夫婦同情者之間,無(wú)力實(shí)現(xiàn)兩者的和解。宏觀上,整部小說(shuō)由四個(gè)敘事章節(jié),三段不同文體的插曲以及象征性的序幕和尾聲構(gòu)成。敘事章節(jié)由尼克松和作者本人輪流敘述;三個(gè)插曲分別是自由體詩(shī)歌,戲劇對(duì)白和歌劇。該部分列舉了文本中的幾個(gè)例子以證明整部小說(shuō)就是各種文體的大雜燴。該章的最后部分運(yùn)用實(shí)例說(shuō)明文本在排版形式上的多樣化。 第四章解析了蒙太奇手法在文本中的運(yùn)用。庫(kù)弗認(rèn)為《公眾的怒火》的結(jié)構(gòu)如同三個(gè)馬戲團(tuán)組成的圓圈。尼克松,羅森堡夫婦和山姆大叔分別是這三個(gè)馬戲團(tuán)的主角,他們同時(shí)以各自的視角敘述該事件。在依次解析了上述三個(gè)主角之后,本文又轉(zhuǎn)到三個(gè)主角的相見(jiàn),即三條平行的敘述線索合為一體。隱喻蒙太奇經(jīng)常強(qiáng)調(diào)不同主體之間的相似特點(diǎn),令讀者浮想聯(lián)翩,體會(huì)作者的道德意圖和感情色彩。“蠟像館”便是這樣一章,如同整部小說(shuō)的一個(gè)超現(xiàn)實(shí)的、壓縮的象征徽章,向讀者說(shuō)明表演在美國(guó)社會(huì)根深蒂固。如果“蠟像館”是個(gè)鬧劇,那么整部小說(shuō)便是更大的鬧劇——令人悲傷的、有悲劇效果的鬧劇。 最后一部分是結(jié)論。這部分主要對(duì)前面的論述進(jìn)行總結(jié),并點(diǎn)出本文的主旨。庫(kù)弗運(yùn)用諸如戲仿、拼貼和蒙太奇這樣的元小說(shuō)寫(xiě)作技巧,巧妙地向讀者呈現(xiàn)了一幅亦幻亦真的美國(guó)社會(huì)畫(huà)卷,令讀者在虛幻與現(xiàn)實(shí)的重重疊影中思考文本背后的真正含義。本文的主旨便是:以《公眾的怒火》為范例,分析元小說(shuō)的寫(xiě)作技巧賦予了文本深刻的含義和獨(dú)特的藝術(shù)魅力。
【學(xué)位單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類(lèi)】：I712
【文章目錄】：
摘要
Abstract
Introduction
Chapter Ⅰ Metafiction
    1. The Origin
    2. The Definition
    3. The Techniques
Chapter Ⅱ Parody in The Public Burning
    1. De-integrating Richard Nixon
    2. Expanding the Alger Micro-narrative
    3. Rewriting the Rosenberg Case
Chapter Ⅲ Pastiche in The Public Burning
    1. Rigid Designators
    2. Genres Assortment
    3. Random Typographies
Chapter Ⅳ Montage in The Public Burning
    1. Three-ring Circus
    2. House of Wax
Conclusion
Bibliography
Acknowledgements
攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 江寧康;元小說(shuō):作者和文本的對(duì)話[J];外國(guó)文學(xué)評(píng)論;1994年03期

2 南帆;文學(xué)話語(yǔ)的維度[J];文藝評(píng)論;1994年06期

本文編號(hào)：2846624