【摘要】：美國大眾傳播法律規(guī)制的演進(jìn)過程正是現(xiàn)代大眾傳播媒介首先在美國加速發(fā)展的歷史階段,隨著印刷、電子和網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的依次出現(xiàn)和融合新生,逐漸形成了以憲法《第一修正案》為前提、核心和原點(diǎn)的法律規(guī)制體系,形成了規(guī)范大眾傳播媒介的傳播活動、傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播產(chǎn)業(yè)和傳播效果等各方面的法律原則、規(guī)制和架構(gòu)。這其中的最顯著變化,一是大眾傳播媒介形態(tài)由單一的出版物向電子傳播媒介加速發(fā)展與融合。二是言論自由由公民的基本人權(quán)向媒介的傳播權(quán)延展。三是言論自由向表達(dá)自由拓展與延伸。四是伴隨著大眾傳播日益強(qiáng)大的傳播效果,表達(dá)自由已經(jīng)由公民和媒介的基本權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代憲政民主制度的組成部分。 關(guān)于媒介表達(dá)自由在面對政府管理時的合理界限,即表達(dá)自由與規(guī)制約束的平衡,在長期的司法實(shí)踐中,聯(lián)邦最高法院提出了“明顯和即刻危險”(the clear and present danger)的標(biāo)準(zhǔn),定義平衡的標(biāo)準(zhǔn)(definitional balance)和特別權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)(the balancing doctrine)。其本質(zhì)是試圖在法理、公共利益和傳播效果三者的權(quán)衡中找到現(xiàn)實(shí)的平衡點(diǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)傳播等新技術(shù)和新型傳播技術(shù)的出現(xiàn),技術(shù)手段開始審慎的在表達(dá)自由的保護(hù)與約束中小心翼翼但卻越來越多地發(fā)揮更大的作用。在兒童電視內(nèi)容規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)傳播中不良信息的管理中正是如此。 憲法《第一修正案》保障的出版自由和言論自由包括了新聞自由和廣播自由,包括了電子傳媒在內(nèi)的各種大眾傳媒的表達(dá)自由。這既是傳統(tǒng)言論自由和出版的法理性拓展,也是大眾傳媒權(quán)利的技術(shù)性延伸。但是,不同形態(tài)的大眾傳媒由于不同的資源屬性和傳播特點(diǎn),又有著并不相同的表達(dá)自由的呈現(xiàn)方式,因而,形成了針對不同大眾傳媒的具體法律規(guī)制。 由于廣播電視等電子傳媒的資源特性和傳播特性,美國形成了一整套有關(guān)電子傳媒的法律規(guī)制體系、運(yùn)行方式和規(guī)制機(jī)構(gòu)。其中,圍繞保護(hù)表達(dá)自由,服務(wù)公共利益,防止媒介壟斷的廣播電視電子媒介所有權(quán)規(guī)制由聯(lián)邦通信委員會制定并經(jīng)國會、媒體和法院的檢視與判斷,既促成了超級商業(yè)大眾傳媒集團(tuán)的形成,也保證了公共電視和地方社區(qū)電視的運(yùn)轉(zhuǎn),維護(hù)了公眾的媒體近用。值得中國廣播電視立法和行政管理深入借鑒。 商業(yè)言論曾經(jīng)被排斥在憲法保護(hù)之外,完全由政府管理。這既有普通法的歷史淵源,也有對憲法《第一修正案》的不同理解。但是,大眾傳播的發(fā)達(dá)與商業(yè)與公益邊界的模糊使得商業(yè)言論具有了公益或推進(jìn)公益的特點(diǎn),由此,商業(yè)言論開始進(jìn)入憲法保護(hù)的一般言論的領(lǐng)域。但是,政府仍然可以以政府利益與商業(yè)利益的沖突程度為由限制商業(yè)言論,四步分析法為是否和如何保護(hù)與約束商業(yè)言論提供了有效的規(guī)制模式,其實(shí)質(zhì)是對政府限制商業(yè)言論的制約。美國在保護(hù)與約束的平衡中實(shí)現(xiàn)了商業(yè)言論的廣泛傳播。 大眾傳播與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切,作品的媒介呈現(xiàn)本身就是大眾傳播的信源及其表達(dá)方式。不同的媒介形態(tài)和傳播方式充實(shí)著知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵,衍生了媒介知識產(chǎn)權(quán)的諸多權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)傳播的興起對傳統(tǒng)版權(quán)法提出了全新的挑戰(zhàn)。時事新聞表達(dá)和電視節(jié)目模板的版權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對傳播不良內(nèi)容的責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)傳播時代合理使用原則等問題的爭議與討論建構(gòu)了更加完善的媒介知識產(chǎn)權(quán)法律制度和法律保護(hù)機(jī)制。 網(wǎng)絡(luò)傳播是大眾傳播的全新形態(tài)和全新階段,融合了以往任何傳播形式,也對現(xiàn)行的大眾傳播法律規(guī)制提出了全方位的挑戰(zhàn)。表達(dá)自由、對象保護(hù)、侵權(quán)援引、技術(shù)監(jiān)控和行業(yè)自律構(gòu)成了美國網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)制和基本模式特點(diǎn)。 中國大眾傳播法律規(guī)制面臨著自身發(fā)展、國際傳播和新技術(shù)變革的多重內(nèi)在沖突,最重要的是將大眾傳媒的體制機(jī)制改革法制化和規(guī)制化。美國廣播電視等電子傳媒規(guī)制建構(gòu)的起點(diǎn)之一是對其資源性質(zhì)有限性的判斷。中國的大眾傳媒、特別是廣播電視資源與其組織性質(zhì)的政治、經(jīng)濟(jì)雙重屬性,決定了其體制、機(jī)制與規(guī)制改革的復(fù)雜性。要改變中國廣播電視國有性質(zhì)、公益實(shí)質(zhì)和商業(yè)運(yùn)營的內(nèi)在矛盾與沖突,通過體制機(jī)制改革,重新布局所有權(quán)規(guī)制,形成國有、公有和商業(yè)三種所有權(quán)性質(zhì)并存的所有權(quán)規(guī)制結(jié)構(gòu),從而形成新的廣播電視法律規(guī)制的體制基礎(chǔ)。衛(wèi)視體制存在諸多諸如行政化上星,市場化覆蓋等內(nèi)在沖突,要從改變上星資質(zhì)開始,重構(gòu)衛(wèi)視體制與規(guī)制。同時,從以表達(dá)自由的憲法保護(hù)為原點(diǎn),以言論保護(hù)、內(nèi)容規(guī)制、所有權(quán)規(guī)制、媒介知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)傳播管理等重大立法為主干,建設(shè)與完善中國的大眾傳播法律規(guī)制體系。
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：G206.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 侯健;;言論自由及其限度[J];北大法律評論;2000年02期

2 汪志剛;;美國法上的“網(wǎng)絡(luò)匿名發(fā)表言論權(quán)”述評[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年02期

3 王靜靜;;美國網(wǎng)絡(luò)立法的現(xiàn)狀及特點(diǎn)[J];傳媒;2006年07期

4 廣春;美國的網(wǎng)絡(luò)傳媒[J];中國新聞科技;2001年01期

5 潘祥輝;;政府理性、政治權(quán)力聚散與中國媒介制度的變遷[J];浙江傳媒學(xué)院學(xué)報;2010年04期

6 王靖華;;美國互聯(lián)網(wǎng)管制的三個標(biāo)準(zhǔn)[J];當(dāng)代傳播;2008年03期

7 劉亞軍;曹軍婧;;虛擬角色商品化權(quán)法律保護(hù)芻議——美國實(shí)踐的啟示[J];當(dāng)代法學(xué);2008年04期

8 程艷;;電視模式節(jié)目的媒介知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J];電視研究;2011年02期

9 王哲平;;美國公共電視的現(xiàn)實(shí)困境及其解困之策[J];電視研究;2011年09期

10 卜衛(wèi);V-chip與美國的言論自由[J];讀書;1999年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 龔艷;仇恨言論的法律規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2011年

2 張化冰;互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容規(guī)制的比較研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2011年

3 金成勛;電視購物企業(yè)品牌創(chuàng)建研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

4 戴姝英;美國電視分級制研究（1996-2009）[D];東北師范大學(xué);2010年

5 黃惟勤;論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王靜靜;從美國政府的互聯(lián)網(wǎng)管理看其對中國的借鑒[D];華中科技大學(xué);2006年

2 王曉瑞;網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由及其限制研究[D];山西大學(xué);2010年

，

本文編號：2688150