本文關(guān)鍵詞：論中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與文學(xué)史重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　編者按：

　　近年來，海外的李歐梵、王德威等學(xué)者和國內(nèi)的章培恒、范伯群、孔范今、欒梅健等專家紛紛撰文，主張將中國現(xiàn)代文學(xué)史的上限前移至“清末民初”。尤其是欒梅健先生，明確將１８９２年發(fā)表的韓邦慶的長篇小說《海上花列傳》論證為中國現(xiàn)代文學(xué)的開山之作�，F(xiàn)特發(fā)表一組文章，供大家參考，并希望引起廣泛的討論。

　　中國文學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型問題在近２０年的時間里一再被論者提起。

　�。保梗矗鼓暌詠�，無論是５０年代王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、７０年代末８０年代初唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，還是８０年代末期錢理群、溫儒敏、吳福輝等的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，各個時期主流的文學(xué)史寫作，都將中國現(xiàn)代文學(xué)的開端定格在“五四”（尤其是１９１７年文學(xué)革命），以魯迅的《狂人日記》為其標(biāo)志。然而，近年來，這種“五四”開端說逐漸受到越來越多的質(zhì)疑。對中國文學(xué)之現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的探索，其目的不僅是在為中國現(xiàn)代文學(xué)尋找源頭，更為重要的是，這一探索關(guān)系到我們用怎樣的視角來看待現(xiàn)代文學(xué)、怎樣定義中國文學(xué)的“現(xiàn)代性”，以及怎樣發(fā)掘中國現(xiàn)代文學(xué)尚未充分彰顯的豐富內(nèi)涵。

　　對于“五四”開端說最早的質(zhì)疑來自海外中國文學(xué)研究界——正如李歐梵所言，在美國的中國現(xiàn)代文學(xué)研究方面，“大家有一個共識，就是中國現(xiàn)代文學(xué)的起源不是在‘五四’，而是在晚清�！保ā独顨W梵季進(jìn)對話錄》蘇州大學(xué)出版社２００３年版）在執(zhí)筆寫作《劍橋中華民國史》的文學(xué)部分時，他這樣寫道：“中國現(xiàn)代文學(xué)可以上溯到晚清時期，特別是１８９５至１９１１年的１６年，在這段時間，一些‘現(xiàn)代’特征變得越來越明顯�！逼浜�，李歐梵更以現(xiàn)代性理論、安德森“想像的社群”理論以及哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論為其支點(diǎn)，論述了晚清文化、文學(xué)與中國的現(xiàn)代都市想像、都市現(xiàn)代性之開創(chuàng)等方面的歷史關(guān)連（《晚清文化、文學(xué)與現(xiàn)代性》，《中國現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代性十講》復(fù)旦大學(xué)出版社２００２年版）。

　　相比而言，王德威則用更為具體的晚清文學(xué)研究推進(jìn)了對于該問題的討論。在“沒有晚清，何來五四”的追問下，“被壓抑的現(xiàn)代性”被用來正面表述晚清文學(xué)的“現(xiàn)代性”特質(zhì)。 他在《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》（北京大學(xué)出版社２００５年版）中文版序說道：“此一時期的小說（晚清小說——引者注）所顯現(xiàn)的活力及復(fù)雜面向，都足以讓人大開眼界。尤其對治現(xiàn)代文學(xué)者而言，晚清小說豈止僅僅代表一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡階段；它的出現(xiàn)還有它的被忽視，本身就已經(jīng)見證了中國文學(xué)現(xiàn)代性的一端�！彼J(rèn)為晚清文學(xué)的現(xiàn)代性不僅開啟了“五四”的文學(xué)現(xiàn)代性追求，而且還包含著比“五四”更為豐富的可能性，“對我而言，中國作家將文學(xué)現(xiàn)代化的努力，未嘗較西方為遲。這股躍躍欲試的沖動不始自‘五四’，而發(fā)端于晚清”，“但這多重的現(xiàn)代性在‘五四’期間反被壓抑下來，以遵從某種單一的現(xiàn)代性�！保ā稕]有晚清，何來五四》，《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》北京大學(xué)出版社２００５年版）但是，王德威感興趣的是�？率降目脊判蕴皆磁c發(fā)掘，如他所言，他的研究不在于把現(xiàn)代文學(xué)的源頭“界定在他處”，而是試圖“描述”被“五四現(xiàn)代性”所壓抑的“晚清現(xiàn)代性”。（《被壓抑的現(xiàn)代性》，《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》北京大學(xué)出版社２００５年版）因此，他的研究，其目的也就在展示晚清文學(xué)的豐富圖景以及隱藏其中的現(xiàn)代性線索，而不在確立標(biāo)志現(xiàn)代文學(xué)之開端的界碑。

　　也就在差不多的時期，國內(nèi)學(xué)者也開始探索中國文學(xué)之現(xiàn)代性的起源問題。

　　陳平原１９８８年出版的《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》一書，通過對晚清小說敘述時間、敘述角度和敘述結(jié)構(gòu)的細(xì)致分析，認(rèn)為晚清小說在敘述模式上已經(jīng)出現(xiàn)迥異于傳統(tǒng)小說的變化。雖然他未能就中國文學(xué)的現(xiàn)代性起源問題作深入探討，但對后來者來說，他的研究依然具有很強(qiáng)的啟示性。

　　國內(nèi)最早撰文討論中國現(xiàn)代文學(xué)之分期問題的，是古典文學(xué)研究專家章培恒先生。本世紀(jì)初，他參照《中國文學(xué)史》寫作的分期標(biāo)準(zhǔn)，以“人性解放”為標(biāo)準(zhǔn)來探討現(xiàn)代文學(xué)的開端問題。他在《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)的開端——兼及“近代文學(xué)”問題》一文（《復(fù)旦學(xué)報》２００１年第２期）中，試圖對“現(xiàn)代文學(xué)”與“新文學(xué)”作出區(qū)分，認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)始于２０世紀(jì)初而非始于１９１７年�！靶挛膶W(xué)”不是“現(xiàn)代文學(xué)”的開端，只是２０世紀(jì)初文學(xué)的發(fā)展。他先是從文學(xué)精神和藝術(shù)特征入手，界定現(xiàn)代與傳統(tǒng)的區(qū)別：一是人性解放的要求；二是自覺融入世界潮流的要求；三是文學(xué)本身藝術(shù)特征的追求。接下來，他考察了２０世紀(jì)初至文學(xué)革命前這一階段的文學(xué)，認(rèn)為此一時期已經(jīng)存在與上述三個特征相通的因素，，“把它視為新文學(xué)的醞釀期而列入現(xiàn)代文學(xué)的范疇似乎是適宜的”。其后，柳珊《民初小說與中國現(xiàn)代文學(xué)的開端》一文（《開端與終結(jié)——現(xiàn)代文學(xué)史分期論集》，復(fù)旦大學(xué)出版社２００２年版），贊同對“新文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”進(jìn)行區(qū)分，并對章文所述的三個特征進(jìn)行了補(bǔ)充，論述了民初出版等“邊緣性因素”，進(jìn)一步論證了“２０世紀(jì)初文學(xué)”作為“開端”的理由。

　　此外，范伯群《在１９世紀(jì)２０世紀(jì)之交，建立中國現(xiàn)代文學(xué)的界碑》（《開端與終結(jié)——現(xiàn)代文學(xué)史分期論集》，復(fù)旦大學(xué)出版社２００２年版）、欒梅健《社會形態(tài)的變更與文學(xué)的轉(zhuǎn)型》（《復(fù)旦學(xué)報》２００２年第６期）以及楊聯(lián)芬的專著《晚清至五四：中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生》（北京大學(xué)出版社２００３年版）等都將現(xiàn)代文學(xué)的上限移至晚清時期。

　　海內(nèi)外學(xué)者各不相同的“說法”，最終都指向同一個問題：２０世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)代性起源究竟在哪里？更為重要的是，一方面，我們對此不停地追問，另一方面，卻發(fā)現(xiàn)“五四”依然令人高山仰止，種種關(guān)于分期的討論和時間上的前移似乎都撼動不了它的經(jīng)典地位。這是為什么？只要稍作思考，我們就不難發(fā)現(xiàn)，上述研究大體仍停留于對分期的感悟式論述和大框架的粗略構(gòu)建，現(xiàn)有研究缺乏有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)標(biāo)志性作品的明確論述，而這顯然是不夠的�！拔逅摹遍_端說的強(qiáng)大固源于《狂人日記》的不可動搖，想挑戰(zhàn)“五四”開端說，標(biāo)志性作品的提出必不可少。那么，哪部作品才能和這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)契合，能夠算得上“標(biāo)志”呢？

　　孔范今在《文學(xué)評論》２００３年第４期發(fā)表文章《論中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與文學(xué)史重構(gòu)》，文章論道：“如果我們不再執(zhí)守成見，承認(rèn)以上海為中心出現(xiàn)的鴛鴦蝴蝶派小說即現(xiàn)代都市小說也是文化、文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一種獨(dú)特需要和方式，那么，它的起點(diǎn)問題，也應(yīng)為治新文學(xué)史者所關(guān)注的”，“而我認(rèn)為，以１９世紀(jì)９０年代前期刊行的韓邦慶的《海上花列傳》為其起點(diǎn)標(biāo)志是比較符合實際的�！�

　　范伯群先生《＜海上花列傳＞：現(xiàn)代通俗小說開山之作》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》２００６年第３期）從題材選擇、人物設(shè)置、語言運(yùn)用、藝術(shù)技巧以及發(fā)行渠道等各個方面展開論述，認(rèn)為《海上花列傳》是中國現(xiàn)代通俗小說的開端。這些論述無疑是精辟的，但是，范先生未在思想觀念層面進(jìn)行深入探討，只是將《海上花列傳》視為通俗小說的開創(chuàng)性作品，對其文學(xué)史價值的論述還不夠充分。

  本文關(guān)鍵詞：論中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與文學(xué)史重構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。