西方藝術(shù)史中的描述與闡釋傳統(tǒng)由來(lái)已久,早在古典時(shí)期便有藝格敷詞描述和闡釋藝術(shù)作品,到了中世界人們更樂(lè)于去描述與闡釋世界,由此產(chǎn)生的象征方法也影響了之后文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)家的創(chuàng)作,而在文藝復(fù)興時(shí)期描述與闡釋更是成為了復(fù)興古典修辭學(xué)與藝術(shù)批評(píng)的方式,直至現(xiàn)代,學(xué)者有意識(shí)地發(fā)掘利用了這個(gè)傳統(tǒng),形成了現(xiàn)代藝術(shù)史中的圖像學(xué)研究。實(shí)際上,正是這歷史悠久的傳統(tǒng)為西方藝術(shù)史打下了堅(jiān)實(shí)的根基。本文便是以這樣一個(gè)全新的角度去理解西方藝術(shù)史研究,進(jìn)而更為深入地探究其中的描述和闡釋傳統(tǒng)。描述與闡釋是敘述主體對(duì)客體的語(yǔ)詞再現(xiàn),所涉及的主客觀性問(wèn)題與藝術(shù)創(chuàng)作的主客觀性類似,但仍有所區(qū)別。敘述主體在用語(yǔ)詞描述與闡釋一個(gè)場(chǎng)景或一件藝術(shù)作品的時(shí)候,總會(huì)帶有一定的“偏向性”,而這樣的“偏向性”作為藝術(shù)史寫(xiě)作的一部分則成功地影響了學(xué)者的理論研究。誠(chéng)然,這樣有意或無(wú)意“偏向性”是難以界定的,但通過(guò)對(duì)藝術(shù)史文本的分析,則可以很好地把握它,進(jìn)而更為深入地探索某些藝術(shù)史理論的形成與發(fā)展。本文試以現(xiàn)代藝術(shù)史研究中的圖像學(xué)研究為切入點(diǎn),進(jìn)而追溯西方自古以來(lái)的描述與闡釋傳統(tǒng),并發(fā)現(xiàn)其中某些固有的特征,再以這些特征來(lái)探究具體描述文本,解決所涉及的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題。本文所涉及的論題雖頻繁出現(xiàn)在西方藝術(shù)史研究的眾多文獻(xiàn)之中,但在中外學(xué)術(shù)界都無(wú)專論進(jìn)行研究,由此本文希望可以梳理出西方藝術(shù)史中的描述與闡釋淵源,進(jìn)而呈現(xiàn)出藝術(shù)史較少為人所知的一面。
【學(xué)位單位】：上海大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：J110.9
【部分圖文】：

意知覺(jué)語(yǔ)境（Vorstellungsinhalt）中來(lái)理解了。諾夫斯基還不忘對(duì)沃爾夫林的形式分析方法對(duì)沃爾夫林和李格爾理論的批判12，這一點(diǎn)我夫斯基提出了藝術(shù)作品意義的兩個(gè)層次，分別和基于內(nèi)容的意義（meaning dependent on （factual meaning）和表現(xiàn)意義（expressiv雖然實(shí)際上根本無(wú)法從純粹形式分析的認(rèn)為可以從現(xiàn)象意義的層面來(lái)描述，因?yàn)槿缛粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)中相似的概念相聯(lián)系，就可完并非是絕對(duì)正確的。因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)出判斷出人物的表情和動(dòng)作，但當(dāng)這些元素組 12 即潘諾夫斯基早期的兩篇論文，1915 年的《造型藝術(shù)中

爾象征形式哲學(xué)和瓦爾堡文化史的語(yǔ)境中質(zhì)疑圖像的意義，也正是這樣的野心讓潘諾夫斯基在 1932 年的文章中進(jìn)一步整合利用其早期理論對(duì)手的思想見(jiàn)解，具體來(lái)說(shuō)就是漢斯·澤德邁爾和新維也納藝術(shù)史學(xué)派的理論，以及馬丁·海德格爾對(duì)新康德主義，特別是對(duì)卡西爾的攻擊。這一點(diǎn)在《論造型藝術(shù)的描述與闡釋》一文體現(xiàn)得也極為明顯。通過(guò)借鑒早期理論對(duì)手的觀點(diǎn)，潘諾夫斯基使關(guān)于藝術(shù)史作為觀念學(xué)科甚囂塵上的爭(zhēng)論再一次地上升到更高的層次。66

爾象征形式哲學(xué)和瓦爾堡文化史的語(yǔ)境中質(zhì)疑圖像的意義，也正是這樣的野心讓潘諾夫斯基在 1932 年的文章中進(jìn)一步整合利用其早期理論對(duì)手的思想見(jiàn)解，具體來(lái)說(shuō)就是漢斯·澤德邁爾和新維也納藝術(shù)史學(xué)派的理論，以及馬丁·海德格爾對(duì)新康德主義，特別是對(duì)卡西爾的攻擊。這一點(diǎn)在《論造型藝術(shù)的描述與闡釋》一文體現(xiàn)得也極為明顯。通過(guò)借鑒早期理論對(duì)手的觀點(diǎn)，潘諾夫斯基使關(guān)于藝術(shù)史作為觀念學(xué)科甚囂塵上的爭(zhēng)論再一次地上升到更高的層次。66

本文編號(hào)：2889611