本文選題：文學(xué)人類學(xué) + 問題研究��； 參考：《華東師范大學(xué)》2010年博士論文

【摘要】： “文學(xué)人類學(xué)”分歧的產(chǎn)生是一種歷史現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象和個(gè)人現(xiàn)象。我們?cè)诳创拔膶W(xué)人類學(xué)”概念、歷史、理論、方法及價(jià)值觀方面的分歧時(shí),應(yīng)首先考慮上述幾方面的原因。文章遵循的思考路向是從現(xiàn)象梳理入手,辨析分歧,探尋原因,發(fā)現(xiàn)“同一性”,然后在理論闡釋中提出文學(xué)人類學(xué)的理論整合及建構(gòu)的問題。 文章包括前言和結(jié)語,正文按照概念、歷史、理論、方法、價(jià)值觀的認(rèn)知框架來分析文學(xué)人類學(xué)基本問題。 第一章主要分析了20世紀(jì)80年代文藝本體論語境中的“文學(xué)人類學(xué)”分歧,學(xué)科交叉中的“文學(xué)人類學(xué)”分歧和學(xué)科分類中的“文學(xué)人類學(xué)”分歧。文章指出,產(chǎn)生這些分歧的原因首先是80年代文藝本體論討論中出現(xiàn)的分歧影響了對(duì)“文學(xué)人類學(xué)”的概念、內(nèi)涵、學(xué)科歸屬的“定位”問題,同時(shí)也影響了“文學(xué)人類學(xué)”后來的發(fā)展路向。無論是文學(xué)與人類學(xué)結(jié)合部問題上的分歧,還是把“文學(xué)人類學(xué)”依附于文藝學(xué)、人類學(xué)、比較文學(xué)的分歧,在一定程度上都缺乏對(duì)“人類學(xué)”和“文學(xué)”兩個(gè)熟知概念進(jìn)行必要的批判性反思。文章在辨析各種分歧后指出,理解“文學(xué)人類學(xué)”的關(guān)鍵還在于確定“文學(xué)”與“人類學(xué)”結(jié)合部的問題。 第二章主要分析了四個(gè)基本問題：歷史起點(diǎn)、歷史分期、對(duì)1950-1970年代學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)、海峽兩岸的“文學(xué)人類學(xué)”。文章指出,對(duì)中國(guó)文學(xué)人類學(xué)歷史的重構(gòu)包含著對(duì)“文學(xué)人類學(xué)”是什么的認(rèn)識(shí)問題。當(dāng)代文學(xué)人類學(xué)歷史的探討主要限于神話的視角以及神話儀式學(xué)派和原型批評(píng)理論,這造成了一定的偏狹性認(rèn)識(shí),也在一定程度上影響了對(duì)1950-1970年代學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)。文章認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)把臺(tái)灣(也包括港澳)地區(qū)的文學(xué)人類學(xué)研究納入中國(guó)文學(xué)人類學(xué)歷史中來考慮,形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的研究狀態(tài)。另外,文章初步認(rèn)為,中國(guó)文學(xué)人類學(xué)歷史可分為五個(gè)階段,它們揭示了中國(guó)文學(xué)人類學(xué)歷史的思想語境：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性。 第三章以辨析人類學(xué)意義和文學(xué)人類學(xué)意義上的“人類學(xué)寫作”分歧為前提,探討文學(xué)人類學(xué)理論的整合與建構(gòu)問題。文章指出兩種意義上的“人類學(xué)寫作”盡管存在學(xué)科原則上的分歧,但都關(guān)注人類“表述”問題的研究,而且認(rèn)為,對(duì)人類“表述”問題的研究是探討理論和發(fā)展理論的重要途徑。中外學(xué)者對(duì)“人類學(xué)寫作”的探討溝通了人類學(xué)與詩論、以及一般文藝?yán)碚摷懊缹W(xué)的關(guān)系,為我們探討“文學(xué)人類學(xué)”理論提供了啟示性意義。各種理論盡管在目的、主張等方而存在分歧,但都受到“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的影響,把人類“表述”問題作為關(guān)鍵性問題來探討。各種理論都是研究人類“表述”的理論,而且這些理論本身也構(gòu)成了一種“表述”系統(tǒng)。 第四章主要分析了文學(xué)人類學(xué)多重證據(jù)法的內(nèi)涵、歷史淵源、現(xiàn)代變革意義以及不足。文章指出,四重證據(jù)法與二、三重證據(jù)法最大的不同是：四重證據(jù)法是以口頭文化為基本價(jià)值立場(chǎng)的,它雖然仍保持著二、三重證據(jù)法的“場(chǎng)域”結(jié)構(gòu)形態(tài),但各類型媒介的關(guān)系及位置已經(jīng)發(fā)生了變化,它的場(chǎng)域中心已由文字中心轉(zhuǎn)向非文字中心。在“四重證據(jù)法”里蘊(yùn)含著“文化尋根”與“文明反思”的批判性內(nèi)涵,它表明“四重證據(jù)法”不再以補(bǔ)正史之缺為價(jià)值訴求,而是要揭示被文字所遮蔽或遺忘的“歷史”。不過,文章也指出,“四重證據(jù)法”也存在夸大某一媒介作用的傾向,在一定程度上忽視了媒介霸權(quán)和符號(hào)暴力的問題。 第五章主要在前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的價(jià)值視野里分析了“文學(xué)治療”的價(jià)值及意義,田野與文本、口頭文化與書寫文化中的價(jià)值偏頗問題。另外,文章分析了當(dāng)代文學(xué)人類學(xué)研究“多民族文學(xué)史觀”的策略及思路,以及由此提出重建文學(xué)人類學(xué)意義上的文學(xué)觀的意義。針對(duì)文學(xué)人類學(xué)在上述問題研究中的不足,文章認(rèn)為將“文學(xué)治療”研究與媒介環(huán)境學(xué)及環(huán)境文學(xué)批評(píng)加以整合,在一定程度上可以糾正文學(xué)人類學(xué)研究的“原始”傾向,同時(shí)也可以改變文學(xué)人類學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方面薄弱的狀況�？傊�,文章認(rèn)為,在重建文學(xué)人類學(xué)價(jià)值觀的意義上,把文學(xué)史、各種文學(xué)話語、文化文本當(dāng)做環(huán)境話語或生態(tài)話語來闡釋,會(huì)帶來對(duì)文學(xué)的重新理解。 分歧固然反映了對(duì)文學(xué)人類學(xué)認(rèn)識(shí)的混亂,但同時(shí)也反映了文學(xué)人類學(xué)研究的多元性及復(fù)雜性。文學(xué)人類學(xué)的價(jià)值目標(biāo)是整合人類文學(xué)經(jīng)驗(yàn),本論文的基本主張是在“同 一性”的地方發(fā)現(xiàn)文學(xué)人類學(xué)研究的分歧、多樣性及新穎性。文章認(rèn)為,從重建文學(xué)人類學(xué)立場(chǎng)上的文學(xué)觀角度來看,有兩個(gè)方面需要注意：一是文學(xué)人類學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有口頭文化與書面文化反差性及其思想的和心理的表現(xiàn)特征的歷史視野；二是文學(xué)人類學(xué)應(yīng)當(dāng)具有多族群交際視角、民俗學(xué)視角、審美批評(píng)視角、性別詩學(xué)視角、媒介環(huán)境學(xué)視角、環(huán)境倫理批評(píng)視角等�？傊�,文學(xué)人類學(xué)應(yīng)當(dāng)具有“統(tǒng)一性”的內(nèi)涵,保持多樣性的研究視角。
[Abstract]:In view of the differences between the concept , history , theory , method and values of literary anthropology , we should first consider the reasons of the above aspects .



The article includes the preface and the conclusion , the text analyses the basic problem of literary anthropology by the cognitive framework of concept , history , theory , method and value .



The first chapter analyzes the differences between literary anthropology and literary anthropology in the context of literary anthropology in the 1980s , and points out that the reasons for these differences are firstly the differences between literary anthropology and literary anthropology .



The second chapter mainly analyzes four basic problems : historical starting point , historical stage , academic evaluation in 1950 - 1970 s and " literary anthropology " on both sides of the Taiwan Straits .



The third chapter discusses the integration and construction of the theory of literary anthropology based on the differences between anthropology and literary anthropology . The article points out that the study of the " expression of anthropology " is an important way to explore the theory and development theory .



The fourth chapter mainly analyzes the connotation , historical origin , modern change meaning and deficiency of the multi - evidence law of literary anthropology .



The fifth chapter analyzes the value and significance of " literature therapy " in the view of the value and significance of " literature therapy " in the modern , modern and post - modern values .



The differences in literary anthropology reflect the confusion of literary anthropology , but also reflect the diversity and complexity of the study of literary anthropology . The value goal of literary anthropology is to integrate the experience of human literature . The basic idea of this paper is " From the point of view of literature in the perspective of rebuilding literary anthropology , two aspects need to be noted : Firstly , the study of literary anthropology should have the historical perspective of oral culture and written culture contrast and its ideological and psychological performance characteristics ;
Second , literature anthropology should have multi - ethnic communication perspective , folklore perspective , aesthetic criticism perspective , gender poetic perspective , media environment perspective , environmental ethics criticism perspective , etc . In conclusion , literary anthropology should have the connotation of " unity " , and maintain the research perspective of diversity .
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：I0-05

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 代云紅;;文藝學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向——來自中國(guó)視角與經(jīng)驗(yàn)的理論探索及反省[J];杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年01期

2 夏陸然;;一以貫之的神話——“N級(jí)編碼系統(tǒng)理論”的評(píng)述與思考[J];百色學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

3 代云紅;;葉舒憲:中國(guó)文學(xué)人類學(xué)的積極倡導(dǎo)者及革新者[J];邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 趙婷;抗戰(zhàn)時(shí)期陪都重慶的媒介生態(tài)學(xué)研究[D];重慶大學(xué);2011年

2 曹杏;文化人類學(xué)視野中的希伯來先知以利亞探究[D];河南大學(xué);2012年

3 唐秋燕;文學(xué)治療原理分析[D];湖北民族學(xué)院;2013年

4 陳澤佳;鄭振鐸《湯禱篇》與文學(xué)人類學(xué)[D];華東師范大學(xué);2013年

5 姚文晗;聞一多“大循環(huán)”文學(xué)史觀探討[D];華東師范大學(xué);2013年

6 李精明;藝術(shù)管理學(xué)基本問題研究[D];中南大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1948870