本文選題：后殖民批評(píng) + 文學(xué)批評(píng)��； 參考：《廣東社會(huì)科學(xué)》2017年05期

【摘要】：正[主持人語(yǔ)]當(dāng)前文學(xué)批評(píng)理論界對(duì)于后殖民批評(píng)的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)有著兩種截然不同的評(píng)估:其中一派認(rèn)為后殖民批評(píng)已經(jīng)走向終結(jié),其理由無(wú)非有二,一是認(rèn)為后殖民批評(píng)同所有所謂"后學(xué)"一樣,耽于消解成見(jiàn)而缺乏建設(shè)性的預(yù)見(jiàn),沉湎于歷史性反思而鮮有對(duì)于當(dāng)下與未來(lái)的思考;二是反感"后學(xué)"興起之后文學(xué)研究對(duì)于文學(xué)性
[Abstract]:The current literary criticism theorists have two very different assessments of the current state of postcolonial criticism: one group thinks that post-colonial criticism has come to an end for two reasons. One is that the post-colonial criticism, like all so-called "post-learning", is preoccupied with dispelling preconceptions and lacking constructive foresight, indulging in historical reflection and rarely thinking about the present and the future; Second, it is distasteful to the literature research after the rise of "post-learning".
【分類號(hào)】：I06

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 章輝;;論中國(guó)后殖民批評(píng)問(wèn)題[J];學(xué)術(shù)研究;2010年01期

2 趙稀方;中國(guó)后殖民批評(píng)的岐途[J];文藝爭(zhēng)鳴;2000年05期

3 越近;后殖民與后殖民主義和后殖民批評(píng)[J];美術(shù)觀察;1996年12期

4 肖祥;;西方后殖民批評(píng)中的多重“他者”[J];江漢論壇;2014年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 蘇勇;后殖民批評(píng)形態(tài)研究[D];江西師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1931839