本文選題：藝術(shù)遺產(chǎn)　切入點：藝術(shù)品市場　出處：《藝術(shù)評論》2017年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：正藝術(shù)具有“價值”,這沒有異議;藝術(shù)的“價值”有多種不同的維度,這沒有異議;藝術(shù)具有市場“價值”,這也沒有異議;只是,藝術(shù)的市場價值反過來巨大地“區(qū)隔”甚至“異化”著藝術(shù)家、藝術(shù)品和藝術(shù)創(chuàng)作。“在現(xiàn)代,一幅梵·高的原作能值成百上千萬美元;而一幅贗品,或是一幅由他的助手(如果他有的話)繪制的作品實際上就會一文不值。今天的博物館的策展人更愿意得到一幅凡·艾克的繪畫,而不是他的助手彼特魯斯·克
[Abstract]:There is no objection to the "value" of art; there are many different dimensions to the "value" of art; there is no objection to the "value" of art in the market; it is only that there is no objection to the fact that art has "value" in the market. The market value of art, in turn, is vastly "segregated" and even "alienated" by artists, works of art, and artistic creation. "in modern times, a Van Gogh original is worth millions of dollars; a fake," Or a painting drawn by his assistant (if he has one) would actually be worthless. The curator of today's museum would rather have a painting by Van Ike than his assistant, Petrus K.
【作者單位】： 四川美術(shù)學院“藝術(shù)遺產(chǎn)研究中心”;廈門大學人類學系;
【分類號】：J114

【相似文獻】

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 商報記者 王可;2010歐盟文化遺產(chǎn)獎塵埃落定[N];北京商報;2010年

2 記者 俞靈;中外專家會診民族藝術(shù)遺產(chǎn)保護[N];中國民族報;2003年

3 記者 嚴長元;研討少數(shù)民族藝術(shù)遺產(chǎn)保護[N];中國文化報;2003年

4 陳娉舒;少數(shù)民族藝術(shù)遺產(chǎn)保護引起關(guān)注[N];市場報;2004年

5 上海油畫雕塑院理論研究部主任 傅軍;有多少“藝術(shù)遺產(chǎn)”可以重來？[N];東方早報;2014年

6 中國文聯(lián)副主席 馮驥才;重新認識和建設(shè)傳統(tǒng)節(jié)日[N];人民日報;2007年

7 曲志紅 陳 菲;三項藝術(shù)遺產(chǎn)保護工程啟動[N];人民法院報;2005年

8 莊正華;淺談文化創(chuàng)新[N];中國文化報;2007年

9 劉京華;歐洲的藝術(shù)遺產(chǎn)[N];人民法院報;2003年

10 單三婭;保護文化遺產(chǎn)　政府大有可為[N];光明日報;2002年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 王昕;基于WebGIS的宗教信息平臺的設(shè)計與實現(xiàn)[D];中山大學;2014年

，

本文編號：1578807