本文選題：主體 + 作者��； 參考：《南京大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：作者問題是文藝批評(píng)中的核心問題之一,總是引起各方爭(zhēng)議,一直以來都受到哲學(xué)家、文論批評(píng)家的廣泛關(guān)注。從古希臘到中世紀(jì)再至文藝復(fù)興,人們對(duì)于作者屬性的理解一直停留在本質(zhì)主義的層面上。到了�？履抢�,作者的屬性和地位發(fā)生了顛覆性的變化,福柯理論視野中的作者觀為深入研究作者問題提供了一個(gè)全新的視角。本論文主要從�？碌臋�(quán)力話語學(xué)說入手,聯(lián)系他的主體理論,對(duì)其作者理論做系統(tǒng)的闡發(fā)說明。共分四部分。第一部分導(dǎo)論,主要梳理了前人研究福柯作者理論的成果,總結(jié)了它們的成敗得失,并提出了自己的研究目標(biāo)。第二部分論述了�？聦�(duì)作者地位的理解。在�？轮叭藗儚谋举|(zhì)主義思想出發(fā),將作者看成是一種普遍永恒的現(xiàn)實(shí)存在體,是作品的創(chuàng)造者、本源,福柯一反傳統(tǒng)觀念,將作者看成是特定時(shí)代(十七世紀(jì)以后)人們對(duì)特定社會(huì)主體(文學(xué)寫作者)的界定和命名,是話語性的,指示的是一組、一套或一類文學(xué)文本的陳述所呈現(xiàn)出來的統(tǒng)一性,簡(jiǎn)而言之,它是一個(gè)歷史性概念,產(chǎn)生于十七世紀(jì),當(dāng)前其含義己發(fā)生巨大變化,作為一個(gè)特定時(shí)代形成的歷史性概念,它正瀕于消亡。談及作者的地位,在�？轮叭藗兤毡閷⑺暈槲膶W(xué)世界的主宰者,是作品的生產(chǎn)者,作品意義的發(fā)源地。福柯提出了新看法,認(rèn)為作者是某一時(shí)代文化和文學(xué)的言說者,是特定時(shí)代的話語載體,最終受制于當(dāng)時(shí)的知識(shí)體系、言說方式、社會(huì)機(jī)制等社會(huì)力量(權(quán)力),他不是包括文學(xué)文本在內(nèi)的各種話語的締造者,不是心理性的,而是各種話語的副產(chǎn)品和代理者,是功能性的,其地位一落干丈,從主宰者,變成了話語中介人。第三部分討論了福柯對(duì)作者的功能問題的看法。在�？驴磥�,作者不是實(shí)體性的、個(gè)性化的,不是文學(xué)話語的主宰和文學(xué)文本的創(chuàng)造者,而是一種轉(zhuǎn)達(dá)特定時(shí)代文化和文學(xué)話語的形式,是功能性的、社會(huì)化的,是特定時(shí)代文學(xué)話語的承載者,是文學(xué)文本中某種話語統(tǒng)一性的表征。后結(jié)構(gòu)主義的另一位理論大師羅蘭·巴特也曾激烈否定過作者的主導(dǎo)地位,提出了著名的“作者死了”命題,不過在他那里,決定制約作者的不是特定的社會(huì)力量(權(quán)力)和它的表現(xiàn)形式如某一時(shí)代人們的思想觀念、言說方式、普遍說法、社會(huì)機(jī)制等,而是抽象的語言系統(tǒng)、言語機(jī)制。第四部分反思了羅蘭·巴特和�？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義作者理論,力圖在羅蘭·巴特和�？聝扇藢�(duì)話的基礎(chǔ)上,就作者問題提出更為全面、合理、切實(shí)的觀點(diǎn)。
[Abstract]:The question of the author is one of the core issues in literary and art criticism, which has always aroused controversy and been widely concerned by philosophers and critics of literary theory. From ancient Greece to the Middle Ages to the Renaissance, people's understanding of the author's attributes has remained at the level of essentialism. To Foucault, the author's property and status have changed subversely, and the author's view in Foucault's theory provides a new perspective for the further study of the author's problem. This thesis mainly starts with Foucault's theory of power discourse, connecting with his theory of subject, and gives a systematic explanation of his author's theory. It is divided into four parts. The first part of the introduction, mainly combing the previous research results of Foucault author theory, summarized their success or failure, and put forward their own research goals. The second part discusses Foucault's understanding of author's status. Prior to Foucault, people regarded the author as a universal and eternal reality being, the creator of the work, the source, and Foucault opposed to the traditional idea. The definition and naming of a particular social subject (literary writer) in a particular era (after the seventeenth century) is discursive, indicating the unity of a set of statements, a set of literary texts, or a class of literary texts, In short, it is a historical concept, born in the seventeenth century, its meaning has undergone great changes, as a historical concept formed in a specific era, it is on the verge of extinction. Speaking of the author's position, Foucault was generally regarded as the master of the literary world, the producer of his works and the birthplace of the meaning of his works. Foucault puts forward a new view that the author is the speaker of culture and literature of a certain era and the discourse carrier of a particular era, and is ultimately subject to the knowledge system and the way of speech. Social forces such as social mechanism (power), he is not the creator of all kinds of discourse, including literary texts, not psychological, but the by-product and agent of all kinds of discourse, is functional, its position has a dry, from the master, Become a discourse intermediary. The third part discusses Foucault's views on the author's function. In Foucault's view, the author is not substantive, individualized, not the master of literary discourse and the creator of literary text, but a form of conveying the cultural and literary discourse of a particular era, and is functional and socialized. It is the bearer of literary discourse in a specific era and the representation of the unity of certain discourse in literary texts. Roland Bart, another post-structuralist theorist, also vehemently denied the author's dominance and put forward the famous "author dead" proposition, but in his case, What determines the author is not the specific social force (power) and its forms of expression, such as the ideology, the way of speech, the universal view, the social mechanism, but the abstract language system and the speech mechanism. The fourth part reflects on Roland Bart and Foucault's poststructuralist author theory, and tries to put forward a more comprehensive, reasonable and practical point of view on the basis of the dialogue between Roland Bart and Foucault.
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：I0

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋華;;論權(quán)力話語與翻譯活動(dòng)[J];黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年S1期

2 李潔;;權(quán)力話語與文學(xué)經(jīng)典復(fù)譯研究[J];青年文學(xué)家;2012年10期

3 張瑜;權(quán)力話語制約下的翻譯活動(dòng)[J];解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

4 秦文華;翻譯—一種雙重權(quán)力話語制約下的再創(chuàng)造活動(dòng)[J];外語學(xué)刊;2001年03期

5 曹廣濤;漢英對(duì)比研究中的權(quán)力話語[J];四川外語學(xué)院學(xué)報(bào);2003年05期

6 李霞;權(quán)力話語、意識(shí)形態(tài)與翻譯[J];西安外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

7 張錦蘭;論權(quán)力話語對(duì)翻譯的影響[J];通化師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年07期

8 魏藏鋒;;從權(quán)力話語的角度解讀翻譯[J];順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

9 殷學(xué)侃;鄧?yán)钫?;權(quán)力話語及其對(duì)翻譯活動(dòng)的制約[J];內(nèi)江科技;2007年04期

10 陳志耀;;權(quán)力話語下的翻譯暴力問題[J];湘潮(下半月);2010年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 劉娜;;權(quán)力話語對(duì)譯本的影響——《簡(jiǎn)·愛》譯本的個(gè)案研究[A];中國(guó)英漢語比較研究會(huì)第七次全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

2 劉娜;;權(quán)力話語對(duì)譯本的影響——《簡(jiǎn)·愛》不同譯本的個(gè)案研究[A];中國(guó)英漢語比較研究會(huì)第七次全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前6條

1 李雷;公共藝術(shù)為什么常常失敗又如何走出失敗[N];中國(guó)藝術(shù)報(bào);2013年

2 本報(bào)特約評(píng)論員 曹林;這句“你是不是黨員”何以躥紅網(wǎng)絡(luò)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

3 陳鑫;建筑話語何以不敵權(quán)力話語[N];建筑時(shí)報(bào);2013年

4 原上蒿;發(fā)問，，為了和諧的內(nèi)心[N];南方周末;2005年

5 彭興庭;表達(dá)的權(quán)力與隱藏的文本[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2004年

6 本報(bào)記者　傅春榮 梁文君;“權(quán)力清單”該有多長(zhǎng)？[N];中華工商時(shí)報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 趙洪芳;法庭話語、權(quán)力與策略研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔士丹;福柯理論觀照下的《禁閉島》研究[D];延邊大學(xué);2015年

2 吳鴻;權(quán)力話語視域下的改寫[D];蘇州大學(xué);2015年

3 肖巖;論�？轮黧w性哲學(xué)視野中的作者問題[D];南京大學(xué);2013年

4 張靜;權(quán)力話語：翻譯活動(dòng)的幕后操縱者[D];山西師范大學(xué);2009年

5 李清霞;從《阿Q正傳》兩個(gè)英譯本看權(quán)力話語對(duì)譯者的影響[D];湖南師范大學(xué);2010年

6 景象;權(quán)力·話語·法律[D];西南政法大學(xué);2006年

7 孫昊;翻譯的權(quán)力話語分析[D];福州大學(xué);2006年

8 費(fèi)銀平;權(quán)力網(wǎng)中的權(quán)衡和中和[D];西南大學(xué);2011年

9 黃瀟洪;權(quán)力話語制約下的新聞漢譯[D];福建師范大學(xué);2013年

10 陳金瑛;譯者的權(quán)力話語對(duì)口譯質(zhì)量的影響以及應(yīng)對(duì)策略[D];贛南師范學(xué)院;2014年

本文編號(hào)：2071741