本文選題：主體間性 + 弱者��； 參考：《廣西師范大學(xué)》2006年碩士論文

【摘要】： 從西方哲學(xué)和美學(xué)來看,交往和對話已成為當(dāng)今世界全力關(guān)注的重要問題之一,當(dāng)代許多不同傳統(tǒng)的哲學(xué)家、美學(xué)家都闡發(fā)了交往和對話的極端重要性。20世紀(jì)初,馬丁·布伯就關(guān)注人類相互關(guān)系的交往與對話問題,60年代以來,伽達默爾和哈貝馬斯分別代表哲學(xué)解釋學(xué)與批判解釋學(xué)進行的辯論,就以語言的交流與對話為其論之焦點,而普來斯納、雅斯貝爾斯以及阿貝爾則從哲學(xué)、人類學(xué)、存在主義和先驗實用主義出發(fā)關(guān)注人類的對話、交往與溝通。同時,巴赫金將其全部文學(xué)理論奠基于對話之上,從語言的開放性入手,認為生活的本質(zhì)即是對話,人類最基本的相互關(guān)系就是對話關(guān)系。 主體間性理論的出現(xiàn)正是這股對話思潮的主要體現(xiàn)。主體間性強調(diào)主體之間的對話與交往,倡導(dǎo)平等的生存,尊重每一個體存在的權(quán)利,對人與世界之間本真和諧的關(guān)系建構(gòu)意義重大。用主體間性理論來闡釋文學(xué),我們會發(fā)現(xiàn)文學(xué)活動中存在著多重的對話關(guān)系,不僅作者與作者、作者與讀者、作者與文本、文本與文本、文本與讀者、讀者與讀者之間存在著對話與交流,而且在文本內(nèi)部,作者與人物、人物與人物、人物與自身之間也有著深層的對話,正是這各種各樣的對話展示了文學(xué)存在的獨特性和人類精神世界的豐富性。 弱者作為社會生活中一個獨特的存在,自古以來就引起富有同情心和正義感的文學(xué)家的關(guān)注。弱者走進文學(xué)作品,通過作家們的富含感情的描述,弱者得以從底層走向前臺,從而引發(fā)更多人的關(guān)注。研究弱者在文學(xué)文本中的存在,不僅對文學(xué)本身價值的拓展意義重大,而且對弱者在社會中的生存狀況的改善也有極大的引導(dǎo)作用。但就目前來看絕大多數(shù)的研究只是局限于把弱者作為客觀的描述對象來看待,且主要探討改善他們外在的生存狀態(tài)及提高他們物質(zhì)層面上的生活水準(zhǔn),極少有從精神層面去觀照弱者的生存的,至于從主體間性的對話立場去研究弱者在文學(xué)文本中的存在更是罕見。這不能不說是文學(xué)研究中的一大缺失,因此,本文就試圖從文學(xué)主體間性的立場來研究文學(xué)文本中弱者的關(guān)系性存在,進而探討弱者的更深層的精神層面的需求,希望能對從根本上改善弱者所處的劣勢地位有一定的幫助。在分析了弱者在文學(xué)主體間性視域中的存在狀況之后,我們嘗試著轉(zhuǎn)入更大的社會場景中,考察弱者在現(xiàn)實生存中非本真的存在。通過考察,我們發(fā)現(xiàn)從文學(xué)走入社會,弱者也從“我—你”的關(guān)系性存在走向“我—它”的對象性存在,即弱者在社會中遠未達到對話性的生存,至于哈貝馬斯所追求的交往合理性,對弱者而言,也只是一個
[Abstract]:From the point of view of western philosophy and aesthetics, communication and dialogue have become one of the most important issues that the world pays close attention to today. Many contemporary traditional philosophers and aestheticians have elucidated the extreme importance of communication and dialogue at the beginning of the 20th century. Since 1960's, Gadamer and Habermas, on behalf of philosophical hermeneutics and critical hermeneutics, have focused on the communication and dialogue of language. Plessner, Jaspers and Abel focus on human dialogue, communication and communication from philosophy, anthropology, existentialism and transcendental pragmatism. At the same time, Bakhtin bases his whole literary theory on dialogue, starting with the openness of language, he thinks that the essence of life is dialogue, and the most basic relationship between human beings is dialogue. The emergence of inter-subjectivity theory is the main embodiment of this trend of thought. The inter-subjectivity emphasizes the dialogue and communication between the subjects, advocates the equal existence, and respects the rights of each individual, which is of great significance to the construction of the true harmonious relationship between human beings and the world. Using the theory of intersubjectivity to explain literature, we will find that there are many dialogical relations in literary activities, not only the author and the author, the author and the reader, the author and the text, the text and the reader. There is dialogue and communication between readers and readers, and within the text, there is also a deep dialogue between the author and the characters, and between the characters and themselves. It is this kind of dialogue that shows the uniqueness of literary existence and the richness of human spiritual world. As a unique existence in social life, the weak have attracted the attention of sympathetic and righteous writers since ancient times. The weak enter into the literary works, through the writers rich in emotional description, the weak from the bottom to the foreground, thus attracting more people's attention. The study of the existence of the weak in literary texts is of great significance not only to the expansion of the value of literature itself, but also to the improvement of the living conditions of the weak in society. But at present, most of the studies are limited to the weak as an objective object of description, and mainly about improving their external living conditions and improving their living standards on the material level. It is rare to study the existence of the weak in literary texts from the standpoint of dialogue between subjects. This cannot be said to be a major deficiency in literary research. Therefore, this paper attempts to study the relationship of the weak in literary texts from the standpoint of intersubjectivity, and then to explore the needs of the weaker in the deeper spiritual level. Hope to fundamentally improve the disadvantaged position of the weak have some help. After analyzing the existence of the weak in the perspective of literary intersubjectivity, we try to turn to a larger social scene and investigate the non-real existence of the weak in the real existence. Through investigation, we find that from literature to society, the weak also move from the relationship existence of "I-you" to the object existence of "me-it", that is, the weak person is far from achieving the dialogical existence in the society. As for the rationality of communication pursued by Habermas, to the weak, it is only a
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：I025

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 夏錫華;;翻譯過程中的主體間性[J];國外理論動態(tài);2007年05期

2 張文化;;主體間性在平面設(shè)計中的非顯性表現(xiàn)[J];文藝研究;2010年04期

3 何林;許茨的主體間性理論初探[J];求是學(xué)刊;2005年03期

4 張宇;;馬克思主義哲學(xué)視域中的主體間性理論[J];世紀(jì)橋;2008年01期

5 溫茹;;馬克思主義哲學(xué)的主體間性理論探析[J];平頂山學(xué)院學(xué)報;2005年06期

6 王永章;;主體性哲學(xué)的批判與超越——從笛卡兒的“我思”到馬克思的主體間性理論探析[J];天水行政學(xué)院學(xué)報;2008年05期

7 簡圣宇;;超越領(lǐng)域中的主體間性——兼與孫艷俠同志商榷[J];黑龍江史志;2009年14期

8 楊春時;張海濤;;審美與主體間性的“越界”——關(guān)于主體間性若干問題的爭議與討論[J];廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年01期

9 徐先如;;本體論主體間性的基礎(chǔ)——依賴自我還是消融自我[J];法制與社會;2011年09期

10 楊春時;;本體論的主體間性與美學(xué)建構(gòu)[J];廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 魏建;黃婉如;;強者為何認可弱者的超限利益主張:S村的案例[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學(xué)論壇”論文集[C];2011年

2 王紅霞;;消費者的弱者地位及其法律保護——一個經(jīng)濟分析的進路[A];2005年中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2005年

3 李鐵;;關(guān)于“弱者的產(chǎn)權(quán)是如何形成的”之我見[A];中國制度變遷的案例研究（土地卷)第八集[C];2011年

4 王紅霞;;消費者的弱者地位及其法律保護——一個經(jīng)濟分析的進路[A];2005中國制度經(jīng)濟學(xué)年會精選論文（第二部分）[C];2005年

5 金惠民;邱惠真;徐裴莉;;臺pc“病人用特殊q邫 食品墢格jn枴眃於ú蒞笂uk[A];膳食變遷對民眾健康的影響：挑戰(zhàn)與應(yīng)對——第二屆兩岸四地營養(yǎng)改善學(xué)術(shù)會議學(xué)術(shù)報告及論文摘要匯編[C];2010年

6 曹正漢;;弱者的產(chǎn)權(quán)是如何形成的?——中國被征地農(nóng)民的“安置要求權(quán)”向土地開發(fā)權(quán)演變的原因[A];中國制度變遷的案例研究（土地卷)第八集[C];2011年

7 李實;;被征地農(nóng)民的博弈智慧——評《弱者的產(chǎn)權(quán)是如何形成的?——中國被征地農(nóng)民的“安置要求權(quán)”向土地開發(fā)權(quán)演變的原因》[A];中國制度變遷的案例研究（土地卷)第八集[C];2011年

8 李月寶;;從《生日宴會》里透視權(quán)力關(guān)系中的壓迫現(xiàn)象[A];首屆海峽兩岸外語教學(xué)與研究學(xué)術(shù)研討會暨福建省外國語文學(xué)會2011年會論文集[C];2011年

9 盧岳華;;現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)的觀念與思維方式創(chuàng)新[A];“領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展30年”理論研討會論文集[C];2011年

10 桑立紅;梁辰;;我國優(yōu)秀運動員肺功能及影響因素分析研究[A];中華人民共和國第十一屆運動會科學(xué)大會論文摘要匯編[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 成露;不要介意和貧弱者“共處一室”[N];工人日報;2011年

2 朱永華;人跪狗，，誰該為弱者撐起尊嚴(yán)[N];中國社會報;2011年

3 本報記者 陳勇　通訊員 張璐 王翔華;為弱者撐起一片藍天[N];湖南日報;2011年

4 本報記者 葉長綠　通訊員 張曉輝 李小芳;為弱者撐起一片晴朗的天空[N];中國特產(chǎn)報;2011年

5 本報首席記者 梁堅義;讓弱者活出尊嚴(yán)[N];黃石日報;2011年

6 本報通訊員 李夢欣;為弱者撐起一片藍天[N];臨汾日報;2010年

7 本報記者 張旭　本報通訊員 陳禮智 趙國華;甘為弱者做靠山[N];江蘇法制報;2010年

8 劉衛(wèi)紅;維護弱者 能動司法[N];中國水運報;2011年

9 趙暉;家門口的“土律師”為弱者撐腰[N];無錫日報;2011年

10 王保健 安徽總隊蕪湖支隊;莫讓能者太多勞[N];人民武警報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 劉偉;交往實踐思想政治教育研究[D];華中師范大學(xué);2008年

2 王諾;歐美生態(tài)批評研究[D];山東大學(xué);2007年

3 方亭;未完成的主體性[D];華中師范大學(xué);2009年

4 康偉;師生主體間性理論與實踐研究[D];陜西師范大學(xué);2007年

5 郝相欽;社會變革的道德透視[D];北京師范大學(xué);2008年

6 王曉東;多維視野中的主體間性理論形態(tài)考辨[D];黑龍江大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭春鳳;文學(xué)主體間性視域中的弱者存在[D];廣西師范大學(xué);2006年

2 高瑛;論主體間性理論在高校思想政治教育中的運用[D];安徽大學(xué);2010年

3 衛(wèi)榮輝;國際合同法律適用中的弱者利益保護研究[D];廣西師范大學(xué);2010年

4 紀(jì)藜僘;論國際私法中對弱者權(quán)益的保護[D];華東政法大學(xué);2012年

5 胡佳文;女性主義翻譯的主體間性研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2012年

6 韓晨婷;淺析大眾媒介的“消費弱者”現(xiàn)象[D];南京藝術(shù)學(xué)院;2011年

7 蔡靖芳;張竹坡小說評點的主體間性研究[D];廈門大學(xué);2006年

8 趙智;論主體間性思想政治教育的意蘊和實現(xiàn)路徑[D];大連理工大學(xué);2007年

9 戴曉丹;基于交往理論的旅游教育主體間性研究[D];遼寧師范大學(xué);2008年

10 劉翠萍;主體間性課堂教學(xué)重建[D];陜西師范大學(xué);2007年

本文編號：1971194