本文關(guān)鍵詞：中西“游”和“游戲說”之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：游戲乃是人類的一個(gè)普遍現(xiàn)象和人生的存在方式之一。正如著名的荷蘭學(xué)者赫伊津哈所說,文明是在游戲中并作為游戲興起而展開的。因此,中西的許多思想家都非常重視對游戲的思考和研究。 孔子講“游于藝”、“成于樂”,莊子言說的則是“逍遙游”。視域的不同從根本上決定了二者的差異。當(dāng)然,莊子與孔子的“游”又是互補(bǔ)的。其互補(bǔ)性對于形成整個(gè)中國傳統(tǒng)的“游”的思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響�？梢哉f,此后中國傳統(tǒng)思想中對于游于山水(自然)的態(tài)度和游于藝術(shù)的態(tài)度,以及游于人生的態(tài)度,基本上都是孔子和莊子“游”的思想的發(fā)展。 與中國的“游”相比,西方關(guān)于游戲的理論存在著較為明顯的歷史分期。根據(jù)其思想主題的不同,大體上可以分為五個(gè)階段:古希臘的游戲說(思想的主題是世界,代表人物為赫拉克利特、柏拉圖)、中世紀(jì)的游戲說(思想的主題是上帝,以《圣經(jīng)》為代表)、近代的游戲說(思想的主題是人性,代表人物為康德、席勒)、現(xiàn)代的游戲說(思想的主題是存在,代表人物為維特根斯坦、海德格爾以及伽達(dá)默爾)以及后現(xiàn)代的游戲說(思想的主題是語言,代表人物為德里達(dá)、福柯)。 由于中西游戲理論存在著巨大的差異,我們權(quán)且將前者稱為“游”的思想,而將后者稱為“游戲說”。 誠然,進(jìn)行中西思想比較并非易事,因?yàn)檎嬲谋容^乃是文化之根處的比較,而非僅僅滿足于一鱗半爪式的沾沾自喜。任何浮躁、虛張聲勢、任意敷衍式的所謂“中西比較”都是與真正的比較精神背道而馳的。當(dāng)然,中國的“游”和西方的“游戲說”也并非如某些“民族(文化)中心論”者所說的那樣不可比較,這不僅是出于中西文化的生死存亡所迫而勢必為之者,更是由“游”和“游戲說”本身的特點(diǎn)所決定的。 中西“游”和“游戲說”的相通之處:首先,中西文明都是在游戲中 3 并作為游戲而產(chǎn)生和發(fā)展起來的,這是我們這里之所以能進(jìn)行真正的中西 “游”和“游戲說”之比較的深層地基;其次,無論是中國的“游”還是 西方的“游戲說”都浸透著對人的生存本身的深沉關(guān)切,這使得中西“游” 和“游戲說”的在存在的維度上的深層次對話成為可能;再次,中西“游” 和“游戲說”都有著豐富的自由意蘊(yùn),這是游戲精神的重要特征之一;最 后,無論是中國的“游”還是西方的“游戲說”(主要指古希臘、現(xiàn)代以 及后現(xiàn)代的“游戲說”)都不是靜態(tài)的,而是動態(tài)的,生生不息的。 在看到中西“游”和“游戲說”的相通之處的同時(shí),我們更應(yīng)清醒地 看到兩者畢竟深植于兩個(gè)相距遙遠(yuǎn)的文化,因而,兩者之間的巨大差異亦 是不言而喻的事實(shí)。其一,中西“游”和“游戲說”的巨大差異主要表現(xiàn) 為中西人生態(tài)度和思維方式上的不同:對于中國的“游”來說,或許我們 可以稱之為人與世界相互緣起的“構(gòu)成性”之游戲,或曰:主客不分、物 我交融的天人合一式的“游戲”,而西方的“游戲說”則是深植于主客二 分、主體性原則的“現(xiàn)成性”游戲。其二,中西“游”與“游戲說”的差 異也表現(xiàn)在二者不同的審美體驗(yàn)方式上:中國的“游”是一種“神與物游” 的審美體驗(yàn)方式,而西方的“游戲說”則是一種“思”的審美體驗(yàn)方式, 即一種由理性主義所決定的偏重分析的邏輯思維。其三,中西“游”與“游 戲說”的差異還表現(xiàn)在二者不同的話語體系上:如果說西方的語言觀的核 心即“邏各斯”傾向于“有”,是可以言說的,那么,我們中國的“道” 言觀則傾向于“無”,是不可言說的。 前面我們分析了中西“游”和“游戲說”的巨大差異,但這并不等于 說,二者便沒有任何對話的可能。 一、思維方式。中國的傳統(tǒng)哲學(xué)雖有物我和諧交融的詩化之境,但因 缺乏主客二分的思想和主體性原則而沒有產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的科學(xué)和宗教。 中國近代的危機(jī)便是這一弊端最為突出的表現(xiàn)。而西方的主客二分思想和 主體性原則,不僅帶來了物質(zhì)文明的巨大繁榮,而且亦不可避免地引起了 4 一系列的問題,如人的異化問題、生態(tài)問題等等�？梢�,根源于中西文化 的“游”和“游戲說”都不可避免地存在著先天不足。事實(shí)上,這正是二 者對話的必要性之所在。至于能在何種程度上和何種層面上取得共識,還 有待我們進(jìn)一步的探索。不過,我個(gè)人認(rèn)為,對于西方的“游戲說”而言, 應(yīng)當(dāng)?shù)骺投趾椭黧w性原則,提倡人物融合的詩化之境;而對于中國 的“游”而言,既要引入西方的主客二分和主體性原則,但又不能重蹈西 方文化的覆轍,真正的道路或許便是于中西思想的邊界處的冒險(xiǎn)。 二、審美心態(tài)。本文認(rèn)為,海德格爾的“詩化之思”或許為中西“游” 和“游戲說”之審美心態(tài)的融合和對話提供了某些指引。 三、語言。自從“語言轉(zhuǎn)向”以來,西方傳統(tǒng)的語言觀受到前所未有 的挑戰(zhàn),其不再是那種表象-工具型的現(xiàn)成性的語言觀,而成了一種生成 性的語言觀。這似乎與我們中國的“道言”觀存在著某種契合之處。當(dāng)然, 我們同樣也要看到這兩種語言觀的根本差異:中國的語言具有自然性的色 彩,而西方的語言觀則帶有世界性的烙印。這就決定了西方所謂的語言轉(zhuǎn) 向不是走向自然,而是走向世界。 然而,我們這個(gè)時(shí)代卻是一個(gè)貧困時(shí)代。說其貧困乃是因?yàn)槿说乃枷?變得貧乏甚至無思想,乃是因?yàn)槿说挠螒蚓竦娜笔АＨ藗兺τ谒阌?jì), 老謀深算、詭計(jì)多端、以強(qiáng)凌弱、陽
【關(guān)鍵詞】：游 游戲說 比較 對話
【學(xué)位授予單位】：中國人民大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：B83
【目錄】：

• 序言10-12
• 第一章 中西語言中的“游戲”概念12-17
• 第二章 中國的“游”17-30
• 第一節(jié) 孔子的游17-19
• 第二節(jié) 莊子的游19-22
• 第三節(jié) 孔子與莊子的“游”之比較22-24
• 第四節(jié) “游”的思想之發(fā)展24-30
• 第三章 西方的“游戲說”30-60
• 第一節(jié) 古希臘的“游戲說”30-36
• 赫拉赫利特的“游戲說”30-33
• 柏拉圖的“游戲說”33-35
• 小結(jié)35-36
• 第二節(jié) 中世紀(jì)的“游戲說”36-39
• 第三節(jié) 近代的“游戲說”39-47
• 康德的“游戲說”39-42
• 席勒的“游戲說”42-46
• 后康德、席勒之“游戲說”46
• 小結(jié)46-47
• 第四節(jié) 現(xiàn)代的“游戲說”47-54
• 維特根斯坦的“語言游戲”說47-49
• 現(xiàn)象學(xué)－解釋學(xué)方向的“游戲說”49-52
• 小結(jié)52-54
• 第五節(jié) 后現(xiàn)代的“游戲說”54-60
• 德里達(dá)的“游戲說”54-57
• �？碌摹坝螒蛘f”57-59
• 小結(jié)59-60
• 第四章 中西“游”和“游戲說”之比較60-78
• 第一節(jié) 中西“游”和“游戲說”的相通之處60-69
• 游戲與文化、文明60-61
• 生存關(guān)切61-64
• 自由意蘊(yùn)64-67
• 生成變易67-69
• 第二節(jié) 中西“游”和“游戲說”的區(qū)別和對話的可能69-78
• 思維方式69-72
• 審美心態(tài)72-74
• 語言與道言74-78
• 文獻(xiàn)目錄78-81
• 后記81

【引證文獻(xiàn)】

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 孫敏明;莊子“游”的人生哲學(xué)研究[D];浙江大學(xué);2011年

2 陳家起;體育教學(xué)的生命解讀[D];南京師范大學(xué);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 金菊;中國現(xiàn)代美學(xué)中的藝術(shù)游戲理論研究[D];南京大學(xué);2011年

2 范長江;布爾迪厄文學(xué)游戲理論初探[D];河北大學(xué);2011年

3 項(xiàng)江;論體育游戲的游戲性[D];首都體育學(xué)院;2008年

  本文關(guān)鍵詞：中西“游”和“游戲說”之比較，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：376404