發(fā)布時(shí)間：2018-09-14 13:47

【摘要】： 作為啟蒙運(yùn)動的代表人物,盧梭在繼承啟蒙精神的同時(shí),也質(zhì)疑了啟蒙,開啟了審美現(xiàn)代性的先河。一方面,他向那個(gè)時(shí)代的唯理主義宣戰(zhàn),試圖挽救人類業(yè)已窒息的天性與激情;他也反抗文明的束縛,為個(gè)體的自由辯護(hù);另一方面,他又對腐壞的激情懷以警惕,對自私自利的個(gè)體訴諸批判,呼喚公共精神與德性人格。因此,作為盧梭審美烏托邦的組成要素,激情與德性,構(gòu)成了其審美現(xiàn)代性批判的兩個(gè)維度。本文以盧梭審美現(xiàn)代性批判為個(gè)案,借助他對激情與德性二維的思考與實(shí)踐,來回答審美與正義這一命題。盧梭的審美現(xiàn)代性批判是怎樣的,這種激烈的批判意義何在?它依托的價(jià)值信念是什么?為了正義而訴諸的批判,是否有可能走向它的反面?合理的審美現(xiàn)代性批判應(yīng)當(dāng)是怎樣的? 因此,本文對盧梭的關(guān)注并非單純文學(xué)意義上的,而是更關(guān)注現(xiàn)代性批判意義上的盧梭美學(xué),這樣的解讀也更符合歷史中盧梭思想的原貌。本文首先提出激情與德性是盧梭審美現(xiàn)代性批判中的兩個(gè)重要價(jià)值,盧梭之所以極力呼喚激情,是因?yàn)樗吹轿ㄓ刑烊坏募で椴攀沟滦缘靡钥赡�。在這點(diǎn)上,他區(qū)別于十九世紀(jì)的浪漫主義者,他們視一切規(guī)則都是激情的障礙,而盧梭對激情的贊美,恰恰是因?yàn)樗軒椭俗杂X地服從德性的規(guī)則。他贊頌自然,卻從不宣稱返回自然;他歌頌激情,但也絕不否認(rèn)理性;他看到了歷史的特殊性,但也絕不忽視人性的普遍性。他對啟蒙的批判,并不希望逾越啟蒙的邊界。 為了做到這樣一種良性批判,做到對德性與激情有效地調(diào)適,盧梭以理想的政治、愛欲作為手段,實(shí)現(xiàn)了使人從善走向美德的教育目的。在此,德性與激情和諧相處;不過,這兩個(gè)維度間的緊張也在所難免,時(shí)而德性會壓倒激情,這在盧梭的藝術(shù)觀中尤為突出;時(shí)而激情則會偏離德性,甚至無視德性的存在,這在盧梭個(gè)人晚年的生活中顯露無遺。這就需要人們進(jìn)一步追問,是什么導(dǎo)致了這種思想上的困境? 于是,作者進(jìn)一步引出“真誠”的問題。盧梭不能認(rèn)同啟蒙時(shí)代哲學(xué)上的唯理主義,他試圖在個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立自己的哲學(xué),這就使他的哲學(xué)帶有了濃厚的存在主義意味。盧梭指出,思想的價(jià)值與主體的真誠相關(guān),唯有真誠地面對自我,有效的批判才得以可能。為此,文章重點(diǎn)考察盧梭為真誠所付出的努力,并發(fā)現(xiàn)一個(gè)人要做到徹底的真誠是很難的,為了真誠必須付出艱苦卓絕的努力。這點(diǎn)即便盧梭也不例外,在很多情況下,他并不真誠,而只是在扮演一個(gè)真誠的人。唯有認(rèn)識到真誠限度的人才可能是真誠的人,同樣,審美現(xiàn)代性批判也有它的限度,一旦超越了合理的限度,它將導(dǎo)致消極的后果。 有兩種審美現(xiàn)代性批判:一種是積極的,它基于正義的信念之上,包含了對現(xiàn)實(shí)的尊重,以及對自我的反思;另一種是消極的,它沒有任何信念,只是一己情緒和欲望的發(fā)泄,它會將一切外在的事物當(dāng)作主體的機(jī)緣。這種主體性只關(guān)心自我,而不關(guān)注世界。當(dāng)審美批判由這種病態(tài)主體發(fā)動時(shí),將會導(dǎo)致一種情感政治。而這種不負(fù)責(zé)任的政治言說,終會帶來巨大的災(zāi)難。 因此,為了修繕與重建良性的審美批判,我們必須警惕我們的反叛。從外部的角度看,審美批判需要以作為其前提的公共領(lǐng)域?yàn)橄薅?喪失了公共領(lǐng)域,批判何以可能?從內(nèi)在的角度看,審美批判的主體需要克服私人性,構(gòu)建公共性。在尊重個(gè)人主體性的基礎(chǔ)上,發(fā)展出一種更有建設(shè)性的主體間性。人們才能在批判啟蒙的同時(shí),進(jìn)一步推進(jìn)啟蒙。在此,無論是積極還是消極意義,盧梭的美學(xué)思想都為人們思考當(dāng)今時(shí)代的問題提供了有益的啟示。
[Abstract]:As a representative of the Enlightenment, Rousseau, while inheriting the spirit of Enlightenment, also questioned the enlightenment and opened up the forerunner of aesthetic modernity. On the one hand, he declared war on the rationalism of that time, trying to save the human nature and passion that had been suffocated; he also rebelled against the shackles of civilization and defended individual freedom; on the other hand, he was right. Corrupt passion, with vigilance, appeals to criticism of selfish individuals and calls for public spirit and moral personality. Therefore, as a component of Rousseau's aesthetic utopia, passion and virtue constitute two dimensions of his criticism of aesthetic modernity. What is Rousseau's critique of aesthetic modernity, what is the significance of this fierce critique, what is its value belief, whether the critique appealed for justice is likely to go to its opposite, and what is the rational critique of aesthetic modernity?
Therefore, this paper pays more attention to Rousseau's aesthetics in the critical sense of modernity than in the literary sense. This interpretation is more in line with the original appearance of Rousseau's thought in history. It is because he sees only natural passions that make virtue possible. In this respect, unlike the romantics of the nineteenth century, he sees all rules as obstacles to passion, and Rousseau's praise of passion is precisely because it helps people to voluntarily obey the rules of virtue. He praises passion, but never denies reason; he sees the particularity of history, but never neglects the universality of human nature. His criticism of enlightenment does not want to cross the boundary of enlightenment.
In order to achieve such a benign criticism and to effectively adjust virtue and passion, Rousseau used ideal politics and love as a means to achieve the educational purpose of making people from good to virtue. Here virtue and passion live in harmony; however, the tension between the two dimensions is inevitable, and sometimes virtue overwhelms passion, which is in Rousseau's. It is particularly prominent in the view of art, and sometimes passion will deviate from virtue, or even ignore the existence of virtue, which is evident in Rousseau's personal life in his later years.
Rousseau could not identify with the philosophical rationalism of the Enlightenment. He tried to establish his own philosophy on the basis of individual life experience, which made his philosophy have a strong existentialist meaning. Rousseau pointed out that the value of thought is related to the sincerity of the subject, and only the sincere face is needed. Effective criticism of the self is possible. For this reason, the article focuses on Rousseau's efforts to be sincere, and finds that it is very difficult for a person to be thoroughly sincere, in order to be sincere, he must make arduous efforts. Even Rousseau is no exception, in many cases, he is not sincere, but just acting as a sincere. Only those who realize the limitation of sincerity may be sincere. Similarly, the criticism of aesthetic modernity has its limitation. Once beyond the reasonable limitation, it will lead to negative consequences.
There are two kinds of criticism of aesthetic modernity: one is positive, which is based on the belief of justice, including respect for reality and self-reflection; the other is negative, which has no belief, but the vent of one's own emotions and desires, and it will regard all external things as the opportunity of the subject. When aesthetic criticism is initiated by this pathological subject, it will lead to an emotional politics, and this irresponsible political discourse will eventually bring about great disaster.
Therefore, in order to repair and rebuild the benign aesthetic criticism, we must be vigilant against our rebellion. From the external point of view, aesthetic criticism needs to be limited by the public sphere as its premise, and it loses the public sphere. How can criticism be possible? From the internal point of view, the subject of aesthetic criticism needs to overcome the private nature and construct the public nature. On the basis of individual subjectivity, a more constructive intersubjectivity has been developed. Only when people criticize enlightenment, can they further promote enlightenment. In this regard, Rousseau's aesthetic thoughts, whether positive or negative, provide useful enlightenment for people to think about the problems of the present age.
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：B83

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范昀;;激情與德性——論盧梭與審美現(xiàn)代性[J];文藝?yán)碚撗芯?2009年02期

2 李妍妍;;試論盧梭的審美現(xiàn)代性啟示[J];東岳論叢;2010年06期

3 趙立坤;;論盧梭浪漫主義美學(xué)[J];求索;2006年01期

4 程其保;盧梭教育思想[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);1917年03期

5 宋潔人;試論盧梭的科學(xué)藝術(shù)觀[J];煙臺師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);1984年02期

6 韓承文;論盧梭的社會歷史觀[J];世界歷史;1991年04期

7 韓淑艷;從《愛彌兒》看盧梭的體育思想[J];成都體育學(xué)院學(xué)報(bào);1996年04期

8 趙林;盧梭的唯動機(jī)論道德觀初探[J];江蘇社會科學(xué);1997年02期

9 吳瑞仕;析盧梭的兒童自然體育思想[J];上海體育學(xué)院學(xué)報(bào);1999年S1期

10 趙立坤;論盧梭的道德關(guān)懷[J];湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào);1999年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 宋全成;;論歐洲啟蒙思想家孟德斯鳩與盧梭國家權(quán)力理論之分野[A];全國“形而上學(xué)與反形而上學(xué)”學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2002年

2 何懷宏;;現(xiàn)代倫理學(xué):在康德與盧梭之間[A];中國倫理學(xué)會會員代表大會暨第12屆學(xué)術(shù)討論會論文匯編[C];2004年

3 崔梅;;孟子倫理思想與盧梭倫理思想的相同點(diǎn)[A];孔學(xué)研究（第四輯）[C];1998年

4 宗先鴻;;《愛彌兒》的傳入及對中國近現(xiàn)代作家的影響[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（21）——中外教育史比較研究（含比較教育等）[C];2009年

5 李賢智;楊漢麟;;淺析盧梭《愛彌兒》中的教師觀[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（16）——外國教育思想史與人物研究[C];2009年

6 顏紅菲;;莎士比亞悲劇的倫理沖突與審美現(xiàn)代性[A];“文學(xué)倫理學(xué)批評：文學(xué)研究方法新探討”學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

7 楊光;;審美現(xiàn)代性的時(shí)間意識——兼論轉(zhuǎn)型期中國美學(xué)研究的當(dāng)代意識問題[A];中華美學(xué)學(xué)會第七屆全國美學(xué)大會會議論文集[C];2009年

8 安榮;張萬波;;盧梭《愛彌爾》中的情感教育思想[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（16）——外國教育思想史與人物研究[C];2009年

9 徐衛(wèi)紅;;教育為了國家——柏拉圖、盧梭教育思想的烏托邦色彩[A];紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（16）——外國教育思想史與人物研究[C];2009年

10 張建永;;沈從文文學(xué)理論的審美現(xiàn)代性問題[A];湖南省美學(xué)學(xué)會、文藝?yán)碚撗芯繒?010年年會學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 雷頤 中國社科院近代史研究所研究員;是是非非話盧梭[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2008年

2 金惠敏 中國社會科學(xué)院文學(xué)所;審美現(xiàn)代性的三個(gè)誤區(qū)[N];中國社會科學(xué)報(bào);2009年

3 爾為;盧梭研究中別開生面的“演進(jìn)”[N];中華讀書報(bào);2011年

4 孫傳釗(書評人);從闡釋到再創(chuàng)造:《盧梭問題》中關(guān)于責(zé)任倫理的論述[N];中國圖書商報(bào);2009年

5 中國美術(shù)學(xué)院史論系 張書彬;自由的心靈 詩般的情感[N];美術(shù)報(bào);2007年

6 布谷;一部明信片輯成的傳記[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2004年

7 黃云霞;文學(xué)“反智”得失談[N];文藝報(bào);2009年

8 本報(bào)記者 劉悠揚(yáng);今天,我們該如何理解盧梭[N];深圳商報(bào);2007年

9 李宇先;人類為何會有不平等[N];檢察日報(bào);2005年

10 田華;情感，應(yīng)貫穿教育始終[N];天津教育報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 肖丹;盧梭政府理論研究[D];吉林大學(xué);2012年

2 周建明;盧梭與密爾代表理論比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 陳華仔;“好人”與“好公民”的沖突與和解[D];湖南師范大學(xué);2012年

4 李敬巍;重塑內(nèi)在與外在兩個(gè)世界[D];大連理工大學(xué);2011年

5 中英倫葩;讓·雅克盧梭《遐思錄》中的水與山及其道家思想[D];武漢大學(xué);2010年

6 范昀;審美與正義[D];浙江大學(xué);2008年

7 傅其林;阿格妮絲·赫勒審美現(xiàn)代性思想研究[D];四川大學(xué);2004年

8 汪煒;盧梭與Narcisse問題[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 宋寶珍;論中國話劇的審美現(xiàn)代性[D];中國藝術(shù)研究院;2003年

10 寇鵬程;作為審美范式的古典、浪漫與現(xiàn)代的概念[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 田文遠(yuǎn);論盧梭的自然狀態(tài)學(xué)說[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 馬衍明;自然的追尋[D];山東師范大學(xué);2000年

3 牛媛媛;盧梭教育思想中的幾個(gè)理論問題[D];華東師范大學(xué);2004年

4 麻莉;對盧梭語言觀的哲學(xué)反思[D];黑龍江大學(xué);2004年

5 何曉霞;盧梭的浪漫主義[D];湘潭大學(xué);2002年

6 陳雙喜;論盧梭的公意學(xué)說[D];湘潭大學(xué);2005年

7 何鵬翔;盧梭社會契約論的邏輯構(gòu)架和歷史影響[D];中共中央黨校;2002年

8 王嘉;對自由、正義與和諧社會的追尋[D];大連理工大學(xué);2005年

9 劉軍;霍布斯與盧梭自然狀態(tài)學(xué)說的差異分析[D];西南政法大學(xué);2010年

10 陳華麗;盧梭與魯迅的啟蒙功用之比較[D];湘潭大學(xué);2004年

，

本文編號：2242881