發(fā)布時(shí)間：2021-11-14 16:37

　　對(duì)鄭思肖《墨蘭圖》進(jìn)行全面考察,將有助于把他的藝術(shù)從政治性的遺民話語中解放出來,重新置入一個(gè)與個(gè)人的生活、信仰以及知識(shí)體系緊密相關(guān)的新的語境。把鄭思肖的墨蘭解讀為無根蘭,視為一種政治象征主義,來自于元末明初蘇州士人圈的闡釋�！赌m圖》獨(dú)特的畫風(fēng),首先應(yīng)該從宋元以來繪畫發(fā)展的角度進(jìn)行觀察,可以看到它是折枝花卉發(fā)展變遷的結(jié)果,又與禪宗語境中的水墨畫有密切的關(guān)聯(lián)。鄭思肖在畫面中使用了新穎的隸書詞語印、雕版木印等形式,展現(xiàn)出他與佛教寺院的關(guān)系和對(duì)佛教教義的理解。他在畫中的題詩則展現(xiàn)出他的儒家知識(shí)體系和"易"學(xué)思想。 

【文章來源】：美術(shù)研究. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

鄭思肖《墨蘭圖》卷1306年紙本水墨25.7×42.4cm大阪市立美術(shù)館

圖6“所南翁”朱文印這幅禪僧圈中的墨蘭和鄭思肖的畫有共同之處。二者都只畫一株蘭草，葉并不茂盛，花也很零星，都沒有對(duì)地面或土壤的表現(xiàn)。傳玉澗本中，蘭草也是漂浮在空白之中，既無土也無根，如果一定要說有，只能是蘭株根部的墨點(diǎn)，略微給觀者一些空間想象。在這里，沒有土壤的蘭與政治表達(dá)毫無干涉。

縱覽宋元以來的花卉繪畫，會(huì)看到這兩幅墨蘭圖實(shí)是從折枝花卉演化而來。折枝花卉有兩種典型畫法，一是字面意義的折枝，即畫出植物被折斷后靜態(tài)擺在眼前的狀態(tài)。二是取植物頂梢的特寫，往往畫成植物從畫外伸展到畫面里的樣子。當(dāng)兩種折枝畫法相中和，空間感就變得模糊。為慶祝宋理宗謝皇后生日所畫的《百花圖》（吉林省博物館）中就可以看到這種空間模糊的折枝花（圖4）。其中一段恰是一株設(shè)色的蘭花，同樣沒有畫出根或地面。宋元時(shí)代民間陶瓷上的裝飾圖像中，也可以看到大量的折枝花卉。其中有一些萱草紋樣，比如吉州窯褐彩開光折枝花卉紋梅瓶（馬鞍山市博物館）開光中的花草（圖5）、吉州窯褐彩海濤萱草紋枕（江西省博物館）枕側(cè)的花草，其簡(jiǎn)率的筆法和模糊的空間感，都與鄭思肖的墨蘭有相似之處。相對(duì)而言，鄭思肖的《墨蘭圖》和傳為玉澗的《墨蘭圖》無論在構(gòu)圖還是畫法上都最為接近。這透露出什么信息？

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]鄭思肖姓字寓意考[J]. 張煥玲.  商洛學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(03)
[2]略論儒家天人性命之學(xué)與釋、道思想的歷史關(guān)聯(lián)[J]. 李丕洋.  江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2012(03)
[3]佛教苦樂觀[J]. 陳兵.  法音. 2007(02)
[4]正史“羲皇上人”辨義[J]. 劉雁翔.  蘭州學(xué)刊. 2006(11)
[5]從《全唐詩》看唐代詩人的羲皇情結(jié)[J]. 劉雁翔.  天水師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(06)
[6]休休庵本《壇經(jīng)》版本考[J]. 周春生,韋光燕.  世界宗教研究. 2004(04)
[7]元代寺院經(jīng)濟(jì)初探[J]. 李干,周祉征.  思想戰(zhàn)線. 1986(05)

碩士論文
[1]宋代功德寺研究[D]. 鐘強(qiáng).浙江大學(xué) 2018
[2]鄭所南《太極祭煉內(nèi)法》研究[D]. 方強(qiáng).華東師范大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3494981