【摘要】：在非西方社會原住民儀式過程中,原本用于地面、身體、盾牌、容器及飛鏢器物的表面裝飾,在今日發(fā)生了被挪用到架上畫布之上的現(xiàn)象。此類從儀式中挪用到畫布上繪畫,是文化亦或"非-文化"?是藝術(shù)還是"非-藝術(shù)"?引發(fā)了學(xué)界關(guān)于畫布上原住民繪畫身份問題的論爭。在西方藝術(shù)制度中,對于繪畫的身份討論曾經(jīng)采用文藝復(fù)興工作室制度及現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)聲明制度,但是這些判斷標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)制度均不適用于解釋今日原住民繪畫現(xiàn)象。在對1996年至1999年之間發(fā)生系列原住民繪畫事件的討論中,可發(fā)現(xiàn)西方世界與原住民世界對于原住民繪畫原真性的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。在新的社會現(xiàn)實(shí)之下,我們可選擇將原住民繪畫"標(biāo)識性"及原住民身份作為雙重標(biāo)準(zhǔn),作為一種可行的原住民繪畫原真性價值判斷。
[Abstract]:In the process of non-Western aboriginal ritual, the surface decoration of the ground, body, shield, container and darts happened today, which was misappropriated to the canvas on the shelf. Is this kind of painting diverted from ritual to canvas, cultural or "non-cultural"? Is it art or "non-art"? It triggered a debate about the identity of aboriginal painting on canvas. In the western art system, the identity discussion of painting used the Renaissance studio system and the contemporary art statement system, but these criteria and artistic systems could not be used to explain the phenomenon of aboriginal painting today. In the discussion of a series of aboriginal painting events between 1996 and 1999, it can be found that the western world and the aboriginal world have different criteria for judging the originality of aboriginal paintings. Under the new social reality, we can choose "identity" and aboriginal identity as double standards to judge the authenticity of aboriginal paintings.
【作者單位】： 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院;
【基金】：國家社科基金2016年度藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“當(dāng)代歐美藝術(shù)人類學(xué)思想取向研究”(16BA010)階段性成果
【分類號】：J202

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 鐘林卡;;論殖民前美洲原住民藝術(shù)的象征主義[J];藝術(shù)教育;2010年05期

2 陳超逸;;陳淑燕:編織文化的袍衣[J];中華手工;2010年12期

3 飛歡;;臺灣少數(shù)民族手工地圖[J];中華手工;2007年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 張霞;尤托皮亞女人們的繪畫故事[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 方俞文;臺灣當(dāng)代原住民雕塑的再生與影響[D];四川美術(shù)學(xué)院;2016年

2 孔堯震;論音樂與繪畫的美之通感[D];鄭州大學(xué);2017年

，

本文編號：2365118