本文關鍵詞：漢語問句的干涉效應研究

  更多相關文章： 干涉效應 問句 反話題化效應 一致操作

【摘要】：疑問詞的干涉效應一直是語言學家爭論頗多的研究話題。Beck (2006)提出干涉效應的邏輯移位理論，認為干涉效應的產生是由于某個成分阻隔了原位疑問詞的邏輯移位。自此之后，許多學者試圖從句法、語義、語用等多方面解釋該現(xiàn)象的產生。大多數(shù)研究(Beck1996, Tomioka2007)都集中在德語、日語和韓語上。本文試圖研究漢語問句中的干涉效應問題：（1）Beck(2006)提出的干涉詞類在漢語中是否會造成干涉效應？（2）是什么造成漢語特殊問句中的干涉效應？（3）除了特殊疑問句，，干涉效應還存在于哪些問句中？為什么干涉效應能被取消/弱化？ Beck (2006)提出德語中存在一類干涉詞，包括量化名詞、焦點標記詞、量化副詞和否定詞�；诓叹S天（1999）對疑問詞的分類：副詞性疑問詞和名詞性疑問詞，我們將對此類干涉詞是否阻隔疑問詞的解讀進行檢測。除了特殊疑問句，選擇疑問句和正反問句也將被研究是否存在干涉效應。從大量的語言事實中，我們發(fā)現(xiàn)： （1）Beck (2006)提出的干涉詞在漢語中也會引發(fā)干涉效應。量化名詞、量化副詞和否定詞只在副詞性疑問詞前引發(fā)干涉效應，引發(fā)力較弱；當由焦點標記詞標記的焦點短語位于副詞性疑問詞、名詞性疑問詞前時，焦點標記詞都會引發(fā)干涉效應，稱為強干涉效應。 （2）量化名詞不能話題化導致弱干涉效應的產生。副詞性疑問詞因生成于疑問標句詞的位置，不能被算子約束，故量化副詞、焦點敏感算子位于其前均會產生干涉效應。焦點敏感算子阻隔疑問標句詞和原位疑問詞間的一致操作的建立,從而產生強干涉效應。此外，焦點標記詞、量化副詞和否定詞雖都為焦點敏感算子，但由于焦點標記詞為語義敏感算子，量化副詞和否定詞為語用敏感算子，他們在引發(fā)干涉效應時表現(xiàn)不同。 （3）干涉效應不僅存在于特殊疑問句中，干涉詞在選擇疑問句與正反問句中也會引發(fā)干涉效應。特殊問句中產生干涉效應的原因同樣能解釋選擇疑問句與正反問句中的干涉效應。同時表明三類問句是存在共性的。干涉效應能被取消是由于句子信息結構的改變。 漢語問句干涉效應的研究能幫助我們進一步加深對問句的理解，也從新的角度區(qū)分了焦點敏感詞的相似與不同之處。
【關鍵詞】：干涉效應 問句 反話題化效應 一致操作
【學位授予單位】：湖南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：H146
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• List of Tables10-11
• List of Abbreviations11-12
• Chapter 1 Introduction12-17
• 1.1 Preliminaries12-15
• 1.2 Research Questions and My Proposals15-16
• 1.3 Organization of the Thesis16-17
• Chapter 2 Literature Review17-28
• 2.1 Syntactic Approaches to the Intervention Effects17-23
• 2.1.1 Beck (1996) and Beck & Kim’s (1997) LF Intervention Effects17-19
• 2.1.2 Soh’s (2005) Separation Principle19-20
• 2.1.3 Kim’s (2006)Agree Blocking Analysis20-21
• 2.1.4 Yang’s (2008) Minimality Effect and Competition Effect21-23
• 2.1.5 Li’s (2011)Analysis23
• 2.2 A Semantic Approach to the Intervention Effects23-25
• 2.3 A Pragmatic Approach to the Intervention Effects25-26
• 2.4 Theoretical Framework26-27
• 2.5 Summary27-28
• Chapter 3 The Intervention Effects of Wh-questions28-49
• 3.1 Wh-intervention Effects in English28-29
• 3.2 Wh-intervention Effects in Mandarin Chinese29-40
• 3.2.1 Wh-intervention Effects Involving Quantifiers29-31
• 3.2.2 Wh-intervention Effects Involving Focus Markers31-36
• 3.2.3 Wh-intervention Effects Involving Quantificational Adverbs36-37
• 3.2.4 Wh-intervention Effects Involving Negative Words37-40
• 3.3 TheAnalysis of Intervention Effects of Wh-questions40-48
• 3.3.1 Weak Intervention Effects andAntitopicality Effect40-41
• 3.3.2 Strong Intervention Effects andAgree Operation41-44
• 3.3.3 Interaction of Focus-sensitive Operators with Wh-adverbs44-46
• 3.3.4 Semantic Sensitive Operators and Pragmatic Sensitive Operators46-48
• 3.4 Summary48-49
• Chapter 4 The Intervention Effects ofAlternative Questions andA-not-A Questions49-59
• 4.1 Intervention Effects ofAlternative Questions in Mandarin Chinese50-55
• 4.1.1 Intervention Effects ofAlternative Questions Involving Quantifiers50-51
• 4.1.2 Intervention Effects ofAlternative Questions Involving Focus Markers51-52
• 4.1.3 Intervention Effects of Alternative Questions Involving Quantificational Adverbs52
• 4.1.4 Intervention Effects ofAlternative Questions Involving Negative Words52-53
• 4.1.5 TheAnalysis of Intervention Effects ofAlternative Questions53-55
• 4.2 The Distribution andAnalysis of Intervention Effects ofA-not-AQuestions55-56
• 4.3 The Eliminating/Weakened Contexts of Intervention Effects56-58
• 4.4 Summary58-59
• Conclusion59-61
• References61-65
• Appendix A 攻讀學位期間所發(fā)表的學術論文65-66
• Appendix B Data Cited in this Thesis66-70
• Appendix C 詳細中文摘要70-73
• Acknowledgements73

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李寶倫,潘海華,徐烈炯;對焦點敏感的結構及焦點的語義解釋(上)[J];當代語言學;2003年01期

2 沈園;;焦點的音系、語義與語用——焦點研究的新視野[J];當代語言學;2011年03期

3 張志恒;;漢語前置疑問代詞問句的焦點性質[J];漢語學報;2012年02期

4 董秀芳;無標記焦點和有標記焦點的確定原則[J];漢語學習;2003年01期

5 李寶倫,潘海華;焦點與“不”字句之語義解釋[J];現(xiàn)代外語;1999年02期

6 黃瓚輝;焦點、焦點結構及焦點的性質研究綜述[J];現(xiàn)代外語;2003年04期

7 方梅;;漢語對比焦點的句法表現(xiàn)手段[J];中國語文;1995年04期

8 劉丹青;徐烈炯;;焦點與背景、話題及漢語“連”字句[J];中國語文;1998年04期

9 蔡維天;;談“只”與“連”的形式語義[J];中國語文;2004年02期

10 劉探宙;;多重強式焦點共現(xiàn)句式[J];中國語文;2008年03期

本文編號：675034