【摘要】：社論作為新聞?wù)Z篇的一種次語體，是報紙編輯部就國內(nèi)外重大事件發(fā)表的及時評論，意在表明報紙的態(tài)度和立場，進(jìn)而引導(dǎo)公眾輿論或呼吁讀者采取相應(yīng)的行動。國內(nèi)外許多學(xué)者對其進(jìn)行了深入研究，，但他們更多地是從社論的結(jié)構(gòu)特點或文體特征角度進(jìn)行闡釋。本文試圖從評價理論角度對中美英語社論中的介入資源進(jìn)行對比分析，嘗試為中美英語社論的對比分析提供新的研究視角。 本研究以馬丁和懷特等人提出的評價理論中的多聲介入系統(tǒng)為理論框架。多聲介入系統(tǒng)主要研究作者如何通過詞匯、語法等資源表明自己的觀點和立場，并且與讀者形成不同的對話。為了對比分析中美英語社論中的介入資源，探討中美英語社論介入策略的異同，本研究從《中國日報》和《紐約時報》的官網(wǎng)上精心選取了30篇有關(guān)國際政治和經(jīng)濟(jì)的社論，在專業(yè)語言學(xué)文本標(biāo)注軟件（UAMCorpus Tool V2.8.7）的幫助下，通過細(xì)致的定量和定性研究后發(fā)現(xiàn)： 中美英語社論都采用了各種多聲介入資源表明自己的觀點和立場，而且兩者在介入次系統(tǒng)資源選擇上存在相同的偏好，但中國的英語社論更傾向使用較多的對話收縮資源，特別是否認(rèn)資源和宣告資源，而美國英語社論更喜歡使用對話擴(kuò)展資源，尤其是接納資源和承認(rèn)資源。這表明中國英語社論喜歡壓縮對話空間，傾向更多的主觀介入，對于相反聲音采用直接否認(rèn)的方式以強(qiáng)調(diào)自己的觀點和立場，因此有較強(qiáng)的輿論引導(dǎo)傾向。美國英語社論則傾向打開對話空間，喜歡擺事實，強(qiáng)調(diào)自己的觀點只是一種可能，允許對話性的存在。相比之下，美國英語社論對于輿論引導(dǎo)相對溫和。本研究認(rèn)為，中美英語社論屬于同一語體，有相同的目的，而且多聲介入系統(tǒng)本身也有自己一致的運(yùn)作體制，但由于中美文化價值觀、傳媒運(yùn)行體制以及中美在國際事務(wù)中的立場有所不同，必然導(dǎo)致中美英語社論介入策略既有相同點又存在差異。 雖然本研究存在一定的局限性，但為中美英語社論的對比分析提供了新的研究視角，而且對于二語教學(xué)，尤其是英語報刊閱讀有一定啟示作用。
[Abstract]:As a sub-style of news discourse, editorial is a timely comment made by the editorial department of a newspaper on major events at home and abroad. It is intended to indicate the attitude and position of the newspaper, and then to guide public opinion or appeal to readers to take corresponding actions. Many scholars at home and abroad have deeply studied it, but they explain it from the angle of editorial structure and stylistic features. This paper attempts to provide a new perspective for the contrastive analysis of Chinese and American English editorials from the perspective of evaluation theory. This study is based on the multi-acoustic intervention system proposed by Martin and White et al. Multi-tone intervention system mainly studies how the author expresses his views and positions through lexical, grammatical and other resources, and forms a different dialogue with the reader. In order to compare and analyze the intervention resources in Chinese and American English editorials and to explore the similarities and differences of intervention strategies, 30 editorials on international politics and economy were carefully selected from the official websites of China Daily and the New York Times. With the help of (UAMCorpus Tool V2.8.7), a detailed quantitative and qualitative study shows that Chinese and American English editorials use a variety of multi-tone intervention resources to express their views and positions. Moreover, they have the same preference in the choice of subsystem resources, but English editorials in China tend to use more conversational contractionary resources, especially denial resources and declarative resources. American English editorials prefer to use dialogue to expand resources, especially to accept and acknowledge resources. This indicates that Chinese English editorials prefer to compress the dialogue space and tend to have more subjective intervention. They tend to direct denial to emphasize their own views and positions, so they have a strong tendency to guide public opinion. American English editorials tend to open up the space for dialogue, like to make facts, and emphasize that their views are only a possibility and allow the existence of dialogue. By contrast, American English editorials are relatively moderate in guiding public opinion. The present study holds that Chinese and American English editorials belong to the same language style and have the same purpose, and that the multi-tone intervention system itself has its own operating system, but due to the cultural values between China and the United States, The differences of the media operation system and the positions of China and the United States in international affairs will inevitably lead to the similarities and differences in the intervention strategies of English editorials in China and the United States. Although this study has some limitations, it provides a new perspective for the contrastive analysis of English editorials between China and the United States, and has some implications for the teaching of second language, especially the reading of English newspapers and periodicals.
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：H052

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;積極心理健康教育推出系列測評工具計算機(jī)支持系統(tǒng)[J];中國特殊教育;2011年08期

2 謝韶亮;;基于語料庫的中美英語社論中連接副詞的對比研究[J];青年文學(xué)家;2011年16期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前4條

1 高學(xué)軍;;中國遠(yuǎn)征軍在緬甸戰(zhàn)場上的重大勝利[A];紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年�？痆C];2005年

2 左雙文;朱懷遠(yuǎn);;王世杰與戰(zhàn)后對日和約問題的交涉[A];紀(jì)念七七事變爆發(fā)70周年學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2007年

3 張揚(yáng);;中國遠(yuǎn)征軍概述[A];抗日戰(zhàn)爭史論文集——中國現(xiàn)代史學(xué)會第四、五次學(xué)術(shù)討論會論文選[C];1987年

4 徐杰;;云南陸軍講武堂與中韓民族的抗日獨立運(yùn)動[A];百年軍校 將帥搖籃[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉小明邋廖文根;中美英三國各獲四金 我女籃女排雙進(jìn)四強(qiáng)[N];人民日報;2008年

2 記者 李禾;“金螞蟻”研發(fā)芳綸紙突破壟斷[N];科技日報;2005年

3 記者　馬杰　石永紅;中美英將合拍《南京浩劫》[N];新華每日電訊;2006年

4 記者 姚文平;中美英攜手打擊網(wǎng)絡(luò)盜版[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2006年

5 本報特約評論員、尼山論壇組委會副主席、中華宗教文化交流協(xié)會會長、中華文化學(xué)院副院長 葉小文;尼山論壇：兩個圣者的相遇[N];人民日報海外版;2010年

6 本報記者 韓曉靜;PMP為黃金職業(yè)鍍金[N];中國經(jīng)營報;2001年

7 方志華;中美英加澳檔案庫房消防系統(tǒng)規(guī)范[N];中國檔案報;2011年

8 北京語言大學(xué)教授、聯(lián)合國研究中心主任　李鐵城;聯(lián)合國的建立與中國的貢獻(xiàn)[N];人民日報;2005年

9 張賀;中美英簽署建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制備忘錄[N];人民日報;2006年

10 王曉杰;兩岸法緣話融合[N];中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王磊;中美英語社論中介入資源的對比研究[D];吉林大學(xué);2012年

2 曾思;從評價理論分析英語社論中的介入資源[D];四川外語學(xué)院;2010年

3 廖琦;從評價理論角度分析科技新聞報道[D];重慶大學(xué);2012年

4 李穎;中美英文新聞報道的文體特征比較[D];首都師范大學(xué);2002年

5 陳勤;從評價體系的角度看奧巴馬就職演講詞[D];新疆大學(xué);2011年

6 陳儀平;1935年中國幣制改革與中美英日國家利益的選擇[D];江西師范大學(xué);2004年

7 劉永欣;意識形態(tài)在布什伊戰(zhàn)演講中的實現(xiàn)途徑研究——評價理論視角[D];燕山大學(xué);2010年

8 張曉;評價系統(tǒng)下政治語篇的意識形態(tài)闡釋[D];廣東商學(xué)院;2010年

9 俞曉寧;中美英語娛樂新聞的文體特點比較分析[D];東北財經(jīng)大學(xué);2010年

10 杜娟;中美英科技項目信息共享比較研究[D];大連理工大學(xué);2007年

本文編號：2276224