本文關(guān)鍵詞：中美領(lǐng)導(dǎo)人跨文化語境校園演講對話收縮資源對比研究

  更多相關(guān)文章： 對話收縮 介入 演講 對比分析 跨文化交際 大學(xué)

【摘要】：政治領(lǐng)導(dǎo)人是國家的代表，他們的跨文化語境大學(xué)演講在國際交流中占據(jù)著重要角色。因此，已有許多學(xué)者對此進(jìn)行研究，但是大多學(xué)者從文體學(xué)，系統(tǒng)功能語法（指評價系統(tǒng)以前）和批評話語分析角度分析。本研究從介入系統(tǒng)的對話收縮視角對比分析了中美領(lǐng)導(dǎo)人跨文化語境校園演講。 介入系統(tǒng)是作者或說話人在眾多不同立場中表達(dá)自己的立場并與潛在的受眾進(jìn)行協(xié)商的資源。它分為對話收縮和對話擴(kuò)展。對話收縮是作者或說話人對不同觀點的挑戰(zhàn)、抵制或限制。 本文從官方網(wǎng)和官方出版的書籍中選取了14篇中美領(lǐng)導(dǎo)人國事互訪期間的大學(xué)校園演講，中美領(lǐng)導(dǎo)人演講各7篇。在UAM Corpus Tool V2.8.12軟件的輔助下，，運用定量和定性分析相結(jié)合的方法，研究了對話收縮資源在中美領(lǐng)導(dǎo)人各自演講中的分布，分布的相同點與不同點，及其原因。以下是所得的結(jié)論： 相同點：在收縮系統(tǒng)中美領(lǐng)導(dǎo)人都較多使用棄言而不是聲言。在聲言子系統(tǒng)中，一致資源使用最多。相同的原因可能在于政治公共演講語篇有類似的目的而且收縮系統(tǒng)本身也有其一致的內(nèi)部機(jī)制。 不同點有：在收縮系統(tǒng)中，中國領(lǐng)導(dǎo)人使用更多認(rèn)同資源來證明命題的正確性。同時，他們還使用更多否定資源來糾正聽眾可能持有的錯誤觀念。而美國領(lǐng)導(dǎo)人運用更多反示資源。引起不同的原因可能是中美兩國文化、意識形態(tài)和外交政策的不同。 本研究從對話收縮視角對比分析了中美領(lǐng)導(dǎo)人跨文化語境演講。本研究擴(kuò)展了介入系統(tǒng)的對話收縮在語篇中的應(yīng)用，并對演講的閱讀和寫作提供了教學(xué)指導(dǎo)意義。
【關(guān)鍵詞】：對話收縮 介入 演講 對比分析 跨文化交際 大學(xué)
【學(xué)位授予單位】：長安大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：H315;H15
【目錄】：

• Acknowledgements4-5
• Abstract5-7
• 摘要7-13
• Chapter One Introduction13-15
• 1.1 Contextualizing the Present Study13
• 1.2 Purposes and Significance of the Study13-14
• 1.3 Organization of the Study14-15
• Chapter Two Literature Review15-28
• 2.1 Engagement15-21
• 2.1.1 Theoretical Framework of Present Study--Engagement15-18
• 2.1.2 Previous Researches on Engagement18-21
• 2.2 An Introduction of Public Speech21-25
• 2.2.1 Definition and Classification of Public Speaking21-22
• 2.2.2 Functions of Political Public Speech22
• 2.2.3 Previous Researches on Political Public Speech22-25
• 2.3 An Introduction of Intercultural Communication25-26
• 2.3.1 Definition and Forms of Intercultural Communication25
• 2.3.2 Features of Intercultural Communication25-26
• 2.4 Summary26-28
• Chapter Three Methodology28-34
• 3.1 Research Questions28
• 3.2 Data Collection28-30
• 3.3 Instrument30-31
• 3.4 Research Approach31
• 3.5 Research Procedures31-34
• Chapter Four Results and Discussion34-54
• 4.1 Descriptive Statistical Study of the Resources of Dialogic Contraction in U.S.Leaders' Speeches and Chinese Leaders' Speeches at Universities in Intercultural Contexts34-39
• 4.1.1 Distribution of the Resources of Dialogic Contraction in U.S. Leaders' Speeches at Universities in Intercultural Contexts34-37
• 4.1.2 Distribution of the Resources of Dialogic Contraction in Chinese Leaders' Speeches at Universities in Intercultural Contexts37-39
• 4.2 Realization of the Resources of Dialogic Contraction in U.S. Leaders' Speeches and Chinese Leaders' Speeches at Universities in Intercultural Contexts39-43
• 4.2.1 Disclaim40-41
• 4.2.2 Proclaim41-43
• 4.3 Comparison of the Resources of Dialogic Contraction between U.S. Leaders' Speeches and Chinese Leaders' Speeches43-53
• 4.3.1 Similarities and Discussions45-47
• 4.3.2 Differences and Discussions47-53
• 4.4 Summary53-54
• Chapter Five Conclusion54-57
• 5.1 Major Findings54-55
• 5.2 Implications of the Study55
• 5.3 Limitations55-57
• REFERENCES57-60
• APPENDIX60

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 龐繼賢;陳明瑤;;電視訪談中介入標(biāo)記語的人際功能[J];浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2006年06期

本文編號：1085532