本文關(guān)鍵詞：立體商標(biāo)顯著性判定研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,世界范圍內(nèi)的國(guó)家都開(kāi)始越來(lái)越多的擴(kuò)大商標(biāo)的種類,WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》要求各成員國(guó)可以“將視覺(jué)可感知的標(biāo)記作為注冊(cè)的條件”(TRIPS協(xié)議第15條第1款),可見(jiàn)立體商標(biāo)的合法化不容置疑。然而盡管世界上已經(jīng)有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)立體商標(biāo)給予注冊(cè)和保護(hù),但是對(duì)于立體商標(biāo)是否具有固有顯著性,如何判斷其固有顯著性,對(duì)其獲得顯著性的證據(jù)采納的科學(xué)性等仍存在諸多爭(zhēng)論。我國(guó)在2001年修改后的《商標(biāo)法》中明確了對(duì)于立體商標(biāo)的注冊(cè)適格性,自此之后在司法實(shí)踐中對(duì)于如何判定立體商標(biāo)的顯著性方面遇到了種種問(wèn)題,在2013年修改后的《商標(biāo)法》對(duì)于立體商標(biāo)顯著性判定的內(nèi)容幾乎沒(méi)有改動(dòng)1,面對(duì)經(jīng)濟(jì)改革形勢(shì)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)的有質(zhì)量的提升,我國(guó)實(shí)踐中面臨的立體商標(biāo)顯著性判定問(wèn)題越來(lái)越多,但仍然沒(méi)有明確判準(zhǔn)和科學(xué)的操作方法,“到目前為止,各國(guó)的商標(biāo)審查機(jī)關(guān)和法院在立體商標(biāo)的顯著性審查方面仍沒(méi)有形成成熟、有效的法律解釋和適用模式”2。在這樣的背景下,筆者認(rèn)為,在對(duì)立體商標(biāo)顯著性判定的實(shí)踐中遇到的問(wèn)題進(jìn)行歸納分析后,通過(guò)比較法研究,探究美國(guó)、歐盟、日本在遇到同樣的問(wèn)題時(shí)的處理規(guī)則和經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而為我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的標(biāo)準(zhǔn)和方法提出一些建議,具有重大理論意義和實(shí)際價(jià)值。本文共分引言、正文和結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分,其中正文部分分為以下四個(gè)章節(jié):第一章對(duì)立體商標(biāo)顯著性的內(nèi)容進(jìn)行了概述。分別由商標(biāo)的由來(lái)講到立體商標(biāo)的概念的界定,分析了立體商標(biāo)的廣義和狹義概念,以厘清了其與三維標(biāo)志的關(guān)系。接著從商標(biāo)顯著性入手介紹了立體商標(biāo)顯著性,說(shuō)明了立體商標(biāo)顯著性判定的特殊性。最后分析了立體商標(biāo)廣義或狹義定義是否對(duì)立體商標(biāo)顯著性的判定有影響,得出結(jié)論無(wú)論采用哪種定義方式我們終究都會(huì)對(duì)三維標(biāo)志進(jìn)行顯著性判定,這是解決立體商標(biāo)顯著性判定的關(guān)鍵,所以本文采廣義說(shuō),主要針對(duì)三維標(biāo)志的固有顯著性進(jìn)行分析。第二章論述了我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。通過(guò)簡(jiǎn)單介紹立體商標(biāo)受保護(hù)以來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的經(jīng)典案例,總結(jié)出目前對(duì)于立體商標(biāo)顯著性判定存在的問(wèn)題,即1)商品自身形狀和包裝形狀的設(shè)計(jì)獨(dú)特性與其固有顯著性之證明無(wú)關(guān);2)一概否定商品自身形狀和包裝形狀的固有顯著性。認(rèn)為相關(guān)公眾不會(huì)將其當(dāng)然認(rèn)知為商標(biāo);3)對(duì)于立體商標(biāo)獲得顯著性判定關(guān)鍵“更高知名度”無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可循,對(duì)于如何證明三維標(biāo)志獲得顯著性方面現(xiàn)有法律規(guī)定證據(jù)類型的規(guī)定舍本逐末,不甚科學(xué)。筆者分別對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)的分析。第三章論述了國(guó)外關(guān)于立體商標(biāo)顯著性判定的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和法則。本部分主要探討美國(guó)、歐盟以及日本對(duì)立體商標(biāo)顯著性判定的立法和司法實(shí)踐狀況,主要對(duì)應(yīng)我國(guó)目前立體商標(biāo)顯著性判定的司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題分析了以上各區(qū)域在遇到同樣問(wèn)題時(shí)的處理規(guī)則和經(jīng)驗(yàn),厘清以上主要區(qū)域?qū)αⅢw商標(biāo)顯著性判定異同,即一是在是否承認(rèn)立體商標(biāo)的固有顯著性問(wèn)題上,三個(gè)區(qū)域都持肯定態(tài)度,只是美國(guó)在商品自身形狀是否具有內(nèi)在顯著性方面還存在爭(zhēng)議;二是在如何判定立體商標(biāo)固有顯著性方面美國(guó)根據(jù)是否應(yīng)該對(duì)于商品自身形狀的固有顯著性判斷適用更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)分為區(qū)別論和同一論,歐盟認(rèn)為應(yīng)采用和普通商標(biāo)同樣的標(biāo)準(zhǔn),但應(yīng)結(jié)合指定的商品和服務(wù)性質(zhì)判斷,以該三維圖形是否作為“商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)”被公眾所接受為最終標(biāo)準(zhǔn),日本采用了較為嚴(yán)格的固有顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為與相同種類商品的通用或常用立體形狀(含包裝的形狀)相比,即使特征有獨(dú)特的變化,或者含有其他文字或圖形,如果整體上仍可被識(shí)別為是指定商品的形狀,則不具備顯著性,但是這一標(biāo)準(zhǔn)在近來(lái)判決的吉利蓮貝殼巧克力案中有所改觀,將標(biāo)志的獨(dú)創(chuàng)性或臆造性作為證明標(biāo)志是否具有固有顯著性的證據(jù);三是在獲得顯著性的判定中,對(duì)于證據(jù)的選擇美國(guó)側(cè)重對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人證詞、問(wèn)卷調(diào)查、消費(fèi)者的實(shí)際混淆等直接證據(jù)的考量,另外三維標(biāo)志本身附著的其他標(biāo)志或者符號(hào)的使用證據(jù)都可以作為商品本身形狀具有獲得顯著性的證據(jù),即便該三維標(biāo)志只是其他標(biāo)志的一部分,也可以具有獲得顯著性。歐盟考量的直接使用證據(jù)包括銷售和代理證據(jù)、廣告和推銷證據(jù)、市場(chǎng)廣度和份額等,間接的識(shí)別證據(jù)包括商業(yè)證據(jù)、調(diào)查證據(jù)和相關(guān)消費(fèi)者的證據(jù)。相對(duì)于美國(guó)法院確立的調(diào)查證據(jù)的具體操作方式,筆者認(rèn)為歐盟所確立的調(diào)查證據(jù)操作細(xì)則更為詳細(xì)。日本確認(rèn)了通過(guò)可口可樂(lè)立體商標(biāo)注冊(cè)案明確了三維立體標(biāo)志獲得顯著性審查的這樣一個(gè)原則,即只要申請(qǐng)者證明以下兩點(diǎn):一是在市場(chǎng)上使用的三維部分是否與申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)識(shí)是一致的;二是一系列客觀證據(jù)已經(jīng)證明消費(fèi)者已經(jīng)能夠?qū)⒃撋暾?qǐng)三維標(biāo)志與申請(qǐng)者的相關(guān)業(yè)務(wù)產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái),附著于三維標(biāo)志之上的其他要素使用證據(jù)可用于證明三維標(biāo)志獲得顯著性。筆者通過(guò)結(jié)合案例分析美國(guó)、歐盟、日本立體商標(biāo)顯著性判定的規(guī)則和方法,以期對(duì)我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的立法和司法實(shí)踐給予借鑒。第四章論述了我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的完善建議。這部分針對(duì)我國(guó)立體商標(biāo)注冊(cè)現(xiàn)實(shí)中立體商標(biāo)顯著性判定存在的問(wèn)題以及在對(duì)國(guó)外法律制度進(jìn)行相應(yīng)判定規(guī)則和方法研究之后,提出在具體判定三維標(biāo)志固有顯著性判定時(shí)應(yīng)該考量的因素,即三維標(biāo)志本身的造型的獨(dú)創(chuàng)或臆造性、相關(guān)消費(fèi)市場(chǎng)的情況、商品的特性,對(duì)獲得顯著性判定的科學(xué)認(rèn)定方法從證據(jù)采納方面提出了合理的建議,即突出消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告證據(jù)的引導(dǎo)采用、明確附著于三維標(biāo)志之上的其他要素使用證據(jù)可用于證明三維標(biāo)志獲得顯著性。
【關(guān)鍵詞】：立體商標(biāo) 獨(dú)創(chuàng)性 固有顯著性 獲得顯著性
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-17
• 一、研究目的和意義11-12
• 二、文獻(xiàn)綜述12-17
• 第一章 概述17-22
• 第一節(jié) 立體商標(biāo)概念及其范圍17-18
• 第二節(jié) 立體商標(biāo)顯著性18-20
• 第三節(jié) 立體商標(biāo)的概念對(duì)其顯著性判斷的影響20-22
• 第二章 我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題及其分析22-37
• 第一節(jié) 我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的立法22-23
• 第二節(jié) 我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的司法實(shí)踐及其規(guī)則23-26
• 第三節(jié) 我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定存在的問(wèn)題及其分析26-37
• 一、三維標(biāo)志設(shè)計(jì)上的獨(dú)創(chuàng)性與其顯著性證明之關(guān)系26-28
• 二、對(duì)“相關(guān)公眾對(duì)于商品形狀或包裝形狀的認(rèn)知習(xí)慣”的認(rèn)定28-34
• 三、如何證明獲得顯著性判定標(biāo)準(zhǔn)——“更高知名度”34-37
• 第三章 國(guó)外關(guān)于立體商標(biāo)顯著性判定的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和法則37-51
• 第一節(jié) 美國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的實(shí)踐及其法則37-43
• 一、美國(guó)關(guān)于立體商標(biāo)顯著性判定的立法37-38
• 二、實(shí)踐中美國(guó)法院對(duì)于立體商標(biāo)顯著性判定的既有規(guī)則及評(píng)析38-43
• 第二節(jié) 歐盟立體商標(biāo)顯著性判定的實(shí)踐及其法則43-47
• 一、歐盟關(guān)于立體商標(biāo)顯著性判定的立法43-44
• 二、實(shí)踐中歐盟對(duì)于立體商標(biāo)顯著性判定的既有規(guī)則及評(píng)析44-47
• 第三節(jié) 日本立體商標(biāo)顯著性判定的實(shí)踐及其法則47-51
• 一、日本關(guān)于立體商標(biāo)顯著性判定的立法47-48
• 二、日本司法實(shí)踐中關(guān)于立體商標(biāo)顯著性判定的經(jīng)驗(yàn)和法則48-51
• 第四章 我國(guó)立體商標(biāo)顯著性判定的完善建議51-55
• 第一節(jié) 關(guān)于如何判定三維標(biāo)志的固有顯著性51-53
• 一、三維標(biāo)志本身的造型51-52
• 二、相關(guān)消費(fèi)市場(chǎng)的情況52-53
• 三、商品的特性53
• 第二節(jié) 關(guān)于如何判定三維標(biāo)志的獲得顯著性53-55
• 一、細(xì)化“相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)志的認(rèn)知情況”條款54
• 二、完善三維標(biāo)志獲得顯著性審查中“使用”含義54-55
• 結(jié)語(yǔ)55-56
• 參考文獻(xiàn)56-61
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果61-62
• 后記62-63

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張華;;商標(biāo)顯著性引發(fā)的思考[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);1992年05期

2 殷召良,劉志蘇;商標(biāo)顯著性之比較研究[J];當(dāng)代法學(xué);1998年04期

3 王樂(lè)宇;商標(biāo)顯著性探析[J];內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版);2004年02期

4 張芳霞;對(duì)商標(biāo)顯著性認(rèn)定的再認(rèn)識(shí)[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2005年26期

5 彭學(xué)龍;;商標(biāo)顯著性探析[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2005年12期

6 涂詠松;;論商標(biāo)顯著性之相對(duì)性[J];時(shí)代文學(xué)(雙月版);2007年02期

7 張昕;;商標(biāo)顯著性的基本理論分析[J];中華商標(biāo);2009年02期

8 王小敏;;當(dāng)余額寶遭遇全額寶[J];法人;2013年09期

9 張林;;標(biāo)示來(lái)源功能與商標(biāo)顯著性——兼與彭學(xué)龍老師商榷[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

10 劉媛;;論商標(biāo)顯著性的動(dòng)態(tài)特征——以認(rèn)知心理學(xué)為視角[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年02期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 劉啟正;;商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第1輯）[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 于夢(mèng);媒體與商標(biāo)顯著性[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

2 李明濤;“云貢”商標(biāo)顯著性之我見(jiàn)[N];國(guó)際商報(bào);2009年

3 國(guó)家工商總局商標(biāo)局 王寧;淺談商標(biāo)顯著性的退化[N];中國(guó)工商報(bào);2010年

4 北京市高級(jí)人民法院 孔慶兵;有損他人馳名商標(biāo)顯著性及聲譽(yù)的爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2012年

5 北京市高級(jí)人民法院 周波;減弱在先馳名商標(biāo)顯著性的商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

6 本報(bào)記者 李春;“暖寶寶”面臨淡化風(fēng)險(xiǎn)[N];中國(guó)工商報(bào);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊芳;商標(biāo)顯著性研究[D];河北大學(xué);2008年

2 周湘龍;商標(biāo)顯著性探析[D];華東政法大學(xué);2008年

3 黎洪友;商標(biāo)顯著性研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 吳園妹;商標(biāo)顯著性判斷方法[D];中國(guó)人民大學(xué);2009年

5 王玲美;論商標(biāo)顯著性的認(rèn)定[D];寧波大學(xué);2011年

6 李祥章;商標(biāo)顯著性判定法律問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

7 劉珊;商標(biāo)顯著性判斷[D];湘潭大學(xué);2013年

8 林鋒;涉商標(biāo)顯著性法律問(wèn)題的案例研究[D];中南大學(xué);2013年

9 馮亞平;立體商標(biāo)顯著性判定研究[D];華東政法大學(xué);2015年

10 齊瑩;商標(biāo)顯著性喪失問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

  本文關(guān)鍵詞：立體商標(biāo)顯著性判定研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：456731