全國人大常委會于2015年對廣告法的修訂,拓寬了廣告發(fā)布者的范圍,對廣告發(fā)布者的審查義務(wù)由"實質(zhì)性審查"轉(zhuǎn)變?yōu)?形式性審查",還確定了廣告發(fā)布者民事侵權(quán)責(zé)任的二元歸責(zé)原則制度,以及廣告發(fā)布者的不真正連帶責(zé)任。但此次修訂,在鼓勵被虛假廣告侵權(quán)人以民事訴訟方式對廣告發(fā)布者進(jìn)行追責(zé)的制度設(shè)計方面,仍存在著缺憾。 

【文章來源】：東南傳播. 2018,(11)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、新廣告法對廣告發(fā)布者相關(guān)內(nèi)容的修訂
    （一） 對廣告發(fā)布者主體的認(rèn)定
    （二） 特殊廣告發(fā)布主體的資質(zhì)要求上的變化
    （三） 廣告審查內(nèi)容的變化
二、廣告發(fā)布者廣告審查義務(wù)由實質(zhì)審查修改為形式審查
三、新廣告法對廣告發(fā)布者履行審查義務(wù)不符合要求的民事制裁措施
    （一） 二元歸責(zé)原則
    （二） 廣告發(fā)布者的不真正連帶責(zé)任
四、新廣告法中對廣告發(fā)布者未盡審查義務(wù)民事責(zé)任追責(zé)制度設(shè)計中的不足
    （一） 被侵權(quán)人以訴追責(zé)的內(nèi)動力不足
    （二） 被侵權(quán)人舉證上的困難
五、對廣告發(fā)布者未盡審查義務(wù)民事責(zé)任追責(zé)制度設(shè)計進(jìn)一步完善的設(shè)想
    （一） 適當(dāng)降低消費者的證明責(zé)任的難度
        1. 受損事實證明責(zé)任的降低
        2. 降低被侵權(quán)者對因果關(guān)系的證明責(zé)任
    （二） 虛假廣告侵權(quán)采用懲罰性賠償制度
六、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論虛假廣告的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[J]. 姚輝,王毓瑩.  法律適用. 2015(05)
[2]多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任理論的新發(fā)展[J]. 楊立新.  法學(xué). 2012(07)
[3]虛假廣告侵權(quán)應(yīng)二元歸責(zé)[J]. 趙俊.  中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報. 2006(03)



本文編號：3102752